Решение по делу № 2-3641/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-3641/2021                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                       г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Алениной О.В., представителей сторон Михайловой Е.А., Алябьева А.А., Бессонова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Владимира Владимировича, Абросимовой Елены Геннадьевны к Кравченко Марии Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Кравченко Марии Владимировны к Абросимовой Елене Геннадьевне о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании задолженности, признании права собственности на комнату, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 4-8), указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, площадью 8,6 кв.м., расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома (№ на выкопировке из поэтажного плана здания) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната № на выкопировке поэтажного плана здания в указанной коммунальной квартире.

Собственниками третьей изолированной комнаты являются ФИО1, ФИО7 (по словам соседей, мать ФИО1 умерла), ФИО13 (по 1/3 комнаты № на выкопировке).

Проходная комната № на выкопировке является общим имуществом всех собственников, также как и вспомогательные помещения.

В указанной квартире уже несколько лет проживает одна ФИО1, полностью занявшая ее, препятствуя пользованию жильем другими собственниками.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрел указанное жилое помещение у ФИО8 по договору купли-продажи, не зная сложившейся ситуации. Однако, как выяснилось позднее, между продавцом и ответчиком ФИО1 имелся спор о возмещении ущерба, в рамках которого на долю продавца был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Зарегистрировать переход права собственности ему удалось лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный запрет был снят судом.

С тех пор ФИО3 неоднократно пытался вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, однако, ФИО1 препятствует реализации законного права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он приходил по адресу спорного помещения, стучал в дверь, пытался попасть внутрь. Однако ФИО1 отказалась впустить его в квартиру, через двери сообщила о том, что ФИО3 внутрь не попадет, она никого не впустит, документы о принадлежности ему на праве собственности одной из комнат не имеют для нее никакого значения.

В результате данного происшествия ФИО3 обратился в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь попытался попасть в квартиру, пробыл в подъезде несколько часов, но договориться с ФИО1 не удалось. Он был вынужден вновь обратиться в правоохранительные органы.

Спорная квартира ранее была женским общежитием. Одна из комнат много лет назад была предоставлена ФИО2, которая проживала там совместно со своим супругом. Другие комнаты принадлежали иным гражданам. Потом началась приватизация комнат.

В ДД.ММ.ГГГГ году бывшие соседи Зубрилины продали свою комнату в долях ФИО1, ФИО13, ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности.

Ответчик с братом (ФИО13) с первого дня вселения вели аморальный образ жизни, приводили посторонних людей, которые вместе с ними употребляли алкоголь и мешали жизни других жильцов. Неоднократно совершались кражи имущества ФИО2 (туалетные принадлежности, продукты, посуда, иные вещи, расположенные в местах общего пользования).

Супруг ФИО2 в то время работал вахтовым методом, уезжал на 2 недели. В период его отсутствия ФИО2 не могла находиться в квартире, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была проживать у подруги до момента возвращения супруга.

Когда муж ФИО2 возвращался из командировки, они снова жили в спорной квартире, однако, ежедневно подвергались нападкам и угрозам со стороны ответчика и ее гостей. При одной из попыток разговора супруг ФИО2 получил удар сзади по голове тяжелым предметом. После произошедшего ФИО2 с супругом приняли решение съехать и снимать жилье, поскольку проживать в этой квартире было небезопасно. Вместе с тем, ФИО2 ежемесячно посещала квартиру с целью внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги, а также проверки состояния помещения.

В один из таких дней супругом ФИО2 было обнаружено, что дверь в их комнату выбита, все вещи и их имущество украдены. Был вызван наряд полиции, написано заявление, заведено уголовное дело. Однако, ФИО13 скрылся.

ФИО8 (продавец комнаты №) когда-то покупал комнату для своего отца, пожилого, глухого человека, чье проживание в квартире ответчик также сделала невыносимым, она издевалась над пожилым человеком, унижала его человеческое достоинство и буквально выжила.

В результате такого поведения ФИО1 ФИО2 давно покинула квартиру и не может там проживать, кроме того, у нее нет ключей, а ФИО3 не может попасть внутрь, не имея ключей и ввиду чинения препятствий ответчиком.

Ответчик вскрыла замки на дверях тех комнат, что ей не принадлежат, разместила там свои вещи, единолично пользуется всей квартирой. На любого, кто попытается вселиться в квартиру, тут же поступают заявления от ответчика в полицию о якобы наличии угроз в ее адрес. Такими действиями ФИО1 пытается сохранить в единоличном пользовании захваченную ею четырехкомнатную квартиру, продолжать проживать там одной и никого не впускать.

При этом, ни у ФИО3, ни у ФИО2 иных жилых помещений не имеется.

Полагали, что спорная квартира может быть использована всеми сособственниками по назначению (для проживания) без нарушения права каждого сособственника.

У ответчика также имеется собака крупного размера, которая свободно передвигается по всей квартире. Полагали, что это несет угрозу жизни и здоровья иным собственникам, в связи с чем содержание домашних питомцев ФИО1 должно быть ограничено пределами ее комнаты, они не могут свободно передвигаться без намордника и поводка по тем частям квартиры, которые относятся к имуществу общего пользования.

Дл мирного урегулирования сложившейся ситуации ответчику было направлено письмо с предложением предоставить ключи (за их счет), не чинить препятствия, с указанием даты, когда будет очередная попытка вселения. Однако, их действия не возымели результата.

Просили вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вселить ФИО2 в указанную квартиру, обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании комнатой №, а также общим имуществом в квартире, не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой №, а также общим имуществом в квартире, передать ФИО3, ФИО2 комплекты ключей от подъезда и входной двери в квартиру, определить комнату № на выкопировке из поэтажного плана здания, а также вспомогательные помещения №, № в общее пользование всех собственников квартиры, обязать ФИО1 ограничить содержание домашних животных в пределах принадлежащей ей на праве собственности комнаты и исключить их нахождение в местах общего пользования без поводка и намордника.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования (л.д. 155), дополнительно к ранее заявленным требованиям просила выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения - комнаты № на выкопировке поэтажного плана здания, находящейся в спорной квартире и являющейся ее собственностью, обязать ответчика освободить указанную комнату от принадлежащего ей имущества.

В обоснование уточненного иска ФИО2 указала, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщила о том, что пользуется и проживает с сожителем и сыном в комнате, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Никаких договоров о пользовании комнатой между сторонами не заключалось, регистрация по месту жительства в указанной комнате отсутствует. При этом, ссылка ответчика на предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик не исполнила условий по договору, не внесла цену комнаты, а также не в полном объеме вносила коммунальные платежи или не вносила вообще.

Таким образом, ответчик более трех лет незаконно пользуется принадлежащим ФИО2 жилым помещением, без заключения каких-либо договоров, без внесения денежных средств за пользование. Кроме того, ФИО1 препятствует ее проживанию в указанном жилом помещении, не впускает в квартиру, отказывается предоставить ключи от входной двери.

Полагала, что у ответчика утрачено право пользования жилым помещением, и она не может больше в нем проживать в связи с истечением срока действия договора.

Ею направлено уведомление о выселении, освобождении комнаты от имущества ответчика, однако, требование ФИО1 добровольно не исполнила.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании задолженности, признании права собственности на комнату, признании утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 146-149), указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату в коммунальной квартире, площадью 10,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 заключен договор, поименованный предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости. Указанный договор содержит условия, которые не могут содержаться в предварительном договоре купли-продажи. Данный договор содержит, как условия о том, что продавец передает товар покупателю до заключения основного договора, так и обязанность покупателя оплатить товар до заключения основного договора.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять объект недвижимости по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.10 договора покупателю фактически передана комната, площадью 8,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, до момента подписания основного договора купли-продажи, покупатель оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора, цена комнаты определена в размере 450 000 рублей.

Согласно условий дополнительного договора, поименованного сторонами «расписка» от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты стоимости продаваемого объекта, она передала, а ответчик приняла 30 000 рублей.

С момента заключения спорного договора она владеет и пользуется комнатой, как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи. Оставшаяся плата в размере 420 000 рублей не передана ответчику, поскольку ответчик не подписывает необходимые для регистрационных действий документы. Она готова оплатить причитающиеся ответчику денежные средства путем внесения их на депозит суда.

Полагала, что указанный договор следует квалифицировать, как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Кроме того, действия ФИО2, принявшей аванс по продаже квартиры, но не признающей заключение договора купли-продажи являются противоречивыми. Такое поведение не соответствует принципу эстоппеля, согласно которому никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Комната находится в ее фактическом и законном владении, ее требования по встречному иску направлены, по сути, на защиту своего владения от посягательств третьих лиц, в связи с чем согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность к настоящим требованиям не применяется.

Поскольку по договору купли-продажи право собственности ФИО2 на жилое помещение прекращается, она утратила законное право проживания в спорном жилом помещении.

Просила признать заключенным договор купли-продажи между ней и ФИО2 комнаты, площадью 8,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с нее в пользу ФИО2 420 000 рублей в качестве остатка долга по договору купли-продажи указанной комнаты, признать за ней право собственности на данную комнату, указав в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на комнату от ФИО2 к ней, признать ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением, указав в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении.

Истцы по первоначальному иску ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143-144).

Представители истцов по первоначальному иску ФИО10, ФИО11 в судебном заседании требования ФИО3 и ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к нему, поддержали, просили исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 165-166), указали, что ссылка ФИО1 на то, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор является основным, несостоятельна. В тексте договора содержится лишь условие об обязательстве заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3, п.2.2.1, п.2.2.1 договора). Обязательства по покупке жилого помещения ФИО1 не исполнены, денежные средства не внесены.

То обстоятельство, что ФИО1 пользуется принадлежащей на праве собственности ФИО2 комнатой, не означает фактическую передачу ей в собственность спорного имущества, а подразумевает лишь временное пользование до момента заключения основного договора (или прекращения срока действия предварительного) за плату (то есть, внесение оплаты за коммунальные услуги и содержание).

Кроме того, согласно п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Акта приема-передачи жилого помещения между сторонами не заключалось.

Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и право собственности на недвижимость переходит к покупателю с момента такой регистрации. При этом, указанный договор в регистрирующий орган не подавался, более того, п. 5.10 договора предусмотрено, что он составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, т.е. у сторон никогда не было намерения подавать данный предварительный договор на регистрацию, соответственно, его нельзя признать основным.    

Кроме того, в связи с невнесением оплаты в установленный договором срок, ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ имела право отказаться от исполнения договора в полном объеме и потребовать возмещения убытков.

ФИО1 не была лишена возможности направить в установленный срок требование о заключении основного договора купли-продажи, передачи ей имущества по передаточному акту, а также требования о взыскании штрафа, предусмотренного условиями договора. Однако, не сделала этого.

ФИО2 до подачи встречного искового заявления было направлено ФИО1 требование об освобождении ее комнаты от имущества, так как до этого момента ФИО2 не знала, что ФИО1 до сих пор пользуется спорной комнатой, никаких соглашений о пользовании между ними не заключалось.

Просили удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО2 в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Ранее в судебных заседаниях (л.д. 90-92) ФИО1 поясняла, что меняла замки в квартире два раза. Дверь в комнату ФИО3 она не вскрывала, в этой комнате отсутствуют ее вещи. ФИО3 в квартиру она не пускала до решения суда о вселении. Комнатой ФИО2 пользуется по договоренности, был заключен предварительный договор на покупку этой комнаты, заключить основной договор не получилось. ФИО2 прекратить пользоваться ее комнатой не просила, сама вселиться в комнату не пыталась. Частично она оплачивает коммунальные услуги по комнате ФИО2

Представила письменные возражения (л.д. 89) на первоначальный иск, указала, что утверждения, изложенные в исковом заявлении о том, что она вела аморальный образ жизни, мешала другим жильцам, вскрыла замки на дверях комнат истцов, разместила в их комнатах свои вещи, являются ложными. Ключи у ФИО2 и ФИО8 (бывшего владельца комнаты, в настоящее время принадлежащей ФИО3) не забирала, замки не меняла, препятствий им в пользовании квартирой не чинила. В полицию они обратились с целью создания видимости, что не могут попасть в квартиру, уже после обращения с иском в суд.С ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, от исполнения которого, получив от нее денежные средства, ФИО2 стала уклоняться.

С ФИО8 она также неоднократно договаривалась о выкупе комнаты, однако, он эти договоренности нарушил.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2 возражал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, полагал, что правовые основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют, просил встречные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО6 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о выселении ФИО1, и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является коммунальной.

Согласно выкопировки из поэтажного плана здания (л.д. 9), коммунальная <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой – 44,4 кв.м., является четырехкомнатной, состоит из трех изолированных комнат (помещение №, площадью 8,5 кв.м., помещение №, площадью 8,6 кв.м. и помещение №, площадью 10,8 кв.м.). Также в квартире имеются коридор (помещение №), санузел (помещение №), ванная (помещение №), кухня (помещение №) и жилая комната, площадью 16,5 кв.м. (помещение №).

На комнату №, площадью 10,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО13 и ФИО7 (л.д. 19-21). Собственником комнаты №, площадью 8,5 кв.м. является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 22-25). С ДД.ММ.ГГГГ комната №, площадью 8,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 26-27), он приобрел ее по договору купли-продажи у ФИО8, при этом, как следует из пояснений представителей истца (л.д. 90 оборот), ключи от входной двери ФИО8 ФИО3 не передавал.

Помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану здания под №№, 3, 4, 5, 7, находятся в общем пользовании собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире в настоящее время из всех собственников проживает только ФИО1

В силу ч.1 ст. 209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи могут требовать устранения всяких нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчиком по первоначальному иску ФИО1 чинятся препятствия истцам ФИО3 и ФИО2 в пользовании принадлежащими им комнатами в указанной коммунальной квартире и местами общего пользования, им не предоставляются ключи от входной двери квартиры, ФИО1 единолично пользуется всей квартирой.

Указанные обстоятельства ответчиком по первоначальному иску ФИО1 не опровергнуты, подтверждаются также представленными в материалы дела следующими доказательствами:

- талонами-уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт обращения ФИО3 в органы полиции в связи с невозможностью вселения в принадлежащую ему на праве собственности комнату в спорной квартире (л.д. 10);

- описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 18), из которых следует, что в адрес ФИО1 ФИО3 направлялось уведомление вселении в квартиру;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) о попытке заселения и чинении препятствий в пользовании жилым помещением, из которого следует, что ФИО3 пытался попасть в спорную квартиру, дверь никто не открыл, через входную дверь ему предложено прийти позже, через час;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84) о попытке заселения и чинении препятствий в пользовании жилым помещением, из которого следует, что ФИО3 повторно пытался попасть в спорную квартиру, дверь открыть и предоставить ключи от входной двери для изготовления дубликата отказались;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86) о попытке заселения и чинении препятствий в пользовании жилым помещением, из которого следует, что ФИО3 пытался попасть в спорную квартиру, ФИО1 была дома, открыть дверь, передать ключи от входной двери, обсудить возможность мирного урегулировании сложившейся ситуации отказалась;

- актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88) о попытке заселения и чинении препятствий в пользовании жилым помещением, из которого следует, что ФИО2 пыталась попасть в спорную квартиру, ФИО1 с ребенком и собакой была дома, открывать дверь и выдать ключи от входной двери категорически отказалась;

- требованием о выселении, освобождении жилого помещения от имущества, направленным ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).

В целях соблюдения прав истца ФИО3, как собственника жилого помещения в спорной квартире, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий ему в пользовании указанной квартирой и передать истцу комплект ключей от подъезда и входной двери квартиры. А поскольку ответчик ФИО1 добровольно предоставить истцу ФИО3 возможность вселиться в жилое помещение не желает, последний лишен возможности вселиться в квартиру самостоятельно. В связи с чем обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит и требование ФИО3 о вселении его в указанную квартиру.

Несостоятельными суд находит доводы ответчика ФИО1 о наличии у нее законных оснований для использования по своему усмотрению комнаты, принадлежащей на праве собственности ФИО2, а ее действия по созданию препятствий последней во вселении в указанную комнату – незаконными.

В обоснование правомерности своих действий ФИО1 ссылается на заключенный между нею и ФИО2 предварительный договор купли-продажи комнаты.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 72-73), в соответствии с условиями которого стороны договорились подписать основной договор купли-продажи комнаты №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при соблюдении сторонами условий настоящего договора (п. 1.1.).

Продавец обязуется передать, а покупатель принять объект недвижимости по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

Стоимость объекта недвижимости составляет 450 000 рублей (п. 1.3).

Полный расчет между продавцом и покупателем будет произведен перед государственной регистрацией основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Новосибирской области (п. 3.1).

В соответствии с п. 5.6 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из п. 5.12 договора, стороны договорились, что до подписания основного договора покупатель вправе пользоваться комнатой, при этом, оплачивая коммунальные услуги.

В день подписания предварительного договора ФИО1 ФИО2 передана сумма в размере 30 000 рублей (л.д. 73 оборот).

Действие предварительного договора продлено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 оборот).

Однако, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи объекта недвижимости между ФИО2 и ФИО1 заключен не был, объект продавцу в установленном порядке по акту приема-передачи не передавался, расчет за комнату не произведен. При этом, ни покупатель, ни продавец с требованиями о понуждении к заключению основного договора купли-продажи комнаты ни друг к другу, ни в суд не обращались.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, что указанный предварительный договор фактически и является основным договором купли-продажи комнаты, в связи с чем у ФИО1 возникло право в судебном порядке требовать признания на указанный объект права собственности, так как продавец уклоняется от регистрации договора и перехода права на объект, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Само по себе получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей при подписании предварительного договора не дает оснований квалифицировать данный договор, как договор купли-продажи объекта.

Разъяснения, изложенные в абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», к данной ситуации не применимы, поскольку объект купли-продажи на момент заключения между ФИО1 и ФИО2 предварительного договора уже существовал (был создан) и принадлежал ФИО2 на праве собственности (а не планировался ею к приобретению в будущем), а условия договора не предусматривали обязанность ФИО1 уплатить цену имущества (450 000 рублей) или существенную его часть до заключения основного договора. П.3.1 предварительного договора установлено, что полный расчет между сторонами будет произведен перед государственной регистрацией основного договора купли-продажи (т.е. после его заключения).

Отклоняется судом и ссылка стороны ответчика по первоначальному иску на п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО2 требований о признании незаключенным предварительного договора не заявляла. Доказательств недобросовестности ФИО2, наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом истцом по встречному иску не представлено, судом не добыто.

В связи с чем требование ФИО1 о признании заключенным между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи комнаты № удовлетворению не подлежит, следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с нее в счет оплаты стоимости комнаты в пользу ФИО2 420 000 рублей, признании права собственности. Никаких прав на указанную комнату у ФИО1 не возникло, в связи с чем ФИО2 не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением по ее иску.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

В целях соблюдения прав истца ФИО2, как собственника жилого помещения в спорной квартире, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий ей в пользовании указанной квартирой и передать истцу комплект ключей от подъезда и входной двери квартиры. А поскольку ответчик ФИО1 добровольно предоставить истцу ФИО2 возможность вселиться в жилое помещение и, соответственно, освободить его от своих вещей, не желает, пользуется ее комнатой, обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит и требования ФИО2 о вселении ее в указанную квартиру, выселении ФИО1 из спорной комнаты №, возложении обязанности на ФИО1 освободить указанную комнату от принадлежащего ей имущества.

Учитывая, что наличие у ФИО1 собаки ранее ею в судебных заседаниях не оспаривалось, стороны проживают в коммунальной квартире, помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану здания под №№, 3, 4, 5, 7, находятся в общем пользование собственников квартиры, суд полагает возможным применить в данном случае по аналогии положения ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и удовлетворить требования истцов по первоначальному иску о возложении на ФИО1 обязанности ограничить содержание домашних животных в пределах принадлежащей ей на праве собственности комнаты и исключить нахождение собаки в местах общего пользования без поводка и намордника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании комнатой №, помещениями общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от подъезда и входной двери в указанную квартиру.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании комнатой №, помещениями общего пользования в квартире по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от подъезда и входной двери в указанную квартиру.

Выселить ФИО1 из комнаты № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 освободить комнату № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от принадлежащего ей имущества.

Определить помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану здания под №№, 3, 4, 5, 7, в общее пользование собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ограничить содержание домашних животных в пределах принадлежащей ей на праве собственности комнаты и исключить нахождение собаки в местах общего пользования без поводка и намордника.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)                         Н.В.Монастырная        

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3641/2021 54 RS 006-01-2020-016375-04 Ленинского районного суда г. Новосибирска