Решение по делу № 2-661/2016 (2-6919/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-661-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 03 февраля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ..... к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и компенсации морального вреда,

установил:

Борисова О.И. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ..... года и по настоящее время работает у ответчика в должности ..... в дополнительном офисе, находящемся в городе Северодвинске Архангельской области. В соответствии с графиком отпусков в ..... году ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который она проводила в городе ...... Расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно составили ..... копеек. ..... года она обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей компенсации указанных расходов, однако до настоящего времени компенсация ей не выплачена. В связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..... копеек. Поскольку ответчиком были нарушены ее трудовые права, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей и ..... рублей в возмещение судебных расходов (л.д.2-3).

В судебном заседании Борисова О.И. требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, судебные расходы просила взыскать в размере ..... рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50,52,53), в письменно отзыве не оспаривал то обстоятельство, что до настоящего времени спорная компенсация Борисовой О.И. не выплачена, также полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда и понесенных расходов по оплате услуг представителя (л.д.25).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Борисовой О.И., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ..... года и по настоящее время Борисова О.И. работает у ответчика в должности юрисконсульта в дополнительном офисе, находящемся в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.26,27-29).

В соответствии с графиком отпусков Борисовой О.И. с ..... года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с .....

Расходы Борисовой О.И. по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом в вагоне пассажирского поезда и воздушным транспортом экономического класса по маршруту ..... составили ..... копеек (л.д.6-9).

..... года Борисова О.И. обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей компенсации указанных расходов (л.д.4).

До настоящего времени компенсация Борисовой О.И. работодателем не выплачена.

Локальный нормативный акт, регулирующий размер, условия и порядок компенсации работникам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не принят.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Борисовой О.И., никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ч.1 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, т.е. не расходится и с интересами самого работодателя.

Отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с проездом и провозом багажа к месту проведения отпуска и обратно, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей по предоставлению гарантий и компенсаций, предусмотренных для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.

Поскольку ответчиком не представлено локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха, суд при разрешении спора руководствуется положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, в данном случае - «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455, поскольку устанавливаемый работодателем уровень гарантий и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных указанным нормативным актом.

В соответствии с п.5 названных «Правил» расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Из материалов дела видно, что понесенные Борисовой О.И. указанные расходы отвечают требованиям, установленными п.5 названных «Правил».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу Борисовой О.И. компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ......

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями работодателя были нарушены трудовые права истца, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых Борисовой О.И. был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Борисовой О.И. денежной компенсации морального вреда в размере ..... ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных Борисовой О.И.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением спора Борисова О.И. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей (л.д.54).

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу Борисовой О.И.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Борисовой ..... к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский областной банк» в пользу Борисовой ..... компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, ..... рублей в возмещение судебных расходов, а всего – ..... копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский областной банк» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – председательствующий Звягин И.В.