Решение по делу № 2-5603/2022 от 25.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                     г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Киселевой (Фадеевой) Наталии Александровне о расторжении договора страхования в связи с неуплатой очередного страхового взноса,

    у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Киселевой (Фадеевой) Наталии Александровне о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, а также расходов по плате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2018 между АО «СОГАЗ» и Киселевой Н.А. заключен договор страхования №. По условиям договора страхования размер страховой премии (взносов) за каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 17107 руб. 66 коп. истек 15.11.2019, однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не исполнил. Согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 на условиях которых был заключен договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования и предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. Ответ на указанное уведомление не последовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При рассмотрении дела установлено, что Киселева Н.А. (после смены фамилии Фадеева) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Также ответчик извещался о времени и месте судебного заседания путем направления смс—сообщений. Из отчетов об извещении с помощью смс-сообщения следует, что сообщение доставлены. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 между АО «СОГАЗ» и Киселевой Н.А. заключен договор страхования №, согласно п. 1.1 которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда, жизни, здоровью застрахованного лица, указанного в п. 1.1 договора (Киселевой Н.А.) (личное страхование), согласно п. 2.1 – имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, указанным в п. 1.2 договора вследствие его гибели или повреждения; согласно п. 3 договора - имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом вследствие прекращения/ограничения (обременения) права собственности залогодателя на это имущество.

Пунктом 4.1 договора страхования установлено, что договор страхования вступает в силу с 16.11.2018 и действует по 16.11.2043. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам.

В соответствии с п. 1.4, 2.4, 3.4 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования устанавливается следующим образом: по риску смерть, утрата трудоспособности (инвалидность) - в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, по риску гибель или повреждение застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия настоящего договора - в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, но не выше действительной стоимости недвижимого имущества; по риску прекращения права собственности и по риску ограничения (обременения) права собственности - в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования но не выше действительной стоимости недвижимого имущества.

Из содержания договора страхования следует, что договор страхования заключен на основании заявления на страхование от 16.11.2018 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании в редакции от 09.10.2012.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

Согласно пункту 4.4 договора страхования премия оплачивается денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 час. 00 мин. даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Согласно пункту 6.6.5 Правил страхования вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 15.11.2019.

С учетом вышеизложенных условий договора и Правил страхования в связи с неоплатой страхователем очередного взноса истец письменно сообщил страхователю о своем намерении отказаться от исполнения договора, а именно АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо от 17.12.2019 № с соглашением о расторжении договора страхования, предложив погасить задолженность в сумме 1495 руб. 75 коп. за период с 16.11.2019 по 17.12.2019 и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Однако ответчик не направил в адрес страховой компании ответ и подписанное соглашение о расторжении договора.

Из положений ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из приведенных норм закона, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

На основании статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 3 статьи пункта 3 статьи 954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Отсутствие соглашения о расторжении договора между страхователем и страховщиком до окончания его действия либо соответствующего постановления суда о расторжении договора влечет для страховщика правовые последствия в виде выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, несмотря на невыполнение страхователем обязанности по уплате страхового взноса.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО «СОГАЗ» направившего Киселевой Н.А. соответствующее предложение (письмо-сопровождение) от 17.12.2019.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Киселевой Н.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с неуплатой страховой премии с ответчика, в силу положений закона и договора страхования, в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховая премия за период с 16.11.2019 по 17.12.2019 в размере 1495 руб. 75 коп. Указанный размер страховой премии, приведенный истцом в письме-уведомлении от 17.12.2019, не противоречит порядку определения страховой премии, установленному п. 1.5, 2.5, 3.5 договора страхования, акту расчета страховой премии, представленному страховщиком

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в силу чего принимается судом.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 55-61, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования от 16.11.2018 №, заключенный между АО «СОГАЗ» и Киселевой (Фадеевой) Наталией Александровной.

    Взыскать с Киселевой (Фадеевой) Наталии Александровны в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию за период действия договора страхования с 16.11.2019 по 17.12.2019 в размере 1495 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. 00 коп., а всего 7895 руб. 75 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: