Решение по делу № 2-2176/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/2020 по иску СНТ «Зенит», Сокольниковой Елены Петровны, Орлова Эдуарда Васильевича к Скворцову Виталию Георгиевичу, Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка, возврате земельного участка, признании недействительным и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Скворцову В.Г., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, председатель СНТ «Зенит» Цыдыпова М.В., Сокольникова Е.П., Орлов Э.В. просили признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию о предоставлении Скворцову В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: ...

В обоснование иска указывали, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г..., зарегистрирован на праве собственности за Скворцовым В.Г. На земельном участке имеется нежилое строение, которое используется как контора (помещение Правления СНТ «Зенит») и земельный участок, занимаемым данным помещением, используется как общее имущество членов СНТ «Зенит». Указанный земельный участок Скворцову В.Г. не предоставлялся, он на нем строение не возводил, никогда не использовал его как садовый участок. Скворцов В.Г. права на приватизацию указанного земельного участка и строения на нем не имел.

До вынесения решения суда истцами исковые требования увеличены, просили также, наряду с признанием недействительным решения МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» признать недействительным и прекратившим право собственности Скворцова В.Г. на строение, расположенное на спорном земельном участке, обязать Скворцова В.Г. возвратить земельный участок на баланс СНТ «Зенит».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В судебном заседании председатель СНТ «Зенит» Цыдыпова М.В., Сокольникова Е.П., Орлов Э.В. исковые требования поддержали, также заявили ходатайство, в котором просили суд сообщить органам предварительного расследования об обнаруженных в действиях Скворцова В.Г. признаках преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Возражали против заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении прав, в частности, о регистрации Скворцовым В.Г. права собственности на спорные земельный участок и строение, им стало известно в декабре 2019 г. на общем собрании членов СНТ «Зенит», что подтверждается видеозаписью.

Ответчик Скворцов В.Г., его представитель Афанасьев О.В., действующий в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснили об отсутствии нарушения каких-либо прав истцов, заявили о пропуске срока исковой давности, который по их мнению, в соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ составляет 3 месяца. Скворцов В.Г. дополнительно пояснил, что оформленные им в собственность земельный участок и строение, он намеревался возвратить СНТ «Зенит», о чем действительно объявлял на общем собрании членов СНТ. Вместе с тем, в данное время имеется конфликт между ним и председателем Цыдыповой М.В. Также, пояснил, что в соответствии с членской книжкой он являлся владельцем иного земельного участка ..., который также оформлен им в собственность ранее.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель Управления Росреестра по РБ Лодоева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором полагала, что заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение, согласно которому право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно нормам гражданского законодательства, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, земельные участки предоставляются бесплатно на основании решения органа местного самоуправления иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных Федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015 (введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно п.2.8 указанной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №З-94 ФИО1 в соответствии с п.2.7, 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ) предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м., не обремененный публичным сервитутом с кадастровым номером 03:24:010117:21, расположенный по адресу: ..., для ведения садоводства.

На основании указанного решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ за Скворцовым В.Г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Скворцова В.Г. на жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., на основании решения о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №...

Заявляя настоящие исковые требования, истцы указывают на отсутствие у Скворцова В.Г. права на приватизацию земельного участка и, соответственно, строения, расположенного на нем. При этом, указывают, что соответствующего решения общего собрания членов СНТ «Зенит» о предоставлении Скворцову В.Г. указанного земельного участка, не принималось.

Согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон №66-ФЗ), действующим на момент предоставления спорного земельного участка органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.18 ст. 21 Федеральный закон №66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Зенит», утвержденному общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «Зенит» организовано на земельном участке, выделенном решением Совета Министров РФ и Бурятской АССР ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 раздела XIV Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании, развитии объектов инфраструктуры.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что оспариваемое решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ принято на основании предоставленных Скворцовым В.Г. описания местоположения земельного участка, выписки из протокола ... решения комиссии по распределению земельных участков СНТ «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данная выписка подписана председателем СНТ «Зенит» Скворцовым В.Г. и в ней указано, что Комиссия с правом распределения земельных участков в объединении была избрана на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду ни сторонами, ни по соответствующему запросу в материалы дела не представлены ни оригинал выписки из прокола ... решения комиссии по распределению земельных участков СНТ «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, ни соответствующего решения общего собрания уполномоченных членов СНТ «Зенит» ДД.ММ.ГГГГ, на котором избрана Комиссия с правом распределения земельных участков, ни сведений об избрании уполномоченных членов СНТ «Зенит» и об их праве на избрание указанной Комиссии.

Также, при рассмотрении дела установлено, что в рамках доследственной проверки ... по обращению Сокольниковой Е.П. (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ Дугаровым Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ была изъята документация СНТ «Зенит». Далее, согласно ответу начальника УМВД России по г.Улан-Удэ, изъятые документы были возвращены председателю СНТ «Зенит» Цыдыповой М.В.

В судебном заседании председатель СНТ «Зенит» Цыдыпова М.В. наличие в указанной документации данных документов, подтверждающих факт избрания уполномоченных членов СНТ «Зенит» и Комиссии с правом распределения земельных участков, отрицала.

Судом допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля Гаранькова Е.Е., фамилия которой значится в представленных стороной истца и имеющихся среди документации СНТ «Зенит» протоколах ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных по распределению земельных участков СНТ «Зенит».

Указанный свидетель суду пояснила, что она ни в какой комиссии не состояла, на данных собраниях не участвовала, никаких решений о распределении земельных участков не принимала.

Тем самым, суд приходит к выводу, что принятая во внимание Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ при принятии решения о предоставлении Скворцову В.Г. земельного участка выписка из протокола ... решения комиссии по распределению земельных участков СНТ «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана надлежащим документом - протоколом общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающим распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выпиской из указанного протокола или указанного документа, необходимость представления которого предусмотрена пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015.

Кроме того, суд также приходит к выводу об отсутствии у Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ оснований для предоставления Скворцову В.Г. в собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку, как установлено судом, ранее ему уже предоставлялся в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... владельцем которого он значился согласно членской книжке (решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Также, суд принимает во внимание доводы стороны истца, подтвержденные представленным в материалы дела проектным планом границ земельного участка СНТ «Зенит», согласно которым строение, расположенное на земельном участке, предоставленном Скворцову В.Г. относится к общему имуществу Товарищества и использовалось как административное здание конторы СНТ «Зенит».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о незаконности предоставления Скворцову В.Г. спорного земельного участка, ввиду чего суд признает решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Скворцову Виталию Георгиевичу земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку основанием для регистрации права собственности Скворцова В.Г. на здание, расположенное на указанном земельном участке, явилось также признанное судом незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Скворцову В.Г. земельного участка, указанное право собственности Скворцова В.Г. на данное здание подлежит прекращению в соответствии с приведенными выше нормами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в том виде как они заявлены – возвратить земельный участок на баланс СНТ «Зенит», признать недействительным право собственности Скворцова В.Г. на строение, расположенное на земельном участке ... Б в СНТ «Зенит», поскольку последствием признания недействительным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ является исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Скворцова В.Г. на земельный участок и прекращение права собственности Скворцова В.Г. на здание, расположенное на земельном участке.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием и для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Скворцова В.Г. на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Разрешая заявленное стороной истца ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Так, заявляя данное ходатайство, сторона ответчика ссылается на п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которому срок обращения в суд с административным заявлением составляет 3 (три) месяца со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014г. №28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Учитывая, что настоящие исковые требования разрешаются в порядке гражданского судопроизводства по правилам, предусмотренных ГПК РФ, сроки, установленные КАС РФ, в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Стороной истца в исковом заявлении указано и не отрицалось стороной ответчика что о регистрации права собственности Скворцова В.Г. на спорные земельный участок и здание, им стало известно в декабре 2019 г. на общем собрании членов СНТ «Зенит».

Также, судом в судебном заседании просмотрена видеозапись указанного собрания, на котором Скворцов В.Г. действительно озвучивает данные факты.

Тем самым, срок исковой давности не пропущен.

Стороной истца также заявлено ходатайство, в котором просят суд сообщить органам предварительного расследования об обнаруженных в действиях Скворцова В.Г. признаках преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о наличиях в действия Скворцова В.Г. признаков преступления.

Кроме того, истцы не лишены возможности непосредственного обращения в соответствующие компетентные органы в порядке, предусмотренном ст.144 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Скворцову Виталию Георгиевичу земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Скворцова Виталия Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Прекратить право собственности Скворцова Виталия Георгиевича на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова