Решение от 29.01.2020 по делу № 2-51/2020 от 06.11.2019

Дело № 2-51/20

    61RS0011-01-2019-002529-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тимофееву В.А., Гафарову З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Тимофееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.01.2019года между ПАО «Совкомбанк» и Тимофеевым В.А. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №2005054567 в сумме 896777рублей 86копеек под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты заёмщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком передал под залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.    В период пользования кредитом ответчик свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 90000рублей. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 01.10.2019г. задолженность составляет 952801рубль 08копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18728рублей 01копейку и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 703328рублей 83копейки, способ реализации –с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гафарову З.Т., которому на момент рассмотрения дела принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчики Тимофеев В.А., Гафаров З.Т., извещены надлежащим образом о слушании дела, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судом приняты все меры для извещения ответчиков. Ответчику Тимофееву В.А. 8.11.2019г,20.11.19г, 5.12.2019г, 23.12.2019г, 16.01.2020г были направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> приложением искового заявления и документов о слушании дела. Согласно информации <данные изъяты> Тимофеев В.А. действительно зарегистрирован по указанному адресу. Ответчику Гафарову З.Т. 5.12.2019г, 23.12.2019г, 16.01.2020г направлены судебные повестки по месту регистрации <адрес> приложением искового заявления и документов о слушании дела 23.12.2019г, 16.01.2020г, 29.01.2020г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют правом на получение корреспонденции и считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2019года ПАО «Совкомбанк» заключил с ответчиком Тимофеевым В.А. кредитный договор №2005054567 на сумму 896777рублей сроком 60 месяцев под 16,8 процентов годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты, заёмщик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком передал под залог транспортное средство - автомобиль марки под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил уплату платежей, нарушая утвержденный сторонами график. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 90000рублей, в дальнейшем прекратив оплату.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2019года составила 952801рубль 08копеек, из которых – 856755рублей 29копеек-просроченная ссуда, 49975рублей 01копейка – просроченные проценты, 1014рублей 10копеек-проценты по просроченной ссуде, 43721рубль 02копейки-неустойка по ссудному договору, 1186рублей 66копеек-неустойка на просроченную ссуду, 149рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Данный расчет ответчиком Тимофеевым В.А. не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

Исковые требования о взыскании с ответчика Тимофеева В.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, оценен сторонами в 703328рублей 83копейки.

Собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с 24.07.2019г является Гафаров З.Т.(л.д.90).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>.

В настоящее время пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Гражданским кодексом РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

    Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению с ответчика Тимофеева В.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12728рублей 01копейка, с ответчика Гафарова З.Т. госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2005054567 ░░ 16.01.2019░░░░ ░ ░░░░░░░ 952801 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 08░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12728 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 01░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000(░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020░░░░.