Решение по делу № 2-3694/2021 от 23.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Сергея Васильевича, Митьковой Оксаны Анатольевны, Хлебцовой Марины Валерьевны, Мирошниченко Ларисы Дмитриевны, Панкова Дмитрия Леонидовича, Ковальской Оксаны Леонидовны, Улановской Светланы Александровны, Кузнец Игоря Викторовича, Карабанова Сергея Андреевича, Калякина Андрея Вячеславича, Баркова Олега Михайловича к ООО «УК Северные Земли» о расторжении договоров на предоставление коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились с указанным иском к ООО «УК Северные Земли» о расторжении договоров на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцы не обращались к ответчику с требованиями о расторжении договоров, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истцы Саенко С.В., Митькова О.А., Мирошниченко Л.Д., Панков Д.Л., Ковальская О.Л., Улановская С.А., Карабанов С.А., а также представитель всех истцов на основании ордера Климова Ю.А. возражали против оставления иска без рассмотрения, также Климова Ю.А. просила отложить судебное разбирательство для уточнения исковых требований.

Истцы Хлебцова М.В., Мирошниченко Л.Д., Кузнец И.В., Калякин А.В., Барков О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика на основании доверенностей Фурзиков В.В. и Марков А.А. оставили вопрос об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких документов к исковому заявлению истцом не приложено, в том числе о том, что истцы направляли ответчику претензию о расторжении договора на предоставлении коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, истцы вели переписку с ответчиком только об изменений условий договоров. Однако, в случае если заявлены требования о расторжении договора, то в отношении расторжения договора должен быть соблюден такой порядок направления предложения об этом ответчику, поскольку расторжение договора влечет совершенно другие правовые последствия.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Оснований для отложения судебного заседания для подготовки истцами другого либо уточненного искового заявления не имеется, поскольку в настоящее судебное заседание уточненный иск не предоставлен, отложение заседания повлечет затягивание судебного разбирательства, и у истцов было достаточно времени для определения с их исковыми требованиями.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом суд отмечает, что истцы не лишены права подать иной иск в отдельном судебном разбирательстве либо, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, аналогичный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление Саенко Сергея Васильевича, Митьковой Оксаны Анатольевны, Хлебцовой Марины Валерьевны, Мирошниченко Ларисы Дмитриевны, Панкова Дмитрия Леонидовича, Ковальской Оксаны Леонидовны, Улановской Светланы Александровны, Кузнец Игоря Викторовича, Карабанова Сергея Андреевича, Калякина Андрея Вячеславича, Баркова Олега Михайловича к ООО «УК Северные Земли» о расторжении договоров на предоставление коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: