Решение по делу № 22-970/2023 от 13.02.2023

Судья Сёмкина А.С. Дело № 22-970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Булавине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коновалова Михаила Викторовича на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного Коновалова Михаила Викторовича о снижении наказания в связи с применением нового закона оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Коновалова М.В. и его защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Коновалов М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Коновалова Михаила Викторовича о снижении наказания в связи с применением нового закона оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов М.В. указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что до провозглашения приговора находился в СИЗО, в связи с чем, ссылка на подписку о невыезде и надлежащем поведении не обоснована. Просит суд оспариваемое постановление отменить, материалы направить для рассмотрения в тот же суда, в ином составе с возложением обязанности установить период содержания в СИЗО до провозглашения приговора.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов М.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Коновалов М.В. ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу в зале суда. Постановлено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отказывая осужденному Коновалову М.В. в удовлетворении ходатайства, суд указал, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований статей 74, 70 УК РФ назначено наказание. Зачет

времени нахождения под стражей произведен в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Из представленных материалов следует, что приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4-10)постановлен с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова Михаила Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коновалова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий     М.В. Сажнева

Справка: Коновалов М.В. содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по ПК.