Решение по делу № 2-886/2024 от 03.09.2024

25RS0003-01-2024-001543-52

                          Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года

                                                                                                    Д 2-886 \2024

                                                        З А О Ч Н О Е

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего                                                           Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лаухину А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском к Лаухину А.А. о возмещении ущерба, причинного в результате ДТП.    В обоснование требований истец указал, что *** между САО «РЕСО-Гарантия» и Ивановым В.С. был заключен договор ОСАГО ( полис № ***) владельца транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, рег. номер ***,сроком на 1 год. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, рег. номер ***, под управлением Иванова В.С. и автомобиля TOYOTA SPRINTER, гос. рег.знак ***, под управлением Лаухина А.А. В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилям.

*** САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (полис № ***) возместило Лаухину А.А. ущерб в размере 142 788,21 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

Согласно решения Приморского краевого суда от *** постановление ГИБДД от ***. в отношении Иванова В.С. отменено, производство по делу прекращено. Вина участников ДТП не определена.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку количество участников в данном ДТП -8, то сумма страхового возмещения должна была составить 1/8 от суммы расчета.

Таким образом, в соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику Лаухину А.А. в размере 124 939,69 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать в его пользу с ответчика    Лаухина А.А. в счет возмещения ущерба 124 939 руб., расходы на оплату гос.пошлины в размере 3 699 руб.

Определением Первореченский районный суд г. Владивостока от *** настоящее гражданское дело передано по подсудности в городской суд г. Лесного Свердловской области

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Третьи лица в суд также не явились. возражений на иск не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьих лиц, в связи с неизвестностью причин неявки ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***.в 10 час. 40 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)    с 8 участниками : Лаухиным А.А., Ивановым В.С., Абибок Д.А., Морозовым Д.С., Копоревой Н.А., Азимова Г.Г., Венгер Е.Н., Кириенко А.Н.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от *** ***       Иванов В.С. управлявший в момент данного ДТП автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER, рег. номер *** был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа. Основанием для его привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение требований уступить дорогу п. 8..4 ПДД РФ т\с движущемуся попутно без изменения направления, дата совершения правонарушения ***г 10 час. 40 мин. место ***

*** САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (полис № ***) возместило участнику ДТП Лаухину А.А., у которого в ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомодель TOYOTA SPRINTER, гос. рег.знак *** ущерб в размере 142 788,21 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

Согласно решения Приморского краевого суда от ***. постановление ГИБДД от ***. в отношении Иванова В.С. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В отношении других участников нарушений ПДД не было выявлено, что подтверждается материалами дела- дополнением к постановлению об административном правонарушении ***.

Таким образом, вина участников ДТП не определена.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Принимая во внимание, что страховщиком была произведена в пользу потерпевшего в ДТП Лаухина А.А. страхования выплата в размере 142 788,21 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***, то есть до соответственно вынесения решения Приморского краевого суда от ***, в настоящее время вина участников ДТП не установлена, с учетом количества участников ДТП -8, сумма страхового возмещения подлежащая выплате Лахину А.А. должна оставить 1/8 от суммы расчета от 142788, 21 руб.

Учитывая, что страховщиком выплачена в пользу Лаухина А.А. сумма страхового возмещения в размере 142788, 21 руб. с последнего подлежит взысканию 124 939,69 руб. ( 1\8от 142788, 21 руб.)

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взыскано. расходы по госпошлине в размере 3 699 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лаухина А.А, , *** пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520 адрес регистрации ю\л 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д.6, стр.9 в счет возмещения ущерба 124 939 руб., расходы на оплату гос.пошлины в размере 3 699 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Зыкина М.Н.