Решение от 25.10.2017 по делу № 2-3399/2017 от 17.04.2017

Дело № 2 – 3399/2017                     25 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Анны Альбертовны к Рэх Александру Альбертовичу, администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что истец проживает в двухкомнатной квартире, расположенной в Санкт-Петербурге, <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но фактически в указанной квартире не проживает. В начале 2009 года ответчик забрал свои личные вещи, и добровольно выехал из указанной квартиры на постоянное проживание в Краснодарский край. Препятствий в пользование квартирой ответчику не чинилось. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма, оплате жилищных и коммунальных услуг, не предоставляет справки для расчета компенсации, не участвует в расходах на ремонт квартиры. Ответчик не является членом семьи истца. Сведения о регистрации ответчика в указанной квартире препятствуют истцу в приватизации квартиры, реализации жилищных прав и обязанностей, получения государственных жилищных субсидий и компенсаций. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица по договору социального найма проживает в квартире по адресу: <адрес>

Ответчик является братом истицы.

Ответчик в 2009 году добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не участвует.

Регистрация ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия для реализации его прав собственника спорной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истицы. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы.

    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

    Ответчик является посторонним для истицы лицом, его регистрация по спорному адресу нарушает права истицы, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.