Решение по делу № 12-143/2022 от 02.09.2022

? 12-143\22

07 MS0025-01-2022-003003-42

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

21октября 2022 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР Тлапшокова Х.С. от 22.08.2022 г в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района КБР от 22.08.2022г. Афасижев З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере № тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи, лицо привлеченное к административной ответственности Афасижев З.Т. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном же случае по мнению Афасижева З.Т. установленный порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

Отсутствовали основания для составления процессуальных документов. Отстранение от управления транспортным средством было произведено незаконно, так как спиртных напитков он не употреблял, соответственно признаков опьянения у него не было и быть не могло. Транспортное средство на стоянку не задерживалось.

Афасижев З.Т. утверждает, что сотрудники ГИБДД, ввели его в заблуждение, воспользовались его неграмотностью, не разъяснив должным образом его права и обязанности выписали несколько протоколов и отпустили его сказав, что составили протокол якобы не значительный для него и наказания в виде лишения права управления транспортным средствами в написанных протоколах не предусматривает, якобы может быть спокоен по этому поводу. Что еще раз доказывает факт того, что сотрудники ГИБДД нарушили не только права, но пользуясь своим положением вынудили его подписать протокол об АПН по ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, были допущены процессуальные нарушения при составлении административного материала. Частью 2 ст.27.12 КоАП РФ установлено отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Кроме того, Он не был должным образом извещен о дате заседания и не имел возможности предоставить заявление об отложении, так как находился за пределами КБР.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Афасижев З.Т. был, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении его непосредственно судом после принятия дела к производству.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить его о месте и времени судебного заседания в том числе с помощью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, или СМС-уведомления, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что, он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.08.2022г.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по мнению Афасижева З.Т. не соблюден, дело рассмотрено без его участия. И в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. От прохождения на месте освидетельствования, он не отказывался. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен незаконно протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об Административных правонарушениях за отказ от прохождения мед. освидетельствования в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Афасижев З.Т. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил удовлетворить, так же суду пояснил, что свою вину он не признает, так как от освидетельствования он не отказывался, наоборот настаивал, но его отказались вести.

Суд, выслушав Афасижев З.Т. исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 22.08.2022 Афасижев З.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на непризнание своей вины Афасижев З.Т., его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., водитель Афасижев З.Т., управляя транспортным средством № №\н № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием от отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Афасижев З.Т. отказался от прохождения освидетельствования. -протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование Афасижева З.Т. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписей и объяснений он также отказался;

-протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства №;

-информацией содержащейся на электронном носителе диске DVD, которой было установлено, что Афасижев З.Т. управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался.
При принятии решения мировой судья исследовал доказательства в полном объеме, исследовал доказательства на предмет их относимости и допустимости, и правильно пришел к выводу о доказанности вины Афасижев З.Т. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье явилось то, что Афасижев З.Т. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Все события административного правонарушения зафиксированы на видео, так же что отражено в акте и в протоколах.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Данный отказ должен быть зафиксирован в присутствии двоих понятых или с применением видеозаписи. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
Водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать ПДД. Согласно п.п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать отказ от медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Доводы правонарушителя Афасижева З.Т. о том, что протоколы и материалы составлены с нарушением закона не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Мировым судьей при вынесении постановления в отношении Афасижева З.Т. были достоверно и полно исследованы все представленные материалы и дана им надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что административные протоколы составлены с грубым нарушением норм административного законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку основные требования к протоколу, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудниками ОГИБДД требования закона сотрудниками были соблюдены в полном объеме.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Афасижев З.Т. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, основанием для направления его на медицинское освидетельствование, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписей и объяснений в протоколах Афасижев З.Т. не отказывался. Все события административного правонарушения отражено в протоколах.

К показаниям Афасижева З.Т., о том, что он не был надлежаще извещен о дне слушания дела суд относиться критически, так как в материалах имеются сведения о надлежащем извещении, уведомление было получено Афасижевым З.Т. 12.08.2022.

Мировым судьей Афасижев З.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, так как совокупность доказательств по делу, так как согласно материалам дела все процессуальные действия, в отношении Афасижева З.Т. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАПРФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и протоколом об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Афасижева З.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Афасижева З.Т. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, мировой судья правильно определил наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи участка №3 Урванского судебного района КБР, от 22.08.2022 в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, постановление мирового судьи участка №3 Урванского судебного района, КБР от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи участка №3 Урванского судебного района КБР, от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья-подпись

Судья М.В. Канлоева