Решение по делу № 2-150/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-150/2020

36RS0024-01-2020-000251-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020г.                                                 г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи            Тюнина С.М.

с участием истцов             Сафонова В.Н. и Сафонова Г.Н.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Сафонова Владимира Николаевича, Сафонова Геннадия Николаевича к Администрации городского округа – город Нововоронеж о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов В.Н. и Сафонов Г.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа – г.Нововоронеж, в котором просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из <адрес>. а также признать за ними право собственности на указанную квартиру, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Требования мотивированы тем, что являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истцы вступили во владение наследственным имуществом – квартирой № <адрес>, а именно: вывезли из квартиры ненужные вещи, присматривают за имуществом, периодически проживая в нем, несут расходы по его содержанию. Учитывая, что в течение установленного 6 месячного срока истцы не успели обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.1112, 1152, 1153 ГК РФ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Представитель ответчика Администрации г/о – г.Нововоронеж, третье лицо – нотариус нотариального округа – г/о г.Нововоронеж Пасечная О.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени дела, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы Сафонов В.Н. и Сафонов Г.Н. поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью истцам Сафонову Геннадию Николаевичу и Сафонову Владимиру Николаевичу (л.д. 15, 16, 17, 18, 33, 34).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и была зарегистрирована в указанной квартире по день смерти. Указанная квартира имеет общую площадь 32,8 кв.м, кадастровая стоимость -1367835,77 рублей (л.д. 9-12,13).

После смерти матери, истец Сафонов В.Н. обратился к нотариусу нотариального округа городского округа город Нововоронеж Воронежской области с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, однако нотариусом ему было отказано, ввиду пропуска им 6-месячного срока для принятия наследства (л.д. 14).

Как следует из ответа нотариуса Пасечной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО2 в производстве не имеется (л.д.41).

Истцами в подтверждение своих доводов представлена копия финансового лицевого счета № на квартиру по адресу: <адрес>, из которой усматривается отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки по операциям «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2256,65руб., 180руб., 216,48руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216,48руб., 2298,67руб., 180руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2092,30руб. и 183,10руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649,44руб., 632,40руб., 8343,99руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249,24руб. и 3677,73руб., подтверждающие оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение. При этом плательщиком указан ФИО3 (л.д.32, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что после смерти матери истцов - ФИО2 и ее похорон, истцы приходили в квартиру, разбирали мебель, что-то увезли в гараж, что-то с собой, забрали цветы. Кровать, кресла разобрали и выбросили на свалку. По просьбе истцов она в течение полутора месяцев после смерти ФИО2 приходила в квартиру, проводила уборку, поливала цветы, проветривала, после чего она вернула ключи от квартиры.

Истцы Сафонов В.Н. и Сафонов Г.Н. в судебном заседании пояснили, что оплата за спорное жилое помещение производилась ими совместно, при этом деньги на оплату передавались зятю Сафонова В.Н. – ФИО3, который оплачивал коммунальные платежи через электронное приложение «Сбербанк Онлайн».

Указанное обстоятельство подтверждается данными в ходе судебного заседания пояснениями свидетеля ФИО1 (супруги Сафонова Г.Н.), согласно которым оба брата – истцы по делу договорились платить за квартиру вместе пополам, каждый месяц. Геннадий отдавал по 2000руб. Владимиру, а тот как платил, ей неизвестно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, а именно: приняли меры по сохранению наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на его содержание - осуществляли оплату за спорную квартиру, и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истцами доказаны исковые требования.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Сафоновым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сафоновым Геннадием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, общей площадью 32,8 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Сафоновым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сафоновым Геннадием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым, право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                Тюнин С.М.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020.