Решение по делу № 12-16/2023 (12-173/2022;) от 23.12.2022

<...>

РЕШЕНИЕ

город Кумертау     21 февраля 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Лаврентьева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Лаврентьева К.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...>,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...> Лаврентьев К.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место <...> в 15 часов 40 минут по адресу: <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаврентьев К.К. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с тем, что дело в отношении него мировой судья рассмотрел в его отсутствие, без его извещения. Согласно медицинскому заключению при проведении медицинского освидетельствования у него не было установлено состояние опьянения, в связи с чем, был взят биоматериал, в котором обнаружены следы вещества L,PVP, но данный факт не может свидетельствовать о том, что он находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании Лаврентьев К.К. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

    Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Тазетдинов Р.Р. в судебное заседание не явился.

    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Лаврентьева К.К. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Лаврентьева К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <...> от <...> (л.д.5), в котором Лаврентьев К.К. собственноручно написал, что ехал на авто ВАЗ 21102 с работы в ОВД <...> по вызову следователя;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> (л.д.6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от <...> (л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> (л.д. 8);

бумажным носителем с записью результатов исследования от <...>, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому у Лаврентьева К.К. установлено состояние опьянения (л.д. 11);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...> Тазетдинова Р.Р. (л.д.13).     Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.     

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно проверены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы Лаврентьева К.К. о том, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия, он не был извещен, необоснованны и не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что <...> при составлении протокола об административном правонарушении, Лаврентьев К.К. дал согласие на его извещение посредством СМС уведомления, указан номер мобильного телефона +<...> Согласно отчету об СМС отправке на <...>, сообщение об извещении Лаврентьева на судебное заседание на <...> в 09 часов 40 минут ему доставлено <...>. Лаврентьев, зная о том, что в отношении него составлен протокол, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в судебное заседание в назначенное время по неизвестной суду причине не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении в суд не представил, что расценивается судьей как желание уйти от административной ответственности.

    Довод Лаврентьева К.К. о том, что при проведении медицинского освидетельствования у него не было установлено состояние опьянения, и обнаружение следов наркотического вещества только после проведения лабораторного исследования биоматериала, не может свидетельствовать о том, что он находился в состоянии опьянения, суд считает необоснованным, поскольку на основании Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при определении состояния опьянения при медицинском освидетельствовании, проводятся лабораторные исследования, направленные на определение наличия психоактивных веществ в моче.

    Дело рассмотрено с соблюдением норм материального и процессуального права, действия Лаврентьева К.К. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

    Нарушений мировым судьей порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лаврентьева К.К. оставить без изменения, а жалобу Лаврентьева К.К. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого Кассационного суда общей юрисдикции, его заместителем либо по поручению председателя или его заместителя судьей указанного суда.

Судья