Решение от 01.11.2023 по делу № 2-1376/2023 от 24.05.2023

Производство № 2-1376/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-001363-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 01 ноября 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к Черепанову Д. В., Черепанову В. П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Черепанову Д.В., Черепанову В.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных страховой полис серия <...> срок действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <...> г/н <...>, на случай причинения вреда третьим лицам. ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобиля <...> гос. номер <...> под управлением Черепанова Д.В. причинен ущерб, вызванный повреждением ТС <...> гос.номер <...>, собственник - Соснина О.Г. В связи с повреждением автомобиля <...> гос.номер <...>, в ПАО «АСКО-Страхование» обратилась Соснина О.Г. Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Согласно экспертного заключения <...> <...> стоимость восстановительного ремонта ТС Сосниной О.Г., с учетом износа и округления составляет 161400 руб., в том числе: стоимость запасных частей и материалов, стоимость ремонтных работ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 283 400 руб.

ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 161400 руб. Согласно полису ОСАГО серии <...>, на момент ДТП Черепанов Д.В. использовал ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно сведениям о ДТП и полису ОСАГО <...> ТС <...> г/н <...>, принадлежит Черепанову В.П. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Также полагают, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда.

Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 161400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец ПАО «АСКО» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Черепанов В.П. факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, пояснил, что является собственником транспортного средства <...> г/н <...>. В момент ДТП автомобилем управлял его сын Черепанов Д.В. Не согласен с заявленным размером ущерба, при этом сумму ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Ответчик Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица Герман Е.В., Соснина О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Страховщик в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году ( абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 ч. по <...>, напротив дома <...> <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...>, гос. номер <...>, принадлежащего Черепанову В.П., под управлением Черепанова Д.В., и <...>, гос. номер <...>, принадлежащего Сосниной О.Г., под управлением водителя <...> (л.д.15).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанов Д.В., управляя автомобилем <...>, гос. номер <...>, совершил столкновение с автомобилем <...>, гос. номер <...>.

В результате ДТП автомобиль <...>, гос. номер <...> получил повреждения.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, гос. номер <...> Черепанова В.П. застрахована в ПАО «АСКО» (ранее – ПАО «АСКО-Страхование»). Договор ОСАГО (полис ХХХ <...>) был заключен страхователем Черепановым В.П. с указанием конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством – Черепанов Д.В. При этом, из страхового полиса усматривается, что срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Соснина О.Г. обратилась с заявлением о страховом случае в ПАО «АСКО», и страховая компания в рамках договора ОСАГО выплатила ей страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 161400 рублей, определенном на основании экспертного заключения <...>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, актом о страховом случае, платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Д.В. использовал ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Черепанову Д.В., а в иске к Черепанову В.П. следует отказать.

Учитывая, что ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшей Сосниной О.Г. сумму в размере 161400 рублей, с Черепанова Д.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 161400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно исковому заявлению, ПАО «АСКО» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

Как следует из разъяснений п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 13, п. 5 ст. 329 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на присужденную настоящим решением денежную сумму со следующего дня после вступления решения по настоящему делу в законную силу и до дня его фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу у Черепанова Д.В. возникает денежное обязательство перед истцом по уплате денежных средств в виде убытков и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4428 руб., данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Черепанова Д.В. в полном объеме (л.д. 5), а также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360 рублей по направлению ответчику Черепанову Д.В. копии искового заявления с приложениями (л.д. 6).

Поскольку в иске к Черепанову В.П. отказано в полном объеме, судебные расходы в виде почтовых расходов, понесенных истцом по направлению копии иску Черепанову В.П. присуждению в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░, <...>, ░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161400 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4428 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 166188 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░