Решение от 15.06.2023 по делу № 2-2047/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре Дружбиной О.А., истца Мишина О.А., третьего лица Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина О. А. к Улановой Л. В., Маткивскому М. Ю. об истребовании транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Мишин О.А. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в отношении автомобиля «FORD FOCUS» 2011 года выпуска, г/н *, VIN – *, указывая, что Маткивский М.Ю. обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом с последующим выкупом автомобиля. ЧЧ*ММ*ГГ* арендатор получил по акту-приема передачи указанное транспортное средство в г.Н.Новгороде в технически исправном состоянии, переданы ключи и документы в отношении предмета договора аренды. Стоимость автомобиля по договору определена в размере 900000 руб. (п.1.5 договора). Договорная арендная плата за пользование автотранспортным средством установлена в размере 50000 руб. (п.3.1). Договорная арендная плата за пользование автотранспортным средством оплачивается арендатором еженедельно не позднее 18:00 каждого воскресения (п.3.2 договора аренды). Первый платеж (предоплату) за пользование автомобилем арендатор внес ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 11666 руб. за период пользование с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчик внес обеспечительный платеж в качестве залога в размере 10000 руб. (п.3.1 договора).

ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор поручительства с Улановой Л.В., согласно которому Уланова Л.В. возлагает на себя обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 29.08.2022г., приняла на себя обязательства в том же объеме, что и Маткивский М.Ю.

Ответчик с ЧЧ*ММ*ГГ* не произвел арендную плату по настоящее время, требования о возврате транспортного средства не исполняет.

Задолженность составляет за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 151658 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Маткивского М. Ю. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., Улановой Л. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в пользу Мишина О. А. задолженность по договору аренды транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 151658 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; штраф в размере 8 000 руб., неустойку в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств в размере 107677,18 руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; обязать вернуть автомобиль «FORD FOCUS» 2011 года выпуска желтого цвета, г/н *, VIN – *; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования в отношении взыскания денежных средств поддержал, просил удовлетворить, требования о возврате автомобиля не поддержал.

Ответчики, третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по *** в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Третье лицо Семенов С.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил о том, что был извещен о том, что автомобиль не является собственностью ответчика.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В частности, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 619 указанного Кодекса определены основания досрочного расторжения судом по требованию арендодателя договора аренды.

В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Мишиным О.А. (арендодатель) и Маткивским М.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки «FORD FOCUS» 2011 года выпуска желтого цвета, г/н *, VIN – *, за плату во временное владение и пользование без указания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату 50000 (сумма в месяц, п. 3.1. договора) с правом выкупа и перехода права собственности с момента осуществления арендатором последнего платежа.

Пунктом 3.2. договора аренды транспортного средства с правом выкупа предусмотрена обязанность арендатора еженедельно уплачивать арендную плату арендодателю не позднее воскресения в качестве предоплаты наличным путем, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ.

ЧЧ*ММ*ГГ* был заключен договор поручительства с Улановой Л.В., согласно которому Уланова Л.В. возлагает на себя обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 29.08.2022г., приняла на себя обязательства в том же объеме, что и Маткивский М.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ*, находится в пользовании ответчика, оплату арендных платежей с ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик не производит, что привело к образованию задолженности за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 151658 руб., согласно представленному расчету стороной истца. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями 642 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 151658 руб., солидарно с ответчиков, которые надлежащим образом условия договора не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 4.17 договора аренды установлено, что в случае задержки выплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе: арендной платы, возмещение ущерба и д.р.), арендатор обязан уплачивать арендодателю единовременный штраф в размере 8000 руб., а также неустойку в размере 1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* сумма неустойки составляет 107677,18 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленные размеры неустойки являются несоразмерными, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 5873 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░*░░*░░* ░.░. (░░░ *), ░░░░░░░░ ░. ░. ░░*░░*░░* ░.░. (░░░ *) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░ ░░*░░*░░*) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 151658 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░*░░*░░* ░░ ░░*░░*░░* ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5873 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░