Решение по делу № 1-389/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск                                28 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого Карасева Е.Ю.,

защитника-адвоката Бирюковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карасева Е.Ю., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Е.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 25.01.2023 г. по 26.02.2023 г. в вечернее время Карасев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ***А по *** г.Черногорска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти БСМ и желая их наступления, по причине неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к БСМ, высказывавшего нецензурные слова в его адрес и ударившего его кулаком в область челюсти при предъявлении к нему требования о возврате ранее переданных денежных средств на приобретение спиртного, действуя с умыслом на убийство БСМ, взял нож и умышленно нанес БСМ острием клинка ножа 9-ть ударов по телу.

Своими преступными действиями Карасев Е.Ю. причинил БСМ телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, в виде:

- проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки по краю левой реберной дуги (проникающей в средостенье), передней поверхности грудной клетки в проекции 8-го правого межреберья по передней подмышечной линии (проникающей в правую плевральную полость), передней поверхности брюшной стенки (проникающей в брюшную полость), правой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 11-го межреберья (проникающей в брюшную полость); повреждения 7-го левого ребра, правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, правой почки, брыжейки ободочной кишки, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Карасев Е.Ю. причинил БСМ телесные повреждения, не состоящие в причинной связи с наступлением смерти, в виде:

- проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов колото-резаной раны, которая по аналогии с живыми лицами повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки по срединной линии, передней поверхности брюшной стенки по срединной линии, задней поверхности грудной клетки в области нижнего края правой лопатки, задней поверхности грудной клетки в проекции правого 6-го межреберья, которые по аналогии с живыми лицами, повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В результате причинения Карасевым Е.Ю. телесных повреждений БСМ, смерть последнего наступила на месте происшествия от тампонады полости перикарда кровью, острой кровопотери, в результате колото-резаных ран грудной клетки, живота, проникающих в правую плевральную полость, средостенье, брюшную полость, с повреждением правого легкого, сердца, правой почки и брыжейки ободочной кишки.

В начале судебного следствия подсудимый Карасев Е.Ю., выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в последующем, в ходе судебного следствия стал отрицать свою причастность в причинение смерти БСМ, указывая, что нанес три удара ножом по телу умершего БСП

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Карасева Е.Ю., данных в качестве подозреваемого, следует, что примерно с 25 по 31.01.2023 г. у себя дома по адресу: г.Черногорск, ***А, он распивал спиртное с ТИВ, ЖАО, БСМ и мужчиной по прозвищу «Пискля». Им было приобретено спиртное на 300 рублей, полученных от БМС Около 15 часов 00 минут на кухне БСМ, выражаясь нецензурной бранью и обзывая его неприятными словами, стал требовать вернуть ему 300 рублей. Он пытался успокоить БСМ, который ударил его кулаком в область челюсти. Он оттолкнул БСМ, взял с кухонного стола в правую руку нож и ударил им БСМ около 3-х раз в область живота. Возможно, он нанес ему больше ударов ножом. Он уронил БСМ на пол. БМС, ударившись головой об пол, потерял сознание. Он не задумывался над тем, хотел ли он убить Белова или нет. Никто не видел, как он наносил удары ножом Белову, т.к. все находились на улице. После все зашли в комнату, увидели лежавшего БСМ и вышли на улицу, а он лег спать в спальне. Около 02 часов ночи он проснулся, в доме никого не было. На кухне лежал БСМ, не подавая признаков жизни, его тело было холодным. Он снова лег спать. Утром он сбросил тело БСМ в смотровую яму гаража и засыпал мусором, а нож выкинул за гаражи, расположенные около его дома. Через несколько дней он признался ЖАО в том, что зарезал БСМ ножом и скинул его тело в смотровую яму ***

Из протокола проверки показаний на месте от 26.05.2023 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия Карасев Е.Ю., находясь в помещении кухни ***А по *** г.Черногорска, пояснил, что в данном месте в ходе распития спиртного БСМ требовал вернуть ему 300 рублей и выражался грубой нецензурной бранью. Он пытался успокоить БСМ, но тот ударил кулаком его в область подбородка. Затем Карасев показал, как он взял с кухонного стола нож и продемонстрировал на манекене нанесение им не менее 3-х ударов ножом в область грудной клетки и живота, пояснив, что возможно им было нанесено Белову больше ударов. Далее, Карасев Е.Ю. продемонстрировал на манекене, как он повалил БСМ на пол. Карасев Е.Ю. указал, что затем он вышел на улицу, а когда вернулся, Белов лежал без сознания. В этот момент в дом зашли ТИВ, ЖАВ и «Писклявый», которые, увидев лежащего Белова, разошлись по домам. Он лег спать, проснулся в 02 часа ночи. Тело БСМ было уже окоченевшим. Далее, Карасев Е.Ю. продемонстрировал на манекене, как утром он перенес тело БСМ в гараж и сбросил в смотровую яму, пояснив, что труп БСМ лежал в центре ямы, животом вниз. Он засыпал труп мусором. Затем Карасев Е.Ю. показал место около гаражей, находящихся на противоположной стороне улицы от его дома, где он выкинул нож ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Карасева Е.Ю., данных в качестве обвиняемого 27.05.2023 г., следует, что в период с 25 по 31.01.2023 г. в вечернее время в ***А по *** г.Черногорска он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола кухонный нож и нанес им БСМ не менее трех ударов в область живота, повалил его на пол и ушел спать. От полученных ножевых ранений БСМ умер ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Карасева Е.Ю., данных в качестве обвиняемого 17.07.2023 г., следует, что в конце января 2023 г. у него дома находились ЖАВ, ДАВ В ходе распития спиртного БСМ дал ему 300 рублей на спиртное. Он взял деньги, но отказался идти в магазин. Белов стал требовать вернуть ему деньги. Он отдал Белову 150 рублей и сказал, что остальных денег у него нет. Между ними произошел конфликт. После ДАВ и ЖАВ ушли домой. Утром к нему в гости пришел ТИВ со спиртным. Он, Белов и ТИВ стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Белов вспомнил про конфликт с деньгами. Они стали ссориться. Белов ударил его несколько раз по лицу. Позже ТИВ ушел домой и вернулся около 15 часов. Употребив спиртное, ТИВ ушел. Около 21 часа между ним и БСМ снова произошел конфликт. В помещении кухни он взял со стола нож и нанес им БСМ не менее 3-х ударов в область живота и грудной клетки. После чего он ушел спать. Утром он спрятал труп в гараже ***

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Карасева Е.Ю., данных в качестве обвиняемого 18.07.2023 г., следует, что в период с 25.01.2023 г. по 26.02.2023 г. около 21 часа в ходе ссоры он нанес БСМ ножом множественные колото-резанные раны. Это он причинил все повреждения, имеющиеся у БСМ ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Карасев Е.Ю. подтвердил, что добровольно и без принуждения давал такие показания в присутствие своего защитника, но придерживается своих первых показаний, поскольку тогда лучше помнил обстоятельства дела. Несмотря на поддержание вышеуказанных показаний, Карасев Е.Ю. дополнительно пояснил, что после распития спиртного его положили спать, а Белов со ЖАВ сидел на кухне. Ночью он проснулся на стуле в кухне, в его руке был нож. Дома никого не было. Под его ногами на полу лежало тело мертвого человека. В темноте он не рассмотрел лицо. Он нанес клинком ножа три удара по телу в область грудной клетки. Кровь не текла, на ноже также не было крови. Утром он увидел, что это труп БСМ Он спрятал тело Белова в гараже и выбросил нож. Он не причастен к смерти Белова и не наносил ему остальных 6-ти ударов ножом.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Оснований для признания оглашенных показаний Карасева Е.Ю., в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им добровольно в присутствие его защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Карасеву Е.Ю. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний. При производстве указанных следственных действий Карасев Е.Ю. и его защитник не заявляли о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последние своими подписями удостоверили правильность фиксации в протоколах его показаний. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что показания даны им под принуждением вследствие угроз, попыток склонить его к даче признательных показаний путем применения к нему недозволенных методов ведения расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено. Обнаруженные на его теле повреждения, перечисленные в заключение эксперта *** от 31.05.2023 г. *** были получены им при обстоятельствах, не связанных с его задержанием и расследованием уголовного дела. Таким образом, показания Карасева Е.Ю. суд использует в качестве допустимых доказательств при доказывании его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность Карасева Е.Ю. в его совершении, при описанных судом выше обстоятельствах, установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей САС, данных 12.07.2023 г., следует, что ее отец БСМ злоупотреблял спиртными напитками, но не был конфликтным. Последний раз она виделась с отцом около 8 лет назад, иногда они созванивались. Об обстоятельствах смерти БСМ ей ничего не известно (***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕСА, данных 10.07.2023 года, следует, что БСМ приходился ей сожителем. В состоянии алкогольного опьянения он любил провоцировать словесный скандал. Он мог употреблять спиртное несколько дней. Карасев Е.Ю. был коллегой Белова, вместе распивали спиртное. В октябре 2022 г. она выгнала БСМ из дома, т.к. он в очередной раз ушел в запой. Где он проживал после этого, не знает ***

Оценивая показания потерпевшей САС и свидетеля ЕСА о характеристики личности БСМ и его склонности к потреблению спиртного, суд признает их показания достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕК, данных 10.07.2023 г., следует, что ее дядя Карасев Е.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, проживал по адресу: г.Черногорск, ***А. В конце января 2023 г. соседи сообщили ей, что Карасев Е.Ю. куда-то ушел, в доме никто не живет. 01.02.2023 г. она пришла в указанный дом с целью проверки его состояния. В смотровой яме гаража находилась куча мусора, но трупа она не видела. Возможно, труп находился под кучей мусора ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЮЛФ, данных 17.07.2023 года, следует, что по соседству с ней в *** А по *** г.Черногорска проживал Карасев Е.Ю. В последние годы Карасев Е.Ю. собирал у себя дома друзей и распивал с ними спиртное. В январе 2023 г. у Карасева проживал какой-то мужчина. В конце января 2023 г. указанный дом опустел, Карасев Е.Ю. и мужчина куда-то пропали. Об этом она сообщила Карасевой Е. 26.05.2023 года ей стало известно, что в смотровой яме гаража, расположенного на территории указанного дома, обнаружен труп мужчины ***

Аналогичные показаниям свидетеля ЮЛФ были даны показания ее сожителем БАГ, допрошенного в качестве свидетеля, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, также указавшего, что в конце января 2023 г. его сосед Карасев Е.Ю. и мужчина, проживавший с ним, куда-то пропали ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САБ, данных 26.05.2023 г., следует, что примерно в январе - феврале 2023 г. он был у Карасева Е.Ю. дома и распивал с ним спиртное. Чтобы растопить печь, он в поисках дров зашел в гараж, расположенный во дворе дома, где увидел в яме труп мужчины, лежавший лицом вниз, засыпанной мусором. Он испугался и сразу ушел к себе домой ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САО – полицейского водителя ОППСП ОМВД России по г.Черногорску, данных 17.07.2023 года, следует, что 26.05.2023г. в ходе патрулирования к нему обратился ТИВ и сообщил, что у его знакомого в гараже лежит труп человека. Он с ТИВ проехал к дому *** А по *** г.Черногорска. ТИВ провел его к гаражу, указал на смотровую яму и пояснил, что там находится труп БСМ В гараже имелся трупный запах, в смотровой яме среди мусора он увидел труп человека. Он сказал ТИВ сделать сообщение в полицию о данном факте (***

Из показаний свидетеля КОА- ст.оперуполномоченного ОУР ОМВД по г.Черногорску, данных в судебном заседании, следует, что в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа по *** г.Черногорске. Они прибыли на данный адрес, в смотровой яме гаража находился труп неустановленного мужчины. Первоначально информации о причастности Карасева Е.Ю. к смерти человека не было. Они стали устанавливать круг лиц с целью выяснения обстоятельств дела. Ближе к вечеру Карасева Е. доставили в отдел полиции. Он пригласил Карасева в кабинет и тот добровольно рассказал ему все обстоятельства. После Карасев был доставлен к следователю для допроса.

Из показаний свидетеля ЖАВ, данных им в судебном заседании, следует, что в конце зимы он с Карасевым Е., Вадимом и Александр распивал спиртное у Карасева дома. Около 12 часов ночи пришел Белов. Они допили остатки, конфликтов не было. Он ушел домой, а остальные ложились спать. После этого он не видел Белова. Через 2 дня он спросил у Карасева про Белова. Карасев ответил, что Белов ушел. После от Карасева узнал, что Белов умер.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЖАВ, данных 13.07.2023 года, следует, что в конце января 2023 г. он находился в доме у Карасева Е.Ю. В послеобеденное время к Карасеву Е.Ю. пришли БСМ и ДАВ В ходе распития спиртных напитков между Карасевым Е.Ю. и БСМ произошел словесный конфликт, каких-либо телесных повреждений они не причиняли друг другу. Карасев Е.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому они помогли ему лечь на диван. Около 21 часа ДАВ ушел. Позже он также ушел домой. После этого он больше не видел БСМ Примерно через неделю, в первой половине февраля 2023 г. в ходе распития спиртного Карасев Е.Ю. рассказал ему, что он нанес БСМ несколько ножевых ранений, от чего тот умер, труп скинул в смотровую яму гаража. Причину Карасев Е.Ю. не говорил, только пояснил, что они поругались ***

Достоверность оглашенных показаний свидетель ЖАВ подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Из показаний свидетеля ТИВ, данных в судебном заседании, следует, что в январе 2023 г. он пришел к Карасеву Е. домой и распивал спиртное с ЖАВ, Беловым и Карасевым. В 15 часов он (ТИВ) ушел. От ДАВ он знает, что во время распития спиртного Белов матерился на Карасева, поскольку тот взял у него 300 рублей, а за спиртом не пошел и вернул только 150 рублей. После этого он не видел Белова. Через 3-4 месяца Карасев рассказал ему, что Белов материл его, требовал деньги и кидался на него в драку, поэтому он ударил его (Белова) 2 или 3 раза ножом, труп скинул в смотровую яму гаража. Карасев попросил его достать труп Белова из смотровой ямы, т.к. в гараже пахнет. В июне он с Дмитрием зашел в гараж, там пахло, но ничего не увидел. Затем он встретил сотрудников полиции и сообщил, что нужно достать труп.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТИВ, данных 26.05.2023 года, следует, что в конце января 2023 года он был в гостях у Карасева Е.Ю., у которого находился БСМ В ходе распития спиртного БСМ и Карасев Е.Ю. стали спорить о каких-то деньгах. Он выпил с ними спиртное и ушел домой. Через 2 - 3 месяца Карасев Е.Ю. рассказал ему, что он убил БСМ, труп сбросил в смотровую яму гаража. После этого он не стал ходить в гости к Карасеву. Недавно он вспомнил про этот разговор и решил сходить домой к Карасеву Е.Ю. Он заглянул в гараж и почувствовал гнилостный запах, но сам труп не увидел. На улице он встретил Карасева Е.Ю. и спросил у него, есть ли труп в гараже. Карасев сказал, что он закидал труп в яме мусором и попросил его рассказать про труп в полиции. Затем он сообщил встретившимся сотрудникам полиции, что в гараже у Карасева Е.Ю. лежит труп и показал его дом ***

Аналогичные по содержанию показания ТИВ дал в ходе допроса в качестве свидетеля 14.07.2023 г., в которых он также пояснил, что через 2-3 месяца Карасев рассказал ему, что он ударил ножом БСМ несколько раз, от чего тот умер ***

Достоверность оглашенных показаний свидетель ТИВ подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Из показаний свидетеля ДАВ, данных им в судебном заседании, следует, что в январе 2023 г. он, Белов, Карасев и ЖАВ выпивали на кухне дома у Карасева. Когда закончилось спиртное, Белов дал Карасеву 300 рублей, чтобы тот сходил за спиртным. Карасев не пошел, т.к. был пьян. Затем Белов попросил Карасева вернуть деньги, а тот вернул ему только 150 рублей. Белов стал спрашивать про остальные деньги. Но Карасев уже находился в сильном алкогольном опьянении, и они отнесли его спать на диван. В 21-ом часу он ушел, т.к. в доме было холодно, а ЖАВ и Белов остались. Больше он не видел Белова. Спустя длительное время Карасев рассказал Томину, что он убил Белова и тот лежит в смотровой яме гаража.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАВ, данных 13.07.2023 г., следует, что в конце январе 2023 г. он пришел в гости к Карасеву Е.Ю., у которого дома находились БСМ и ЖАО Они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного БСМ передал Карасеву 300 рублей на спиртное. Карасев Е.Ю. взял деньги, но отказался идти в магазин, т.к. был сильно пьян. БСМ попросил вернуть ему деньги, но Карасев Е.Ю. отдал только 150 рублей и сказал, что не знает, где остальные деньги. Белов стал возмущаться. Затем он с ЖАО отнесли пьяного Карасева на диван. При них Карасев и Белов не оскорбляли друг друга и не причиняли телесных повреждений. После этого он ушел к себе домой. Через несколько месяцев ТИВ рассказал ему, что встретил Карасева Е.Ю. и тот сказал, что убил БСМ и спрятал труп у себя в гараже ***

Достоверность оглашенных показаний свидетель ДАВ подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях давностью происходивших событий.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Карасева Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и заключениях экспертов, исследованных в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен гараж с металлическими воротами, находящийся на территории частного *** А по *** в г.Черногорске. В смотровой яме гаража обнаружен труп мужчины, лежащий животом вниз, засыпанный мусором. Видны только часть спины и голова трупа мужчины. Тело мужчины извлечено из под мусора и перемещено на участок местности перед гаражом. На трупе надеты следующие вещи: футболка с множественными повреждениями ткани по передней и задней поверхности, пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь; двое штанов; левый зимний ботинок; две пары носков и трусы. На трупе мужчины имеются следующие телесные повреждения: множественные раны на передней части грудной клетки, на передней брюшной стенке, на тыльной поверхности правого плеча, на правой боковой поверхности грудной клетки. Кости скелета на ощупь целы. На нижних конечностях имеются гнилостные пузыри с гнилостным содержимым. Кожные покровы бледные, трупные пятна розовато- синюшнее, расположены по передней поверхности туловища. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, имеются выраженные гнилостные изменения в области глазных яблок. В ходе осмотра изъята одежда с трупа мужчины ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрен частный *** А по *** в г.Черногорске. За входной дверью находится помещение прихожей. В помещении кухни отсутствует искусственное освещение, в выдвижном ящике тумбы кухонного гарнитура обнаружены и изъяты два кухонных ножа. Также обнаружен и изъят кухонный нож с подоконника окна, около которого стоит кухонный стол. В данной комнате находится диван ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 мая 2023 г. с фототаблицей следует, что дополнительно осмотрен вышеуказанный *** А. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты резиновые тапочки, кофта и штаны ***

Изъятые в ходе данного осмотра места происшествия вещи, принадлежащие Карасеву Е.Ю., были осмотрены в ходе следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от 21.06.2023 г***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2023 г. с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, находящийся в 30-ти метрах напротив ***А по *** в г.Черногорске. Данный участок местности расположен перед гаражным массивом ***

Из протокола осмотра предметов от 20 июня 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрены вещи с трупа БСМ, а именно: 1) футболка серого цвета, на передней части которой имеются сквозные повреждения ткани, под ультрафиолетовым освещением обнаружены на ней пятна бурого цвета, похожие на кровь; 2) две пары черных носков; 3) штаны черного цвета с надписью «X-tiger»; 4) штаны синего камуфляжного цвета; 5) зимний ботинок черного цвета ***

Согласно протоколу выемки от 21.06.2023 года следует, что в Черногорском межрайонном отделении ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» у судебно-медицинского эксперта ДМИ были изъяты два марлевых тампона с образцами крови БСМ и кожный лоскут с тела БСМ ***

Из протокола осмотра предметов от 08 июля 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрены кожный лоскут, в центре которого имеется механическое линейное повреждение, и марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 июля 2023 года следует, что осмотрены три кухонных ножа. Один из ножей имеет металлический клинок серого цвета, рукоятку из полимерного материала синего и белого цвета, длина ножа 260 мм, длина клинка 142 мм ***

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах выемки и осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении следственных действий не установлено.

Согласно заключению эксперта *** от 13.07.2023 г. следует, что три ножа являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к холодному оружию, изготовлены промышленным способом ***

Согласно заключению эксперта *** от 29 июня 2023 года следует, что кровь БСМ относится к А? группе. Кровь Карасева Е.Ю. относится в Ba группе. На футболке с трупа БСМ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой крови, возможно, потерпевшему БСМ Эта кровь не принадлежит Карасеву Е.Ю. ***

Согласно заключению эксперта ***-мк от 07.07.2023 года следует, что рана на лоскуте кожи от трупа БСМ является колото-резанной, причинена плоским колюще-режущим орудием (предметом), каковым мог быть клинок ножа, имеющим острие, одну острую кромку и противоположную тупую. Колото-резанное повреждение на лоскуте кожи от трупа БСМ могло быть причинено воздействием клинка представленного на экспертизу ножа *** (с рукояткой из полимерного материала синего и белого цвета) ***

Согласно заключению эксперта *** от 13.07.2023 года следует, что на представленной на экспертизу футболке обнаружены восемь механических повреждений, пригодных для установления групповой принадлежности орудия, оставившего повреждения, данные повреждения относятся к типу колото-резаных. Колото-резаные повреждения могли быть образованы представленным ножом *** (с рукояткой из полимерного материала синего и белого цвета), а также иным ножом, имеющим аналогичные формы и размеры (т.1 л.д. 172-176).

Доказательством виновности подсудимого в причинении БСМ телесных повреждений и смерти являются выводы судебно-медицинской экспертизы *** от 21.06.2023 г., согласно которым смерть БСМ наступила в срок за 3-5 месяцев до момента фиксации трупных явлений судебно-медицинским экспертом при осмотре трупа на месте его обнаружения, от тампонады полости перикарда кровью, острой кровопотери, в результате колото-резаных ран грудной клетки, живота, проникающих в правую плевральную полость, средостенье, брюшную полость, с повреждением правого легкого, сердца, правой почки, брыжейки ободочной кишки (пункт 1).

2.При проведении судебно-медицинского исследования (экспертизы) тела трупа БСМ были обнаружены прижизненные, образованные с достаточной силой, в короткий промежуток времени, сопровождавшиеся наружным кровотечением без явления фонтанирования, телесные повреждения:

А) состоящие в причинной связи со смертью, проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки по краю левой реберной дуги с условным *** (проникает в средостенье), передней поверхности грудной клетки в проекции 8-го правого межреберья по передней подмышечной линии с условным *** (проникает в правую плевральную полость), передней поверхности брюшной стенки с условным *** (проникает в брюшную полость), правой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 11-го межреберья с условным *** (проникает в брюшную полость); повреждения 7-го левого ребра, правого желудочка сердца, нижней доли правого легкого, правой почки, брыжейки ободочной кишки, которые могли быть получены от четырёх воздействий предметом (предметами) обладающим колюще-режущими свойствами, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, в срок исчисляемый единицами-десятками минут до момента наступления смерти, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) не состоящая в причинной связи со смертью, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов колото-резаная рана с условным ***, которая могла быть получена от одного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, в срок исчисляемый единицами-десятками минут до момента наступления смерти, по аналогии с живыми лицами повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

В) не состоящие в причинной связи со смертью непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки по срединной линии с условным ***, передней поверхности брюшной стенки по срединной линии с условным ***, задней поверхности грудной клетки в области нижнего края правой лопатки с условным ***, задней поверхности грудной клетки в проекции правого 6-го межреберья с условным ***, которые могли быть получены от четырёх воздействий предметом (предметами) обладающим колюще-режущими свойствами, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую, в срок исчисляемый единицами-десятками минут до момента наступления смерти, по аналогии с живыми лицами повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Раневой канал от кожной раны с условным *** проходит спереди назад, снизу вверх, несколько слева направо, глубиной около 15 см. Раневой канал от кожной раны с условным *** проходит сзади наперед, сверху вниз, справа налево, глубиной около 15 см. Раневой канал от кожной раны с условным *** проходит сзади наперед, сверху вниз, глубиной около 4 см. Раневой канал от кожной раны с условным *** проходит сзади наперед, сверху вниз, справа налево, глубиной около 7,5 см.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа БСМ обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,25 г/л.

После получения телесных повреждений, указанных в п.2.А, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать) в примерный промежуток времени, исчисляемый единицами минут. После получения телесных повреждений, указанных в п.2.Б.В., потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени ограниченный сроком переживания телесных повреждений, указанных в п.2.А. ***

Характер и количество телесных повреждений, их локализация на теле БСМ, отраженных в заключении эксперта, причиненных колюще-режущим предметом в области грудной клетки и живота, где расположены жизненно-важные органы, в том числе и сердце, объективно свидетельствует об умышленных действиях подсудимого Карасева Е.Ю., направленных исключительно на причинение смерти БСМ

Данное заключение эксперта позволяет суду установить количество, нанесенных потерпевшему ударов ножом, а именно были нанесены 9-ть ранений, из которых 5-ть проникающих.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уточнить обвинение в части количества нанесенных подсудимым Карасевым Е.Ю. ударов ножом потерпевшему БСМ и считать верным нанесение 9-ти ударов. Данное уточнение обвинения не изменяет обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого, поскольку объем предъявленного ему обвинения и фактические обстоятельства деяния, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части которых суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные уточнения обвинения не влекут нарушение права на защиту подсудимого Карасева Е.Ю.

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ДМИ подтвердил в судебном заседании достоверность выводов, данных им в заключении, пояснив, что в ходе экспертизы были обнаружены на теле БСМ телесные повреждения, состоящие и не состоящие в причиной связи со смертью, полученные от 9-ти воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, имеющим одну острую кромку и противоположную тупую. В описательной части заключения указаны направления, размеры, глубина раневых каналов и какими из них повреждены внутренние органы. Все повреждения прижизненны, были образованы в один промежуток времени исчисляемый единицами- десятками минут до момента наступления смерти. Повреждения внутренних органов и внутреннее кровотечение в своей совокупности явилось причиной наступления смерти. По состоянию тела смерть наступила в срок за 3-5 месяцев до момента фиксации трупных явлений, т.е. могла наступить в период с 25.01.2023 г. по 26.02.2023г.

Оценивая показания эксперта ДМИ, сопоставляя их с его заключением и иными исследованными по делу доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, позволяют суду прийти к выводу, что смерть БСМ наступила от причиненных ему проникающих колото-резанных ранений с повреждением внутренних органов, повлекших кровопотерю, которая привела к расстройству жизненно важных функций организма.

Тем самым, причинение подсудимым Карасевым Е.Ю. вышеуказанных проникающих ранений в область грудной клетки и живота БСМ, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровья, опасного для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью БСМ

При этом смерть потерпевшего БСМ наступила после нанесенных ему ножевых ранений на месте преступления, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого Карасева Е.Ю., указавшего, что после нанесенных ударов БСМ ножом, потерпевший остался лежать на кухне без сознания, а утром он перенес тело БСМ в гараж, где сбросил в смотровую яму. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого Карасева Е.Ю., данным им на стадии предварительного следствия, у суда не имеется. В этой части его показания согласуются с показаниями свидетелей САБ, САО, ТИВ, сообщивших о нахождении трупа БСМ в смотровой яме гаража, т.е. в том месте, где Карасев Е.Ю. спрятал тело БСМ

Показания судебно-медицинского эксперта ДМИ и данное им заключение № 258 от 13.07.2023 года позволяют установить, что БСМ были причинены вышеприведенные телесные повреждения, повлекшие смерть, в один из дней в период с 25.01.2023 г. по 26.02.2023 г. Данное обстоятельство согласуется с показаниями подсудимого Карасева Е.Ю., сообщившего о нанесении им БСМ ножевых ранений в конце января 2023 г., и показаниями свидетеля САБ, обнаружившего труп человека в смотровой яме вышеуказанного гаража в январе-феврале 2023 г.

Не обнаружение следов крови БСМ по месту жительства Карасева Е.Ю. не ставит под сомнение степень доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, поскольку его жилище было осмотрено спустя 3-х месяцев после совершенного преступления. При этом у суда не возникает сомнений в правдивости показаний подсудимого Карасева Е.Ю. в части того, что он совершил убийство БСМ в помещении дома по месту своего жительства, а затем спрятал его труп в гараже, расположенном на территории усадьбы данного дома.

Показания судебно-медицинского эксперта ДМИ, вышеприведенные заключения экспертов ***, протоколы осмотра предметов *** в совокупности с другими доказательствами объективно подтверждают правдивость показаний Карасева Е.Ю. в части того, что во время совершения преступления он наносил БСМ удары ножом. Эти доказательства позволяют прийти к выводу, что нож, которым были причинены телесные повреждения БСМ, имел такую же форму и размеры клинка, как изъятый по месту жительства подсудимого кухонный нож с рукояткой из полимерного материала синего и белого цвета.

Телесные повреждения были причинены БСМ клинком ножа с достаточной силой, о чем свидетельствуют характер повреждений, наличие проникающих колото-резанных ранений, глубина раневых каналов (до 15 см) и повреждение внутренних органов.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов на предмет их допустимости и относимости, суд считает, что эти заключения экспертов научно обоснованы, а выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных исследований, в том числе назначения иных экспертиз, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Сопоставляя и оценивая между собой вышеуказанные показания подсудимого Карасева Е.Ю., потерпевшей САС, свидетелей ТИВ, ДАВ, САБ, КОА, КЕК, ЕСА, ЖАВ, ЮЛФ, БАГ, САО и эксперта ДМИ, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Карасева Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя показания подсудимого Карасева Е.Ю., данные им на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах возникновения конфликта между ним и БСМ, связанного с требованием БСМ вернуть денежные средства, в ходе которого БСМ выражался в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удар кулаком в область челюсти, суд признает в этой части его показания достоверными, поскольку они являются последовательными и стабильными на протяжении всего предварительного следствия. Кроме того, эти его показания согласуются с показаниями свидетелей ТИВ, ДАВ, ЖАВ, сообщивших о произошедшей ссоре между вышеуказанными лицами из-за невозврата Карасевым Е.Ю. потерпевшему денежных средств в сумме 150 рублей.

Сообщенные подсудимым сведения о том, что после совершения потерпевшим вышеуказанных действий, он взял со стола нож и нанес БСМ удары ножом по телу и уронил его на пол, на котором потерпевший остался лежать без сознания, суд также находит достоверными, поскольку это подтверждается не только его показаниями, но и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вместе с тем, в своих показаниях он явно занизил количество нанесенных потерпевшему ударов ножом относительно фактически имевших повреждений на теле БСМ Суд считает, что неточное указание подсудимым количества нанесенных ударов связано со скоротечностью происходивших событий и нахождением им в состоянии алкогольного опьянения.

Признательные показания подсудимого Карасева Е.Ю., данные им на стадии следствия, в части обстоятельств, при которых он нанес БСМ ножевые ранения, от которых последний скончался на месте, вопреки доводам стороны защиты, не являются его самооговором, поскольку достоверность этих показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, в ходе проведения проверки его показаний на месте он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия по способу нанесения ударов ножом потерпевшему, показал место, где он спрятал труп БСМ, что соответствует установленным обстоятельствам дела. Об отсутствии самооговора подсудимого свидетельствует и то обстоятельство, что еще до начала уголовного преследования Карасев Е.Ю. рассказал о совершенном им убийстве БСМ своим знакомым ТИВ и ЖАВ

В связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности показаний подсудимого Карасева Е.Ю. в части его причастности к инкриминируемому преступлению, поэтому его показания суд использует в качестве доказательств при установлении его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Заявления, сделанные подсудимым Карасевым Е.Ю. после оглашения его показаний, в части того, что он нанес БСМ только три удара ножом, когда тот уже был мертв, и непричастен к нанесению остальных 6-ти ударов в виду невозможности поднятия им правой руки из-за полученной травмы (растяжения мышц), суд находит надуманными и расценивает их, как избранный способ защиты. Эти его доводы полностью опровергаются судебно-медицинским исследованием трупа БСМ и показаниями эксперта ДМИ, установившим, что все причиненные БСМ ранения являлись прижизненными и были нанесены в один короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут до наступления смерти. Пояснения подсудимого Карасева Е.Ю. о невозможности поднятия им правой руки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку перед тем, как сделать такое заявление, в судебном заседании он свободно поднимал правую руку.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершенному преступлению, а причастности к его совершению иных лиц, проверены и не нашли объективного подтверждения. Эти доводы стороны защиты полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе собственными показаниями подсудимого, данными на стадии следствия.

Показания подсудимого Карасева Е.Ю., данные им в качестве подозреваемого 26.05.2023 г., в части того, что он, нанося удары ножом БСМ, не задумывался над тем, желал ли он его убить, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их, как избранный способ защиты.

Эти его доводы полностью опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершения преступления, а именно способом и количеством нанесенных потерпевшему ударов клинком ножа с достаточной силой в область груди и живота, где расположены жизненно-важные органы человека, в результате чего потерпевшему были причинены вышеуказанные телесные повреждения, в том числе относящиеся к тяжкому вреду здоровью, опасные для жизни, которые повлекли смерть БСМ на месте преступления. Применение подсудимым ножа, увеличивавшего травмирующее воздействие на тело человека при совершении данного преступления, и нанесение острием клинка ножа ударов в части тела, где расположены жизненно-важные органы, объективно свидетельствует о том, что его действия были направлены на противоправное лишение потерпевшего жизни, и он осознавал возможность причинения потерпевшему смерти и желал её причинения. Кроме того, из показаний подсудимого Карасева Е.Ю. следует, что после нанесения ударов ножом БСМ, он оставил его лежать на полу без сознания до наступления его смерти, что также указывает об имевшемся у него умысле на причинение смерти потерпевшему.

Имеющиеся между показаниями подсудимого Карасева Е.Ю. расхождения в части времени происходивших событий и лиц, находившихся у него в гостях, перед совершением им преступления, являются несущественными и связаны с его субъективными особенностями запоминания происходивших событий, их давностью и потреблением им спиртных напитков в инкриминируемый период времени.

Показания подсудимого Карасева Е.Ю., данные им на стадии предварительного следствия, в той части в которой они признаны судом достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд использует при доказывании и берет за основу при вынесении приговора.

Изменение в ходе судебного следствия подсудимым Карасевым Е.Ю. позиции по делу, выразившееся в не признание им своей вины, суд связывает с избранным им способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Карасева Е.Ю. в совершении инкриминируемого деяния при вышеуказанных обстоятельствах, помимо его собственных показаний, также являются показания потерпевшей САС, свидетелей ТИВ, ДАВ, САБ, КОА, КЕК, ЕСА, ЖАВ, ЮЛФ, БАГ, САО и эксперта ДМИ, чьи показания друг друга дополняют, согласуются с исследованными протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными материалами.

Показания свидетелей ТИВ, ДАВ, ЖАВ, ЮЛФ, БАГ позволяют установить, что в конце января 2023 г. БСМ находился по месту жительства Карасева Е.Ю., с которым у него произошла ссора, а после этого потерпевшего никто не видел. В январе –феврале 2023 г. труп человека, как после установлено БСМ, был обнаружен свидетелем САБ в гараже по месту жительства Карасева Е.Ю. В последствие Карасев Е.Ю. рассказал свидетелям ЖАВ, ТИВ о совершенном им убийстве БСМ

Сообщенные данными свидетелями сведения указывают о правдивости показаний подсудимого Карасева Е.Ю., данных им на досудебной стадии, о его причастности к убийству потерпевшего.

Имеющиеся противоречия между показаниями подсудимого Карасева Е.Ю. и показаниями свидетелей ТИВ, ДАВ и ЖАВ в части даты происходивших событий и конкретных обстоятельств распития спиртного в доме подсудимого являются несущественными и объясняются давностью происходивших событий, их нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Эти расхождения между их показаниями не ставят под сомнение степень доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Показания вышеперечисленных свидетелей и эксперта, протоколы следственных действий и заключения экспертов суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Карасева Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого Карасева Е.Ю. в совершении инкриминируемого преступления у суда, не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности свидетелей ТИВ, ДАВ и ЖАВ в исходе дела, судом, вопреки доводам стороны защиты, не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что в период с 25.01.2023 г. по 26.02.2023 г. в вечернее время Карасев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ***А по *** г.Черногорска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти БСМ и желая их наступления, по причине неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к БСМ, высказывавшего нецензурные слова в его адрес и ударившего его кулаком в область челюсти при предъявлении к нему требования о возврате ранее переданных денежных средств на приобретение спиртного, действуя с умыслом на убийство БСМ, взял нож и умышленно нанес БСМ острием клинка ножа 9-ть ударов по телу, причинив ему телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Смерть БСМ наступила в результате преступных действий подсудимого от тампонады полости перикарда кровью, острой кровопотери, в результате колото-резаных ран грудной клетки, живота, проникающих в правую плевральную полость, средостенье, брюшную полость, с повреждением правого легкого, сердца, правой почки, брыжейки ободочной кишки.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел у Карасева Е.Ю. на убийство БСМ возник из-за неприязненных отношений к потерпевшему, причиной которым явилась произошедшая ссора из-за требования БСМ вернуть ему денежные средства и высказываний потерпевшего нецензурных слов в его адрес и нанесение ему (Карасеву) удара кулаком при вышеуказанных обстоятельствах.

Место и время совершения Карасевым Е.Ю. преступления, указанное в обвинении, подтверждается исследованными доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Карасева Е.Ю. в совершении убийства потерпевшего БСМ, что позволяет суду постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено.

Доводы защитника о несоответствии обвинения, предъявленного Карасеву Е.Ю., требованиям уголовно-процессуального закона в виду его не конкретизации в части даты и времени совершения преступления, отсутствия описания механизма образования и локализации ножевых ранений, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, из которых видно, что предъявленное подсудимому обвинение соответствует положениям ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение -положениям ст.220 УПК РФ. По вменяемому деянию указаны период времени, в который совершено преступление, место, способ, мотив его совершения, конкретные действия подсудимого, причинные потерпевшему телесные повреждения и причина наступления смерти, т.е. приведены обстоятельства, подлежащие доказыванию. В связи с чем, описание преступного деяния, изложенное в обвинении, не порождает каких-либо неопределенностей и не нарушает гарантированное Конституцией РФ право подсудимого на конструктивную предметную защиту. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, действия подсудимого Карасева Е.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 06.06.2023 г. следует, что Карасев Е.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляются синдром зависимости от алкоголя. Проявления синдрома зависимости во время инкриминируемого деяния не могли лишать его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у Карасева Е.Ю. не наблюдалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается ***

Научность, обоснованность и полнота вышеуказанных выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны, каких-либо неясностей не содержат.

Также у суда отсутствуют основания считать, что подсудимый Карасев Е.Ю. совершил данное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку причинению вреда здоровью потерпевшему предшествовало совместное ими распитие спиртных напитков, во время которого между подсудимым и БСМ произошла ссора из-за того, что Карасев Е.Ю. не вернул потерпевшему 150 рублей, ранее переданных ему на приобретение спиртного. В ходе этой ссоры потерпевший, высказывая нецензурные слова в адрес Карасева Е.Ю., требовал от него возврата денежных средств, нанес подсудимому удар кулаком в область челюсти. После чего подсудимый Карасев Е.Ю., действуя последовательно, осознавая свои действия и обстановку происходящего, взял нож с кухонного стола и нанес БСМ клинком этого ножа 9-ть ударов по телу, а в последующем сокрыл труп потерпевшего в смотровой яме гаража. В связи с чем, обстановка, при которой подсудимый совершил настоящее преступление, не являлась для него психотравмирующей, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства совершения Карасевым Е.Ю. настоящего преступления.

Суд полагает, что высказывание нецензурных слов и нанесение потерпевшим удара кулаком подсудимому явилось лишь поводом к совершению подсудимым преступления, из-за чего у подсудимого возникли к потерпевшему неприязненные отношения и, реализуя свой умысел, Карасев Е.Ю. совершил убийство БСМ

Учитывая, что в предъявленном Карасеву Е.Ю. обвинении не указано противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в высказывании нецензурных слов в адрес подсудимого и нанесения ему удара кулаком в область челюсти, что является обстоятельством смягчающим наказание, суд считает необходимым данное обстоятельство привести при описании деяния подсудимого.

С учетом выводов экспертов и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Карасев Е.Ю., совершая инкриминируемое ему деяние в отношении БСМ, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, так как судом установлено, что после того, как БСМ высказал в адрес подсудимого Карасева Е.Ю. нецензурные слова и нанес один удар кулаком, то каких-либо последующих действий по совершению посягательства на здоровье подсудимого не совершал и угроз в его адрес не высказывал. В свою очередь, подсудимый Карасев Е.Ю. взял нож, клинком которого нанес удары БСМ по телу. При этом нанесение Карасевым Е.Ю. ударов ножом БСМ, не имевшего в руках каких-либо предметов, при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.

Происхождение крови, обнаруженной по месту жительства подсудимого, которая может принадлежать последнему, что установлено судебно-биологическим исследованием (т.1 л.д. 186-193), не связано с рассматриваемым деянием, поскольку данных о том, что в ходе указанной ссоры у Карасева Е.Ю. возникло кровотечение, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, подсудимого нельзя признать в инкриминируемый период времени обороняющимся, поэтому отсутствуют основания для его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Карасеву Е.Ю., суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.2 л.д.124, 126), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 122).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Карасева Е.Ю. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины на досудебной стадии и в начале судебного следствия, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая, что на момент начала проведения доследственной проверки по поступившему сообщению об обнаружении трупа, сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно лицо, причастное к убийству потерпевшего, совершенного в условиях неочевидности, что подтверждается показаниями свидетеля КОА, Карасев Е.Ю. добровольно сообщил о своей причастности к этому преступлению сотруднику полиции КОА и в последующем дал признательное объяснение следователю, в связи с чем уголовное дело было возбуждено в отношении него по ч.1 ст.105 УК РФ, поэтому суд в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает это его поведение как явку с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карасева Е.Ю., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом предварительного следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий, в том числе проверки показаний его на месте, ранее неизвестных органу следствия сведений о конкретном месте, мотиве, орудии и способе совершения преступления, поведении потерпевшего и иных обстоятельствах совершения убийства потерпевшего. Сообщенная Карасевым Е.Ю. информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Карасева Е.Ю., отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание Карасева Е.Ю. обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Карасеву Е.Ю. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Карасеву Е.Ю. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности и мотива его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Карасеву Е.Ю. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, которые не предусмотрены санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Карасева Е.Ю., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Карасеву Е.Ю. наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для предоставления Карасеву Е.Ю. отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Карасеву Е.Ю. в виде лишения свободы, суд, учитывая сведения о его личности, тяжесть и общественную опасность преступления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Карасеву Е.Ю. исправительную колонию строгого режима, т.к. им совершено особо тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить Карасеву Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Карасеву Е.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Карасева Е.Ю. участвовали по назначению на стадии предварительного следствия адвокат Величко А.Г., которой оплачено вознаграждение в сумме 21798 рублей 40 копеек, на стадии судебного разбирательства - адвокат Бирюкова В.П., которой полагается к выплате 14976 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с Карасева Е.Ю. процессуальные издержки в общей сумме 36774 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения подсудимого Карасева Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, от услуг которых подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен в силу возраста, у него нет иждивенцев и ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карасева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карасеву Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Карасеву Е.Ю. оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Карасеву Е.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 26.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:

- футболку, двое штанов, две пары носков, ботинок, принадлежащие БСМ, кожный лоскут и образцы крови БСМ, фрагменты наматрацника и обоев, целлофановый пакет и три ножа, уничтожить;

- тапки, кофту и штаны с надписью «off-white» возвратить по принадлежности Карасеву Е.Ю.

Взыскать с Карасева Е.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 36774 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                     А.В.Чучумаков