Решение по делу № 77-130/2013 от 17.01.2013

Судья И.В. Селивановский Дело № 77-130/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине дело об административном правонарушении по жалобе Т.Л. Кирилловой (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2012 г.

Проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 ноября 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2012 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из дела усматривается, что в собственности заявителя имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... 15 ноября 2012 г. в 14:39 час. около дома 65 по ул. К. Маркса г. Казани специальным техническим средством КРИС-С было зафиксировано движение данного автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что доводы заявителя об отсутствии у нее водительского удостоверения и нахождении автомобиля <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения под управлением другого лица опровергаются данными фотофиксации; судьей также указано на то, что факт выдачи иному лицу простой письменной доверенности на право управления транспортным средством и включение этого лица в полис обязательного страхования не свидетельствуют о том, что именно оно управляло транспортным средством в момент фиксации правонарушения при том, что само это лицо факт его совершения не признало.

С данными выводами согласиться нельзя.

Фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял принадлежащим заявителю автомобилем в момент фиксации соответствующего проступка.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 3 сентября 2012 г. заявитель не значится в картотеке лиц, лишенных прав управления транспортными средствами, и ранее водительское удостоверение не получала, а из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> в период с 6 марта 2012 г. по 5 марта 2013 г. следует, что она не включена в число лиц, допущенных к его управлению.

Таким образом, имеющиеся доказательства в своей совокупности подтверждают довод заявителя о том, что в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании другого лица.

При изложенных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и решения с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 16 ноября 2012 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Т.Л. Кирилловой отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья