Решение по делу № 1-80/2017 от 17.04.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 22.12.1971 года рождения, уроженца <адрес> КАЗССР, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился на участке местности расположенном на пустыре, в 36 метрах в южном направлении от <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал с куста конопли верхушечную часть и листья, высушил, измельчил их и упаковал в прозрачный полимерный пакет. Далее ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, спрятал прозрачный полимерный пакет с коноплей под фрагментом бетонной конструкции, расположенным в 8 метрах с северной стороны от места, откуда он сорвал коноплю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, прибыл на пустырь, в 36 метрах в южном направлении от <адрес>, извлек из-под фрагмента бетонной конструкции прозрачный полимерный пакет с сорванной им коноплей, и положив его в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, в пешем порядке направился в сторону торгового рынка, расположенного по <адрес>. В 17 часов 00 минут ФИО2, находился возле <адрес> и в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, поскольку он вызывал подозрения. На тот момент у ФИО2, с собой не оказалось документов, удостоверяющих его личность. В связи с этим, ФИО2, для установления личности был доставлен в опорный пункт полиции Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> по адресу: пер. Донбасский, <адрес>, где в ходе личного досмотра, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО2,. в правом переднем кармане синих джинсовых брюк, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей сухой массой 20,91 грамма. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ», с изменениями и дополнениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ, значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 6 гр. до 100 гр. В связи с чем, изъятое у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 20,97 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес> по работе, направляясь по <адрес> на окраине <адрес> мимо пустыря, он зашел на указанный пустырь по нужде и заметил куст дикорастущей конопли. Зная, что верхние части и листья конопли в высушенном виде употребляют путем выкуривания в качестве наркотического средства, он первоначально собрался уходить, но потом вернулся и быстро нарвал с этого куста верхушечные части листья, измельчил их и упаковал в прозрачный полимерный пакет, который нашел недалеко от куста, а затем спрятал этот пакет с сорванной коноплей под фрагмент железобетонной конструкции неподалеку от места срыва на том же пустыре, чтобы потом вернуться и употребить ее путем курения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут, он снова оказался в <адрес> в поисках работы на стройке, но не договорившись о работе, вспомнил о конопле, спрятанной им в ноябре 2016 года, решил проверить, сохранилась ли она, забрать ее и покурить где-нибудь в безлюдном месте. Оказавшись на том же пустыре, он подошел к фрагменту железобетонной конструкции, под которой отыскал спрятанный им прозрачный полимерный пакет с коноплей, удивился, что она никуда не пропала, после чего положил этот пакет в правый передний карман синих джинсовых брюк, одетых на него, и направился в сторону <адрес>, где примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили него представится, он представился, то есть назвал сотрудникам полиции свои данные и при этом пояснил, что паспорта при нем не было, поэтому по предложению этих сотрудников они прошли в опорный пункт полиции в <адрес>, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии приглашенных туда же двоих понятых в отношении него сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании ФИО6 провел личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и двум понятым разъясняли порядок производства личного досмотра, права и обязанности, а также ему предлагалось, если у него имеются, добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотики и т.д.), на что он ответил об отсутствии у него таковых, понадеявшись, что досмотр не будет тщательным, и имевшийся при нем пакет с коноплей не обнаружат. Однако, когда в правом переднем кармане синих джинсовых брюк, в которые он был одет, обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось сорванное им ДД.ММ.ГГГГ, с куста дикорастущей конопли наркотическое средство – марихуана, он признался, что это марихуана, а именно верхушечная часть и листья конопли, сорванные им в ноябре 2016 года при вышеуказанных обстоятельствах. Затем, обнаруженный и изъятый у него прозрачный полимерный пакет с коноплей, в присутствии него и двух понятых, был упакован в бумажный конверт белого цвета и, опечатан и скреплен его подписью и подписями понятых. Затем он согласился на предложение сотрудника полиции показать место, где он сорвал и первоначально хранил изъятую у него марихуану, но из-за позднего времени и семейных обстоятельств они договорились провести осмотр на понедельник 27.02.2017г. Далее 27.02.2017г. утром он прибыл в тот же опорный пункт полиции, после чего они ездили на служебной автомашине по указанному им пути к участку местности – пустырю не далеко от <адрес>, где с участием прохожих, привлеченных в качестве понятых, с разъяснением всем процессуальных прав, он показал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ он сорвал коноплю, которую у него ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли сотрудники полиции, также он указал на фрагмент железобетонной конструкции, под которым он хранил обнаруженную и изъятую у него коноплю.

Суд принимает признание ФИО2 своей вины во вменяемом ему преступлении, так как его признание и данные им показания последовательны, логичны и полностью подтверждаются иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы сотрудников полиции из разных подразделений, участвовал в профилактических мероприятиях в <адрес>, в ходе которых был обнаружен спавший в легковой автомашине ФИО2, вызывавший подозрение относительно нахождения в состоянии опьянения, после чего они проехали в опорный пункт полиции в <адрес>, где в отношении ФИО2 ФИО6 провел личный досмотр с участием двоих понятых и в присутствии других сотрудников полиции, в том числе оперуполномоченного ОУР УМВД по <адрес> ФИО7, который сначала привел понятых, а потом вел фотосъемку досмотра, и еще одного сотрудника полка ППСП ФИО14 Также ФИО6 показал в суде, что им осматривался и автомобиль,в котором находился ФИО2, но в нем ничего запрещенного обнаружено не было, поэтому никаких протоколов не составлялось, а в ходе личного досмотра ФИО2 у него, в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с растительным веществом, похожим на марихуану, который затем упаковали, опечатали, подписали досмотренный и понятые. Кроме того, ФИО6 подтвердил и оглашенные в судебном заседании с согласия защитника и подсудимого в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56) об обстоятельствах досмотра ФИО2 и его признании в принадлежности ему изъятого у него наркотического средства марихуаны и обстоятельствах его приобретения путем сбора с дикорастущего куста конопли в ноябре 2016 года на пустыре рядом с <адрес> на окраине <адрес> и согласии ФИО2 показать место сбора наркотического средства и его первоначального хранения;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, показавшего, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес> и что подсудимого ФИО2 встретил впервые в <адрес> в конце февраля 2017 года во время проведения профилактических мероприятий с участием сотрудников различных подразделений полиции и национальной гвардии, тогда он показался им подозрительным, при нем не было документов, удостоверяющих личность, поэтому они проехали в опорный пункт полиции в <адрес>, куда также были приглашены двое понятых, с участием которых в его присутствии сотрудником полка ППСП ФИО6 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане надетых на нем брюк был обнаружен пакет с наркотическим средством марихуаной. До начала досмотра всем присутствующим разъясняли права и обязанности, а ФИО2 предлагали добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества при их наличии, но он отрицал их наличие, а после обнаружения и изъятия у него указанного пакета, признался, что это марихуана, которую он сам собрал для личного употребления без цели сбыта. Изъятый у ФИО2 пакет упаковали, опечатали, скрепили подписями досмотренного и понятых и отправили в ЭКЦ на исследование, которое подтвердило, что это наркотическое средство. ФИО2 затем соглашался показать место, где он собрал и хранил изъятое у него наркотическое средство марихуану, для этого спустя несколько дней они ездили на указанный им пустырь, где он показал место срыва верхушек и листьев с куста дикорастущей конопли и бетонную конструкцию, под которой сначала хранил ее. Все это было оформлено протоколом осмотра места происшествия, составленным ФИО7 с участием понятых и фотосъемкой, имеющимися в деле. Во время осмотра других кустов наркотикосодержащих растений или других наркотических веществ выявлено не было. Указанное место не было осмотрено в день проведения личного досмотра из-за позднего времени и темноты, а на следующий день не было проведено из-за дежурства. Также ФИО7 пояснил, что перед судебным заседанием пытался связаться с участвовавшими в досмотре понятыми, но сумел дозвониться только до ФИО8, который в ответ на известие о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля сообщил ему, что выехал в Крым в поисках работы, а связаться со вторым понятым не сумел;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, в которых свидетель пояснял о тех же обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО7 о проведении профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, остановке ФИО2, его последующем препровождении в опорный пункт полиции в <адрес>, где в отношении ФИО2 в присутствии двоих понятых их сотрудником был проведен личный досмотр, с обнаружением и изъятием из правого переднего кармана синих джинсовых брюк, надетых на ФИО2 прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны и последующим признанием ФИО2 в принадлежности ему данного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, а также сообщением о том, что это вещество он собрал с верхушечных частей и листьев дикорастущего куста конопли ДД.ММ.ГГГГ на пустыре рядом с <адрес> на окраине <адрес>. Кроме того, в оглашенных показаниях ФИО9 указывается на то, что изъятый у ФИО2, пакет с растительным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями понятых и досмотренного ФИО2, который затем согласился на предложение показать место срыва и первоначального хранения изъятой у него конопли;

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, в которых свидетель пояснил о своем нахождении 24.02.2017г. вместе ФИО10 возле <адрес>, в 17 часов 05 минут, откуда они по просьбе сотрудника полиции пришли в опорный пункт полиции в пос.<адрес> Донбасский, <адрес> для участия в одном из служебных кабинетов на первом этаже в качестве понятых при личном досмотре гражданина, представленного как ФИО2. Перед началом личного досмотра им и досматриваемому были разъяснены порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, а досматриваемому было также предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте приналичии у него таковых, что ФИО2 отрицал. После чего в отношении ФИО2 сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане синих джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Сотрудник полиции задал вопросы ФИО2 о том, что это такое, и кому это принадлежит, ФИО2 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения, является наркотическим средством из конопли - марихуана, то есть верхушечная часть и листья данного растения, которые он сорвал с куста дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ на пустыре рядом с <адрес> на окраине <адрес>, и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем, обнаруженный и изъятый у ФИО2 прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, в присутствии него, второго понятого и ФИО2, сотрудником полиции был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого заклеили и опечатали бумажным отрезком с оттиском печати «Управление МВД России по <адрес> делопроизводства и режима», где поставили свои подписи досматриваемый ФИО2, он и второй понятой. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2, показать место, откуда он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженную и изъятую у него коноплю (марихуану), и место где он ее хранил, на что ФИО2, согласился (л.д. 63-65);

- оглашенными государственным обвинителем с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО8 относительно обстоятельств участия в качестве понятых в личном досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете опорного пункта полиции <адрес> с обнаружением и изъятием из правого переднего кармана синих джинсовых брюк, надетых на ФИО2 прозрачного полимерного пакета с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, упакованным затем в бумажный конверт с учинением на нем печатей и подписей понятых и досмотренного, и последующим признанием ФИО2 в принадлежности ему данного наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, а также сообщением о том, что это вещество он собрал с верхушечных частей и листьев дикорастущего куста конопли ДД.ММ.ГГГГ на пустыре рядом с <адрес> на окраине <адрес>, а также согласием ФИО2 на предложение сотрудника полиции показать место срыва и первоначального хранения изъятой у него марихуаны (л.д. 66-68).

Допрошенные в суде свидетели и свидетели, чьи показания были оглашены в судебном заседании, родственниками ФИО2 не являются, неприязненных отношений с ним не имеют, оснований подозревать их в нечестности или недобросовестности у суда не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в искренности и достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, устанавливают одни и те же факты, соответствуют друг другу и подтверждают одни и те же обстоятельства, а также подтверждаются самим подсудимым в суде.

Вина ФИО2 подтверждается также заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания при температуре +110°С составляла – 20,77 гр., а первоначальная масса каннабис (марихуаны), с учетом израсходованного вещества при исследовании 0,2 гр. и экспертизе – 0,2 гр., составляла 20,97 гр. (л.д.75-78). Указанное экспертное заключение подсудимым и защитником также не оспаривается.

Кроме указанных свидетельских показаний и экспертного заключения, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом личного досмотра от 24.02.2017г., согласно которому в Управлении МВД России по <адрес> у ФИО2 в ходе личного досмотра в правом переднем кармане синих джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.5-12). В судебном заседании свидетель ФИО7 и подсудимый ФИО2 подтвердили обстоятельства, изображенные на приложенных к протоколу личного досмотра фототаблицах, а ФИО2, также подтвердил содержание и свои подписи, учиненные в протоколе личного досмотра;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 воспроизвел событие и обстоятельства по факту приобретения и первоначального хранения им наркотического средства – марихуана (л.д.20-29). В судебном заседании свидетель ФИО7 и подсудимый ФИО2 достоверность протокола подписей в нем и приложенных фототаблиц также подтвердили;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из правого переднего кармана синих джинсовых брюк прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом марихуаны (л.д.4);

- справкой об исследовании №/С от 27.02.2017г., согласно которой представ­ленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого, высушенного при температуре +110°С, составляет – 20,97 гр. (л.д.32-34).

Законность, относимость и допустимость доказательств защитник и подсудимый не оспаривают, сведений о нарушениях при проведении следственных действий и экспертиз суду не представлено.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается также и исследованным по делу вещественным доказательством, в качестве которого было признано, осмотрено и приобщено к материалам дела наркотическое средство – каннабис (марихуана) первоначальной массой 20,97 гр., и с учетом исследования и экспертизы оставшейся массой 20,57 гр. (0,2 гр. марихуаны израсходовано при исследовании и 0,2 гр. израсходовано при проведении экспертизы) (л.д.81-83,84-85), помещенное и упакованное в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитками с опечатанными концами, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (л.д.88-90). Каких-либо доводов о незаконности изъятия, осмотра и приобщения указанного вещественного доказательства к материалам дела от подсудимого или защитника в суде не последовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана полностью, и содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании поведение подсудимогоФИО2 не свидетельствовало о наличии у него психических заболеваний и иных расстройств душевной деятельности, он не состоял и не состоит на учёте у врача психиатра, черепно-мозговых травм не имел, адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд приходит к выводу о том, чтоФИО2 в соответствии сост.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности, как вменяемое физическое лицо.

Назначая ФИО2 наказание, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие смягчающие и отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследовав представленные в деле материалы о личности подсудимого ФИО2 суд установил, что он непогашенных или неснятых судимостей не имеет. Представленные из ИЦ МВД по ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.95-98) сведения об осуждении ФИО2 Сургутским городским судом <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также имеющаяся в деле копия указанного приговора (л.д.104-109) не могут быть учтены в качестве сведений о судимости ФИО2, так как дополнительно представленными в суд государственным обвинителем с сопроводительным письмом начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/15/5-2467 копиями постановления судьи Нижневартовского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ и ст.10 УК РФ, в связи с изменениями уголовного закона, устранившего преступность деяния, за которое ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в обвинительном акте на наличие у ФИО2 судимости и обстоятельства отягчающего наказание – рецидива, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не соответствуют действительности, опровергаются исследованными в суде документами, с которыми участвующий в суде государственный обвинитель ФИО11 согласился и также полагал об отсутствии у ФИО2 судимости и рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Из представленных в дело и исследованных в суде справок республиканского психоневрологического и наркологического диспансеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115,117) следует, что ФИО2 на учетах в указанных диспансерах не состоит, по картотекам не значится, на освидетельствование не доставлялся.

Из представленных в материалы дела копии паспорта (л.д.94) и справок Администрации Комсомольского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР №,2598 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112) установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: ЧР, <адрес>, при этом сведений о составе семьи подсудимого в деле нет и в суд не представлено. Однако, имеющейся в деле копией свидетельства о рождении серии I-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <адрес> отделом ЗАГС ЧР, подтверждается, что ФИО2 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ЧР, матерью которой является ФИО12 Представленной в дело характеристикой главы администрации Комсомольского сельского поселения ФИО13 (л.д.113) ФИО2 характеризуется с положительной стороны. Доказательств трудоустройства подсудимого или наличия у него иных законных источников дохода в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего наказание ФИО2 должно быть признано наличие у него малолетнего ребенка согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, иных обстоятельств, смягчающих наказание, у подсудимого судом не установлено. При этом суд считает несостоятельными доводы защиты о наличии в действиях ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО2 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, ходатайств о проведении дополнительных следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не подавал, обнаруженное у него наркотическое средство в ходе личного досмотра не было выдано им добровольно до начала досмотра, а место сбора и хранения наркотического средства он указал после изъятия у него наркотического средства, в силу выявленных сотрудниками полиции улик.

С учетом освобождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом по делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождению его от наказания, также не имеется. Необходимости в назначении ФИО2 принудительного лечения от наркомании и алкоголизма нет, из-за отсутствия доказательств таких заболеваний.

Имеющееся у подсудимого ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство суд считает достаточным лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2, его официальная незанятость без каких-либо объективных причин при наличии у него малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным применение таких видов наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.1ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно предусмотренных ст.53.1 УК РФ принудительных работ, считая, что именно такое наказание как ограничение свободы, ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, суд считает неприемлемым, так как указанный вид наказания – лишение свободы является чрезмерно суровым исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, преступление совершено ФИО2 небольшой тяжести, непогашенных и не снятых судимостей он не имеет, поэтому его исправление возможно в условиях отбытия наказания в виде ограничения свободы, которые не препятствуют его трудоустройству и выполнению работ по месту фактического жительства в пределах муниципального образования Грозненский муниципальный район Чеченской Республики, а наложенные на него ограничения будут способствовать исправлению и предотвращению совершения повторных правонарушений, надлежащему участию в воспитании и содержании малолетней дочери.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ суд считает невозможным, ввиду отсутствия сведений о наличии у ФИО2 какой-либо профессиональной квалификации, востребованной на рынке труда в <адрес>, в условиях значительного числа незанятого населения.

Одновременно, суд находит невозможным назначение наказания в виде штрафа, так как ФИО2 не работает и официальных источников дохода не имеет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство марихуана (каннабис), оставшейся массой 20,57 грамма (0,4 грамма вещества израсходовано при исследовании и экспертизе), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> Республики, в соответствии с п.п.2,3 ч.3ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренныест.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде сумм, подлежащих выплаты адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации.

Установить осужденному ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Грозненский муниципальный район Чеченской Республики, не покидать места постоянного проживания в <адрес> муниципального района ЧР в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать развлекательных и увеселительных мероприятий и заведений, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.6ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по деле - наркотическое средство марихуану (каннабис), оставшейся массой 20,57 грамма (0,4 грамма вещества израсходовано при исследовании и экспертизе), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> Республики, на основании п.п.2,3 ч. 3ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь