Решение по делу № 33-8471/2022 от 21.09.2022

Судья Рыбаков Р.В.                 Дело № 33-8471/2022

№ 2-196/2022

64RS0047-01-2021-006627-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года                               город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Кудаковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левошиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах Кирсанова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» о взыскании неустойки, признании права собственности на квартиру и понуждении к передаче квартиры,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января
2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гриф-Р» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу в связи с поздним получением копии обжалуемого решения суда.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня
2022 года ООО «Гриф-Р» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «Гриф-Р» просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Автор жалобы указывает, что в связи с получением копии обжалуемого решения суда только 30 марта 2022 года после ознакомления с материалами дела у автора жалобы было недостаточно времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имелась реальная возможность для обжалования решения суда в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 17 января 2022 года по результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 21 января 2022 года, что также указано в резолютивной части решения суда. Представитель ООО «Гриф-Р» в судебном заседании 17 января 2022 года участия не принимал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена сторонам 24 января 2022 года, в том числе и в адрес ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Гриф-Р» копии мотивированного решения суда по почте.

Согласно заявлению представитель ответчика ООО «Гриф-Р» -
Пирогова М.Ю. ознакомлена с материалами дела 30 марта 2022 года (л.д. 177).

Апелляционная жалоба на решение суда подана 29 апреля 2022 года (л.д. 184-189).

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, сам по себе факт опубликования на Интернет-сайте Октябрьского районного суда города Саратова
27 января 2022 года оспариваемого судебного постановления не означает осведомленность представителя ответчика ООО «Гриф-Р» о наличии данного решения и, соответственно, объективной возможности его обжалования ответчиком в установленный законом срок.

Факт раннего (до 21 февраля 2022 года) необращения ответчика за получением копии обжалуемого решения суда также не свидетельствует о неуважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба ООО «Гриф-Р» на решение суда была направлена в Октябрьский районный суд города Саратова 29 апреля 2022 года, т.е. до истечения месячного срока на апелляционное обжалование после ознакомления с материалами дела 30 марта 2022 года, что также свидетельствует о заинтересованности заявителя в обжаловании судебного постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая незначительный пропуск срока подачи заявителем апелляционной жалобы, действия ООО «Гриф-Р», направленные на своевременную подачу жалобы, с целью реализации права на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 июня 2022 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Гриф-Р» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 января 2022 года.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья