Решение по делу № 2-1454/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1454/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Яндовко М.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Яндовко М.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ответчик Яндовко М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы своими умышленными действиями Яндовко М.С. причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом доли печени, гемоперитонеум (наличие 1 200 мл крови в брюшной полости). В результате преступных действий ответчика он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Березовский РБ» с <дата> по <дата> с клиническим диагнозом: криминальная травма от <дата>, закрытая травма живота, разрыв печени. Закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени, гемоперитонеум (наличие 1 200 мл крови в брюшной полости), согласно п. <дата> приказа МЗиСР РФ №Н от <дата>, отнесена к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени, гемоперитонеум, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате совершенного Яндовко М.С. преступления, ему причинены физические и нравственные страдания, он испытывал сильнейшую физическую боль, проходил длительный курс лечения, требовались дополнительные расходы, в настоящее время функции организма так и не восстановились, испытывал сильнейшие душевные муки, остались большие шрамы на теле, лишен возможности заниматься тяжелой работой, в связи с чем просит взыскать с Яндовко М.С. в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Яндовко М.С., помощник прокурора <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Яндовко М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Яндовко М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором суда установлено, что <дата> в 06 часу Яндовко М.С. и ФИО1 находились около <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Яндовко М.С. и ФИО1 на почве ранее сложившихся между ними личных неприязненных отношений произошла обоюдная словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. После драки у Яндовко М.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 06 часов Яндовко М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> Красноярского края, вырвался от удерживающего его ФИО8, подбежал к ФИО1 и умышленно нанес последнему один удар стопой ноги в область живота, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями Яндовко М.С. причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, гемоперитонеум (наличие 1200 мл крови в брюшной полости).

Закрытая тупая травма живота с разрывом правой доли печени, гемоперитонеум (наличие 1200 мл крови в брюшной полости), согласно п.<дата> приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесена к критерию квалифицирующего признака – вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, закрытая тупая травма живота разрывом правой доли печени, гемоперитонеумом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.16-17).

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что в результате указанных действий ответчика он испытал сильнейшую физическую боль, терял сознание, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Березовский РБ» с <дата> по <дата> с клиническим диагнозом: криминальная травма от <дата>, закрытая травма живота, разрыв печени, после выписки из стационара в течении 6 месяцев приводил свое здоровье в надлежащее состояние, был вынужден изменить образ жизни и питания, требовались дополнительные расходы, в настоящее время функции организма так и не восстановились, теперь он лишен возможности заниматься тяжелой работой.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из того, что вступивший в законную силу приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> установлена вина ФИО9 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, исковые требования последнего о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что виновными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, гемоперитонеум (наличие 1200 мл крови в брюшной полости). С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворены требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░