Решение по делу № 33-2267/2023 от 26.07.2023

Судья Прыгунова Ю.С.                            дело № 33-2267/2023УИД 44RS0005-01-2023-000050-54№ дела в суде первой инстанции 2-237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Орлик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» на решение Буйского районного суда Костромской области от 30 мая 2023 года, которым исковые требования Сафоновой Ольги Владимировны к ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба – удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Отменить приказ №268 от 19 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания, вынесенное в форме замечания Сафоновой Ольге Владимировне.

Взыскать в пользу Сафоновой Ольги Владимировны с ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части.

Взыскать в пользу Сафоновой Ольги Владимировны с ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» заработную плату за 20 февраля 2023 года и 09 марта 2023 года всего в размере 2713 рублей 20 копеек.

Взыскать с ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

             Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения Сафоновой О.В., судебная коллегия

установила:

Сафонова О.В. обратилась в суд с иском к ГКОУ «Буйская школа – интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» в лице директора Куликовой И.С. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Сафонова О.В. с 03 сентября 2012 года работает учителем в ГКОУ «Буйская школа – интернат». Приказом № 286 от 19 декабря 2022 года к Сафоновой О.В., как она считает, незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что она не нарушала трудовое законодательство, устав школы, трудовой договор, должностные инструкции, не нанесла вреда имуществу работодателя. Обстоятельства проступка заключаются в том, что истец в канцелярии школы взяла личные дела учащихся для выполнения ряда мероприятий по учету записей в делах. Взяв дела она, Сафонова О.В., пошла в свой кабинет, но так как кабинет был закрыт на замок, ей пришлось открывать его, при этом документы она положила на подоконник окна, находящегося напротив двери в кабинет. Сафонова О.В. вошла в кабинет, включила свет и рециркулятор, в это время в кабинет вошла завуч школы К.И.В. и спросила, почему Сафонова О.В. оставила личные дела детей в коридоре. Сафонова О.В. извинилась, сказала, что только что вошла в кабинет, при этих словах истец вышла из кабинета, забрала личные дела и свои вещи, занесла их в кабинет. В этот день школа была закрыта на карантин, поэтому детей и посторонних не было. Истец считает, что руководство к ней относится предвзято. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу № от 19 декабря 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент образования и науки Костромской области; для дачи заключения - Государственная инспекция труда в Костромской области.

В ходе рассмотрения дела истец Сафонова О.В. требования дополнила. Просит также обязать работодателя возместить ей потерянную заработную плату за 20 февраля 2023 года и 09 марта 2023 года – дни участия в судебных заседаниях в Буйском районном суде Костромской области, поскольку ей пришлось в эти дни брать отпуск за свой счет.

30 мая 2023 года судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен 19 декабря 2022 года за совершение Сафоновой дисциплинарного проступка в виде оставления без контроля личных дел учащихся, в которых содержатся персональные данные учащихся, в том числе и сведения медицинского характера. При этом отмечает, что сама Сафонова не отрицает того, что дела действительно оставила без присмотра на окне, когда открывала кабинет. Допрошенные в судебном заседании работники К.И.В., Б.Л.К., Глинкова фактически подтвердили тот факт, что личные дела учащихся нельзя оставлять без присмотра, все работники ознакомлены с правилами хранения личных дел учащихся. Указывает, что 31 августа 2018 года было утверждено Положение об обработке персональных данных. Данное положение было рассмотрено на заседании трудового коллектива, на котором присутствовала и Сафонова. В соответствии с данным положением личные дела учащихся должны храниться в условиях, исключающих несанкционированный доступ третьих лиц. Фактически все работники должны соблюдать данное положение и исключить доступ к личным делам учащихся со стороны третьих лиц. Также указанное правило содержится и в ст. 19 Закона о защите персональных данных. Кроме того 31 августа 2018 года была утверждена Политика обработки персональных данных, которая также была рассмотрена на заседании трудового коллектива, где присутствовала Сафонова О.В. В соответствии с данным положением ГКОУ «Буйская школа - интернат» принимает необходимые меры для защиты персональных данных от неправомерного доступа, в том числе определяет список лиц, допущенных к обработке персональных данных. Считает, что в действиях Сафоновой О.В. содержатся признаки дисциплинарного проступка, в связи с нарушением положений ФЗ «О персональных данных», Политики обработки персональных данных, положения об обработке персональных данных. Однако в решении суд ограничился указанием лишь на то, что в локальных и нормативных актах не указан вывод о предполагаемом распространении персональных данных. Между тем, считает, что нарушение Сафоновой выразилось в том, что она не приняла меры для защиты персональных данных от неправомерного и случайного доступа к ним, но обязана была их принять в силу прямого указания закона (ст. 19 ФЗ «О персональных данных»). Также в своем решении суд указал, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка, повлекшего нарушение трудовой дисциплины по замещаемой должности. В этом же решении суд приходит к выводу о том, что тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также характеристика Сафоновой О.В. не были учтены работодателем при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Таким образом, полагает, что фактически суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок был Сафоновой О.В. совершен. Отмечает, что при назначении дисциплинарного взыскания в виде замечания ею были учтены все обстоятельства произошедшего, учтены положительные характеристики Сафоновой О.В, в связи с чем было принято решение назначить самое мягкое наказание в виде замечания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сафонова О.В., помощник Буйской межрайонной прокуратуры Морева Е.Н. просит оставить жалобц без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции Сафонова О.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

От и.о. директора Департамента образования и науки Костромской области Кульмач Е.Г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ст. 99 ГПК РФ установлена возможность взыскания с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска компенсации за фактическую потерю времени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Сафонова О.В. с 03 сентября 2012 года занимает должность учителя ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области» для детей с ограниченными возможностями здоровья», и является классным руководителем 6б и 7б классов, с ней заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 2.2.2. трудового договора, заключенного с Сафоновой О.В., она обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также нормативные локальные акты Работодателя.

08 декабря 2022 года на имя директора школы от заместителя директора школы К.И.В. поступила информация о том, что 08 декабря 2022 года К.И.В. были обнаружены личные дела учащихся и журналы 6-б, 7-б классов на подоконнике коридора 2 этажа школы, и выяснилось, что дела брала учитель Сафонова О.В.

19 декабря 2022 года директором ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области» был вынесен приказ в отношении учителя Сафоновой О.В. о наложении дисциплинарного взыскания в форме замечания. Основанием указана информация заместителя директора К.И.В. № от 09.12.2022 г., Акт об отказе в предоставлении объяснительной Сафроновой О.В. от 13.12.2022 г.

Как видно из материалов дела, основанием для наложения дисциплинарного взыскания стало совершение Сафоновой О.В. дисциплинарного проступка в виде оставления без контроля личных дел учащихся, в которых содержатся персональные данные учащихся, в том числе и сведения медицинского характера.

Также судом установлено, что согласно п. 1.5 должностной инструкции учителя от 03 сентября 2012 года учитель в своей деятельности руководствуется в том числе локальными правовыми актами школы, соблюдает Устав Правила внутреннего трудового распорядка школы, иные локальные правовые акты школы ( п. 3.23 Инструкции).

Согласно п. 1.3. целью Положения об обработке персональных данных учащихся и третьих лиц от 31 августа 2018 года является защита персональных данных учащихся, родителей (законных представителей) и иных третьих лиц от неправомерного или случайного доступа, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

    Выдаются личные дела исключительно по журналу выдачи личных дел лицам, имеющие доступ к персональным данным учащегося, родителя (законного представителя) на время работы. По окончании рабочего времени личные дела сдаются в канцелярию в целости и сохранности (п. 3.9. Положения)

    Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих обработку и защиту персональных данных учащихся, их родителей (законных представителей) и иных третьих лиц, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а в случаях, установленных законодательством РФ, - к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (п. 7.1. Положения).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, положенного в основу применения дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя, т.е. в данном случае на ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ (локальные и нормативные акты, должностную инструкцию истца, объяснения сторон, показания свидетелей) суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истца, повлекших совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем    посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования Сафоновой О.В. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, а также потерянной истцом заработной платы в дни судебных заседаний 20 февраля и 09 марта 2023 года, когда она вынуждена была брать на работе дни за свой счет для явки в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Из установленных обстоятельств дела следует, что личные дела двух учеников, находящихся на индивидуальном обучении, и журналы 6б и 7б классов были правомерно 08 декабря 2022 года выданы Сафоновой О.В., которая является классным руководителем указанных классов и учителем, у которого дети, чьи личные дела были взяты, находятся на индивидуальном обучении.

    Объяснения Сафоновой О.В. о том, что личные дела и журналы были оставлены ею на незначительное время на подоконнике рядом с ее кабинетом, лишь только на тот период, пока она открывала дверь своего кабинета, и у нее не было возможности открыть его, не освободив руки от имеющихся вещей, ничем не опровергнуты.

    При этом стороной ответчика не отрицался факт нераспространения персональных данных учащихся в связи с указанными событиями. Как не отрицалось и то, что причиной привлечения к дисциплинарной ответственности истца явился именно факт оставления на незначительное время личных дел на подоконнике окна второго этажа, который работодатель посчитал дисциплинарным нарушением. А именно, нарушением Положения об обработке персональных данных учащихся и третьих лиц, утвержденного в ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья».

    При таких обстоятельствах, поскольку сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка, т.е. виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на работника трудовых обязанностей, ответчиком не доказан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил предъявленный иск.

    Доводы апелляционный жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся лишь к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и постановленным по делу решением, и не содержат оснований для его отмены.

В этой связи обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКОУ «Буйская школа-интернат Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2023 года.