Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2450/2022 от 03.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2450/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2022 года                                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Т Плюс» Романенко Артема Андреевича, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2022 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района                           г. Самары Самарской области от 4 июня 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября                     2021 года, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее -                                   ПАО «Т Плюс», общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО «Т Плюс» Романенко А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении общества судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имуществе гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» основным мероприятием по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, являются поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их техническим систем.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Самары по состоянию на 3 марта 2021 года установлено, что на территории Кировского района г. Самары расположены защитные сооружения гражданской обороны, а именно убежище № 53-63 тип ОСУ, класс А-Ш и убежище № 54-63, тип ВУ, класс А- II, по адресу: <адрес>. принадлежат на праве собственности ПАО « Т Плюс» и находятся на балансе филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

В указанных защитных сооружениях гражданской обороны №№ 53-63, 54-63 выявлены нарушения, а именно: в защитном сооружении гражданской обороны №53- 63 отсутствуют указатели маршрута к защитному сооружению (п. 6.2.3 Правил), отсутствует знак обозначения убежища (п. 6.2.1 Правил), герметичные двери входов в защитное сооружение, находящиеся в открытом положении, не прикрыты съемными легкими экранами или щитами (п. 3.2.5 Правил), инженерно-техническое оборудование, защитного сооружения (фильтр - поглотитель вентиляционной системы) имеет истекший срок годности, установленный заводом-изготовителем (п.3.2.12 Правил). В защитном сооружении гражданской обороны № 54-63 нарушена гидроизоляция защитного сооружения (п.3.2.7 Правил), отсутствует паспорт защитного сооружения гражданской обороны (п. 1.2 Правил), отсутствует знак обозначения убежища (п. 6.2.1 Правил), отсутствуют указатели маршрута движения к защитному сооружению (п. 6.2.3 Правил), отсутствует документация на защитное сооружение предусмотренная п. 3.6 Правил, на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежища отсутствуют порядковые номера, которые наносятся белой краской с наружной и внутренней сторон: «Дверь № 1», «Ставень № 2» и.т.д., а также отсутствует маркировка внутреннего оборудования защитного сооружения                     (п. 6.2.2 Правил), герметичные двери входов в защитное сооружение, находящиеся в открытом положении, размещены без подставок и не прикрыты съёмными легкими экранами или щитами (п. 3.2.5 Правил).

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения                  ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по указанной норме постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 4 июня 2021 года.

При рассмотрении дела мировой судья на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ПАО «Т Плюс». При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что срок эксплуатации фильтра-поглотителя ФПУ-200 Т в защитном сооружении гражданской обороны № 53-63 не истек.

С выводами мирового судьи согласился судья Ленинского районного суда г. Самары, указав, что постановление вынесено мировым судьей 3 июня 2021 года, то есть в последний день процессуального срока привлечения к административной ответственности.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей                                4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как установлено судебными инстанциями и следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4,5), требования (л.д. 47), нарушения законодательства в области гражданской обороны выявлены прокурором 3 марта 2021 года. (дата совершения административного правонарушения – 3 марта 2021 года).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от                17 мая 2022 года № 19-П разъяснено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью                   1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи                          29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Кроме того, в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области оглашена 3 июня 2021 года (л.д. 112).

В окончательной форме названное постановление изготовлено 4 июня года (л.д. 113-119).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 3 марта 2021 года и на момент вынесения постановления в полном объеме истек.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено судьей районного суда без внимания и должной оценки.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 4 июня 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября                        2021 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества                  «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не усматривается, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 4 июня 2021 года (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                      Е.И. Матыцина