Решение по делу № 1-747/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-747/2023 (12301330073000880)

УИД 43RS0001-01-2023-007782-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретарях Вахрушевой Э.А., Лаптевой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А., Майкова Р.А.,

потерпевшего ФИО14

подсудимого Вылегжанина А.В.,

защитника – адвоката Садакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вылегжанина Андрея Владимировича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} освобожденного по отбытии срока наказания;

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.161 (3 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 2 месяца 26 дней; {Дата изъята} снятого с учета УИИ;

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- {Дата изъята} Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут {Дата изъята} Вылегжанин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел велосипед марки «TIMETRY 016/27S 29», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, Вылегжанин А.В., находясь в вышеуказанные дату и период времени у подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду марки «TIMETRY 016/27S 29» стоимостью 20 500 рублей, руками откатил его на несколько метров от подъезда дома, после чего сел на него и уехал в сторону {Адрес изъят}, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Вылегжанин А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 500 рублей.

Подсудимый Вылегжанин А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Вылегжанина А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 67-71, 84-87) следует, что {Дата изъята} в период с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут он увидел, как мужчина курьер оставил велосипед возле подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение велосипеда. Он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на велосипед и поехал в сторону дома. По пути он заехал на территорию организации по адресу: {Адрес изъят}, где его нашли сотрудники полиции и впоследствии изъяли велосипед. В день совершения преступления он находился в состоянии опьянения.

Оглашенные показания подсудимый Вылегжанин А.В. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Вылегжанина А.В. помимо признательных показаний последнего подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он работает курьером и {Дата изъята} он приобрел в рассрочку велосипед марки «TIMETRY 016/27S 29» в раме синего цвета за 21 000 рублей. {Дата изъята} около 21 часа 35 минут он оставил велосипед возле подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}. Около 21 часа 45 минут после выдачи заказа он вышел из подъезда и обнаружил отсутствие велосипеда. Велосипед оценивает в 20 500 рублей. Ущерб является для него значительным, хищение ставит его в трудное материальное положение, так как велосипед является для него предметом первой необходимости, обязательным условием для работы курьером. Приобрести новый велосипед у него не имелось возможности, его ежемесячный доход составлял от 25 до 30 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 57-58), согласно которым он является генеральным директором ООО «Вятка Групп», которое занимается доставкой продуктов питания. {Дата изъята} был составлен договор купли-продажи с предоставлением рассрочки велосипеда марки «TIMETRY 016/27S» с курьером Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 59-60), согласно которым он подрабатывает в охранном агентстве на территории по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 22 часов он увидел как у здания проехал мужчина на велосипеде. После чего он вышел на улицу и вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у мужчины велосипед и отвезли того в отдел.

Показаниями свидетеля ФИО9 - УУП УМВД России по {Адрес изъят}, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 61-62), согласно которым {Дата изъята} от Потерпевший №1 поступило заявление о совершении хищения велосипеда. В ходе работы поступил звонок от ФИО10, пояснившего, что неизвестный мужчина на велосипеде заехал на территорию по адресу: {Адрес изъят}. Приехав на указанное место им был обнаружен Вылегжанин А.В. на велосипеде, схожим с похищенным. При этом Вылегжанин пояснил, что данный велосипед похитил возле дома по адресу: {Адрес изъят}.

Сообщением о преступлении, поступившим в 21 час 50 минут {Дата изъята}, согласно которому по адресу: {Адрес изъят}, совершена кража велосипеда (л.д. 16).

Заявлением Потерпевший №1 от {Дата изъята}, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его велосипед (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, где был припаркован велосипед (л.д. 22-24).

Протоколами осмотра места происшествия от {Дата изъята} и осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которым осмотрен участок местности возле дома по адресу: {Адрес изъят}, где изъят и осмотрен велосипед марки «TIMETRY 016/27S 29» синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 25-27, 50-53).

Копией договора купли-продажи, согласно которому {Дата изъята} Потерпевший №1 приобрел у ООО «Вятка групп» велосипед марки «TIMETRY 016/27S 29» в рассрочку за 21 000 рублей (л.д. 43-45).

Копией справки, согласно которой стоимость велосипеда «TIMETRY» составляет 21 900 рублей (л.д. 47).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у Вылегжанина А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности смешанной этиологии (натальная, токсическая) и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиоиды), средней стадии. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Вылегжанин А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Вылегжанин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Вылегжанин А.В. не нуждается (л.д. 76-78).

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Вылегжанина А.В. объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Вылегжанина А.В. вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Вылегжанина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого Вылегжанина А.В., исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Приходя к такому выводу, суд кладет в основу приговора признательные показания Вылегжанина А.В., оглашенные в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда не имеется.

Оглашенные показания Вылегжанина А.В. суд считает допустимым доказательством, поскольку они даны последним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Вылегжанину А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний ни от Вылегжанина А.В., ни от его защитника не поступило.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия Вылегжанина А.В. носили тайный характер, так как подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

С учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1 о значительности для него причиненного в результате преступления материального вреда и его имущественного положения, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, вопреки доводам защитника нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 было выяснено в ходе судебного разбирательства. Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в размере 20 500 рублей установлен достоверно и подсудимым не оспаривался. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб от преступных действий Вылегжанина А.В. в размере 20 500 рублей, является для него значительным, ставит его в трудное материальное положение, поскольку на момент хищения он работал курьером, велосипед являлся для него предметом первой необходимости и обязательным условием для работы. Приобрести новый велосипед у него не имелось возможности, его ежемесячный доход составлял от 25 до 30 тысяч рублей. Учитывая изложенное, тот факт, что для потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 20 500 рублей является значительным, сомнений не вызывает.

При определении стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеда суд берет за основу приговора показания последнего, согласующиеся со справкой о его стоимости и договором купли-продажи (л.д. 47, 43-45), оснований не доверять которым не имеется. При указанных обстоятельствах вопреки доводам защитника оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который ранее судим (л.д. 89, 90), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательном заявлении о совершенном им преступлении при его доставлении сотрудниками полиции и даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанной этиологии, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Вылегжанину А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается простым, так как последний совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Вылегжаниным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, а также обстоятельств его совершения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Вылегжанина А.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения Вылегжанину А.В. данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении Вылегжанину А.В. наказания, а также положений ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при определении Вылегжанину А.В. срока наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить по отношению к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Вылегжанину А.В. дополнительного наказания суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Вылегжанин А.В. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данные о наличии у Вылегжанина А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Вылегжанину А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.110, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить Вылегжанину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение Вылегжанина А.В. его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вылегжанина А.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Садакову А.Н. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вылегжанина Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно назначить Вылегжанину А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вылегжанина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вылегжанину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вылегжанина А.В. под стражей в качестве меры пресечения, а также время отбывания им наказания по приговору Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, с {Дата изъята} до {Дата изъята}, а также с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «TIMETRY 016/27S 29» и тросовый замок, - считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Вылегжанина Андрея Владимировича процессуальные издержки в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Садаковым А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вылегжаниным А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий              А.В. Понкратьев