Решение по делу № 2-275/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-275/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Жулановой СИ, Турчину ВН, Китову КН о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ответчикам Жулановой СИ, Турчину ВН, Китову КН о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ОАО «СКБ - Банк» и Жулановой СИ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под ..... % годовых, на срок до ...... В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору, между Банком и Турчиным ВА и Китовым КН были заключены договоры поручительства № от ....., № от ...... Согласно условий Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору № от ....., Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком в солидарном порядке. Во исполнение условий договора Банком были предоставлены Жулановой СИ кредитные средства. В нарушение условий кредитного договора обязательства Жулановой СИ надлежащим образом не исполняются. ..... между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе и по кредитному договору № от ...... ..... между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» заключен договор уступки права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, в том числе по кредитному договору № от ...... По состоянию на ..... сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 697 193 руб. 28 коп., в том числе: 483 050,00 руб. – основной долг, 214 143 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 697 193 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 172 руб.

Представитель истца – Мехтиева МА, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Жуланова СИ, Турчин ВН, Китов КН в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неявке в судебное заседание, неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению Жулановой СИ, Турчина ВН, Китова КН о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «СКБ банк» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

..... между ОАО «СКБ - Банк» (Банк) и Жулановой СИ (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику Потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под ..... % годовых на цели личного потребления на срок до ...... (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора Заемщик ежемесячно, ежемесячно до даты окончания периода погашения Ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете заемщика наличие суммы денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа. Погашение задолженности на Договору осуществляется путем бесспорного списания Банком денежных средств со счета Заемщика в следующем порядке: Комиссий в случае, установленном п. 2.4 настоящего договора, очередных ежемесячных платежей – в течение периодов их погашения, просроченной задолженности по оплате Комиссий, просроченной задолженности на настоящему договору, процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом (п. 4.3). Согласно п. 3.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на счетах по счету ссудной задолженности на начало операционного дня, следующего за днем предоставления кредита Заемщику до дня полного погашения задолженности (включительно).

С содержанием Кредитного договора, ответчик была ознакомлена и согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ..... (л.д. 9).

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Жулановой СИ своих обязательств, ..... были заключены договоры поручительства №, № между ОАО «СКБ - Банк» и Турчиновым ВН, Китовым КН Согласно условий договоров поручительства, Поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Кредитным договором и договорами поручительства истец и ответчики установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Жуланова СИ, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов. По состоянию на ..... сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 697 193 руб. 28 коп., в том числе: 483 050 руб. – основной долг, 214 143 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1 договора поручительства № от ....., договора поручительства № от ....., сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с должника Жулановой СИ и поручителей Турчина ВН, Китова КН

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

..... между ОАО «СКБ – Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования (цессии) № задолженности Жулановой СИ по кредитному договору №.

..... между ООО «ЭОС» и ООО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе требования задолженности по кредитному договору №.

ООО «Юридическая практика» в адрес ответчиков Жулановой СИ, Турчинова ВН, Китова КН было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 31)

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом приложением к договору уступки прав от ....., сумма задолженности ответчиками не оспорена (л.д. 26).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания кредитного договора, договоров поручительства и факт получения денежных средств ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики представленный истцом расчет размера задолженности не оспорили, своего расчета суду не представили, равно, как и не представила доказательств отсутствия задолженности либо наличия такой задолженности в ином размере, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленных им расчетов.

Таким образом, исковые требования ООО «Юридическая практика» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 172 руб., что подтверждается платежным поручением № от .....

( л.д.36), которая подлежит взысканию с Жулановой СИ, Турчина ВН, Китова КН в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Жулановой СИ, ..... года рождения, Турчина ВН, ..... года рождения, Китова КН, ..... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» солидарно задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 697 193 руб. 28 коп., в том числе: 483 050 руб. – основной долг, 214143 руб. 28 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 172 руб. в равных долях, с Жулановой СИ в размере 3 390 руб. 67 коп., Турчина ВН в размере 3 390 руб. 67 коп., Китова КН в размере 3 390 руб. 66 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Ю.А. Халявина