Решение по делу № 2-2289/2016 от 22.09.2016

№ 2-2289/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истца Спицыной Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцов В.В. к ООО "Монтаж-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее по тексту ООО «Монтаж-Строй») и просил взыскать неустойку в размере 945387 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО1 и договора уступки имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцов В.В. приобрел право требования от ответчика <адрес> по адресу: <адрес>. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме 1050430 рублей. Право имущественного требования истец приобрел на возмездной основе в размере 1300000 рублей. Однако ответчик нарушил сроки передачи квартиры (срок передачи ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1.3 договора). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка. Ответчик до настоящего времени квартиру истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было удовлетворено. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309, 401 ГК РФ, ст. 30, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» заявлены вышеуказанные требования.

Истец Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Спицыну Т.Г.

В судебном заседании представитель истца Спицына Т.Г. (полномочия по доверенности) поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Ответчик ООО «Монтаж-Строй» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. (по доверенности) направила в суд отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> и после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в т.ч. №, этаж - <данные изъяты> общая площадь (с учетом балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м, объем финансирования <данные изъяты> рублей (п.1.1 Договора).

Согласно п. 4.1.3 Договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать передачу и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Пункт 7.1 указанного Договора допускает уступку прав требования участником долевого строительства, которая подлежит обязательной государственной регистрации и только после уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рубцовым В.В. заключен договор № уступки имущественного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого передано право требования от застройщика передачи в собственность по окончании строительства квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> расположенную на <данные изъяты> этаже общая площадь по проекту <данные изъяты> квадратных метра (с учетом площади балкона (лоджий)) строительный номер <адрес> (п.1.1).

Участник долевого строительства уступает, а Приобретатель прав принимает права и обязанности в отношении квартиры по основаниям, изложенным в п.п 1.1 настоящего Договора, в том объеме, в котором оно существует у Участника на момент подписания настоящего Договора (п.1.3).

Уступка имущественного права осуществляется на возмездной основе в размере <данные изъяты> рублей (п.2.1).

Приобретатель прав производит оплату суммы, предусмотренной п. 2.1 договора в полном объеме до подписания договора (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки имущественного права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки директора ФИО1 Рубцов В.В. профинансировал однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> расположенную на <данные изъяты> этаже общая площадь по проекту <данные изъяты> квадратных метра (с учетом площади балкона (лоджий))

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, нормативно-правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно дляличных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки и ее размер урегулированы специальным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в связи с чем, суд полагает определить размер неустойки в соответствии с вышеприведенным Федеральным Законом.

Расчет следующий:

срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

1050430 рублей – цена договора

ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней)

Расчет неустойки следующий:

<данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения срока передачи объекта, суд не находит оснований для снижения данного размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 1161,77 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцов В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО "Монтаж-Строй" в пользу истца Рубцов В.В. неустойку в размере 22059,03 руб., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 11529,51 руб., а всего 34 588 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 54 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Строй» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО <адрес> государственную пошлину по иску в общей сумме 1 161 (одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу отказать.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова