Решение по делу № 33-684/2022 (33-8775/2021;) от 09.12.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Айгунова З.Б.

номер дела в суде первой инстанции М №5315/2021

УИД: 05RS0031-01-2021-027468-09

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-684/2022 (33-8775/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности Алиева А.С. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 ноября 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к Магомедову Арсену Расуловичу, Магомедовой Загре Арсеновне, Курбановой Сайганат Гасбуллаевне и Магомедовой Зарине Арсеновне об обязании привести жилое помещение в соответствии с проектным решением.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 3 ноября 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю, разъяснив, что истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчиков – в Дахадаевский районный суд Республики Дагестан.

Представителем истца по доверенности Алиевым А.С. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением суда и содержится просьба о его отмене, указав в обоснование жалобы о том, что суд первой инстанции не учел положение ч.1 ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Просит отменить обжалуемое определение и принять к производству Ленинского районного суда г.Махачкалы исковое заявление для рассмотрения по существу.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции сослался на то, что в данном случае вопрос подсудности спора разрешается в соответствии с общим правилом подсудности, предусмотренном ст.28 ГПК РФ, а адрес места жительства ответчика не входит в юрисдикцию Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и приходит к выводу, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права о правилах подсудности, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из представленного материала, администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к Магомедову А.Р., Магомедовой З.А., Курбановой С.Г. и Магомедовой З.А. об обязании привести жилое помещение в соответствии с проектным решением.

Предметом настоящего спора является объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес> из чего следует, к указанным правоотношениям следует применять положения ч. 1 ст.30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, в соответствии с которой заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению по месту нахождения недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 3 ноября 2021 года отменить.

Материал по иску Администрации г.Махачкалы к Магомедову Арсену Расуловичу, Магомедовой Загре Арсеновне, Курбановой Сайганат Гасбуллаевне и Магомедовой Зарине Арсеновне об обязании привести жилое помещение в соответствие с проектным решением возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Минтемирова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2022 года.