Решение по делу № 11-2646/2024 от 26.01.2024

УИД 74RS0046-01-2023-002601-51

Судья Бабина К.В.

Дело № 2-2354/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-2646/2024

29 февраля 2024 года     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей    Алферова И.А., Белоусовой О.М.,

при помощнике судьи Ренер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мавриной Людмилы Владимировны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» к Мавриной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис» (далее по тексту ООО «УО «ОСЖС») обратилось в суд с иском к Мавриной Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 54 350 руб. 87 коп., пени за период с 12 января 2021 года по 20 сентября 2023 года в размере 14 010 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 251 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Маврина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Многоквартирный дом по данному адресу находится в обслуживании и управлении ООО «УО «ОСЖС» с 01 ноября 2010 года. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги Маврина Л.В. не вносила, вследствие чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «УО «ОСЖС» - Клепиковская А.В. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Маврина Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика Маврин В.Т. на основании ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удален из зала судебного заседания до оглашения резолютивной части решения суда за нарушение порядка в судебном заседании.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Мавриной Л.В. в пользу ООО «УО «ОСЖС» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 54 350 руб. 87 коп., пени за период с 12 января 2021 года по 20 сентября 2023 года в размере 14 010 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251 руб.

В апелляционной жалобе Маврина Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что данная категория исков не подведомственна Озерскому городскому суду Челябинской области. Судом не установлен предмет судебного разбирательства, бремя доказывания обстоятельств по делу не распределено между сторонами, участники правоотношений не установлены. Указывает, что между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом не заключался. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> имеет признаки подложности. Судом неправильно применены положения ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна быть применена к администрации Озерского городского округа. Озерский городской суд Челябинской области не существует, у судьи нет полномочий на рассмотрение дела. Председательствующий по делу не вынес определение по ходатайству представителя истца, нарушила положения гражданского процесса, удалив представителя из зала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Мавриной Л.В. Право собственности зарегистрировано за Мавриной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 139).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Маврина Л.В. с 29 августа 1995 года по настоящее время, что подтверждается, адресной справкой ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 118).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 15 сентября 2010 года по адресу: <адрес>, ООО «УО «ОСЖС» выбрано управляющей организацией (т. 1 л.д. 106-108).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2021 года, с Мавриной Л.В. в пользу ООО «УО «ОСЖС» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 30 июня 2020 года в размере <данные изъяты>., пени за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2020 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>. (л.д. 142-144).

Согласно представленной истцом сальдовой ведомости по лицевому счету № и расчетам (л.д. 12-33) следует, что ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроэнергии в период с 01 июля 2020 года по 30 апреля 2023 года.

Ранее, 16 июня 2023 года, ООО «УО «ОСЖС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мавриной Л.В. в пользу ООО «УК «ОСЖС» задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 июля 2020г. по 30 апреля 2023г. в размере 54 350 руб. 87 коп., пени в размере 3 590 руб. 62 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 969 руб. (л.д.146-147).

22 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Мавриной Л.В. указанной задолженности (л.д. 148).

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области 22 июня 2023 г., определением мирового судьи отменен 14 июля 2023 г. в связи с поступлением возражений ответчика Мавриной Л.В. (л.д. 149).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик Маврина Л.В. являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, не исполняет надлежащим образом возложенную на нее в силу закона обязанность по оплате коммунальных услуг, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, частью 3 статьи 31, частями 2, 4 статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным и правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания имеющейся задолженности, пени.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскании задолженности находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает собственников от несения расходов по содержанию жилого помещения и общего имущества и оплаты коммунальных услуг.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Учитывая, что Маврина Л.В., являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Из представленного истцом расчета и пояснений к нему следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности.

При этом использованы объемы (количество) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период, показания приборов учета, площадь жилого помещения ответчика, тарифы, принятые Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и администрацией Озерского городского округа Челябинской области.

Судебная коллегия с данным расчетом соглашается, обоснованные возражения относительно порядка расчета (примененных формул), принятых истцом показаний прибора учета, тарифов, нормативов, площади жилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, правильности совершения математических действий, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен предмет судебного разбирательства, бремя доказывания обстоятельств по делу не распределено между сторонами, участники правоотношений не установлены, несостоятельны и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как следует из определения суда о принятии и о подготовке дела к судебному разбирательству от 02 октября 2023 года, оно постановлено в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением, в частности, ответчику предложено представить возражения на исковое заявление, доказательства в подтверждение заявленных возражений, истребованы сведения о регистрации ответчика, сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Ссылки в жалобе на то, что суд рассмотрел неподведомственные районному суду требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из установленной статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудности исковых дел с участием граждан по спорам, возникающим, в частности, из гражданских и жилищных правоотношений, с учетом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подсудно Озерскому городскому суду Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы Мавриной Л.В. о несогласии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 15 сентября 2010 года на незаконность решения не указывают, поскольку само по себе предположение ответчика о подложности протокола общего собрания собственников помещений не освобождает сторону, сделавшую такое заявление, от обязанности представить доказательства, свидетельствующие о подложности.

Ответчиком, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимые и достоверные доказательства в подтверждение подложности протокола общего собрания собственников помещений от 15 сентября 2010 не представлено. Сведений о признании данного решения недействительным ответчиком Мавриной Л.В. не предъявлено.

Кроме того, обстоятельства наличия между сторонами правоотношений, выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> установлены вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2020 года.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции разрешил ходатайство представителя ответчика Маврина В.Т.о приобщении документов, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду не относимости доказательств к предмету спора, что прямо отражено в протоколе судебного заседания от 23 ноября 2023 года.

Заявленные стороной ответчика в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайства разрешены судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, при этом несогласие стороны ответчика с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Нарушения судом требований процессуального законодательства, вопреки доводам подателя жалобы, судебной коллегией не усматривается.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

Лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания или отключены от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть.

За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда или отключаются от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2023 года представителю ответчика Маврину В.Т. было объявлено предупреждение за неуважительное отношение к суду. В дальнейшем председательствующий по делу попросил ответчика не перебивать его, после чего было объявлено повторное предупреждение за нарушение порядка судебного заседания. Ввиду того, что представитель ответчика не прекратил нарушения порядка в судебном заседании, он в полном соответствии с положениями ст. 159 Гражданского процессуального кодекса РФ был удален из зала заседания суда.

Нарушений положений ст. 159 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы гражданское дело рассмотрено судьей Озерского городского суда Челябинской области в рамках имеющихся у него полномочий.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мавриной Людмилы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 марта 2024 года