Решение по делу № 33-5470/2019 от 16.04.2019

Судья: Доценко И.Н. № 33-5470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года                             г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:    Желтышевой А.И.

    судей:                Набок Л.А., Ивановой Е.Н.,

    при секретаре:            Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киль Л.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Киль Л.Ю..

Взыскать с Киль Л.Ю. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 4748039 рублей 02 копейки, проценты за пользование займом в размере 1 12373 рубля 44 копейки, пени в размере 5000 рублей, расходы по оценки предмета залога в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39016 рублей 23 копейки, всего взыскать 4909428 рублей 69 копеек (Четыре миллиона девятьсот девять тысяч четыреста двадцать восемь рублей 69 копеек).

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Киль Л.Ю., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1817380 рублей 80 копеек (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч триста восемьдесят рублей 80 копеек)».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А.,
судебная коллегия

                     У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в котором с уточненными требованиями просил:

-обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 817 380,80 рублей (80 % от 2 271 726,00 руб.);

-взыскать с Киль Л.Ю. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 877 446,25 руб. включающей в себя суммы невозвращенного основного долга - 4 748 039,02 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов - 112 373,44 рублей; суммы пени - 17 033,79 рублей;

-расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Киль Л.Ю.;

-взыскать с Киль Л.Ю. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 39 016,23 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5 000,00 рублей.

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Киль Л.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 94 800,00 долларов США, на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику права собственности на недвижимое имущество, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 837 297,48 рублей РФ на погашение кредита по кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) принадлежащей Киль Л.Ю. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «КБ ДельтаКредит» и Киль Л.Ю. и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору №. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 140 дней, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств но кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование исполнено не было. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 271 726.00 руб. В связи с этим начальная продажная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 5- Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 1 817 380,80 руб. (80 % от 2 271 726,00 руб.).

Судом постановлено изложенное выше решение.

Ответчик Киль Л.Ю., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, вынести новое решение, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было принято заявление ответчика на частичное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 238 483,77 рублей.

Ответчиком добровольно внесены денежные средства в сумме 61 516,23 рублей, включая компенсацию расходов истца на оплату госпошлины 39 016,23 рублей и оценку 5000 рублей.

С согласия истца между ответчиком в качестве продавца и гражданами ФИО1 и ФИО2. в качестве покупателей с другой стороны, заключен и сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. По условиям указанного договора стоимость квартиры внесена покупателями на счет истца частично наличными денежными средствами, частично за счет кредитных денежных средств.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1 которого истец освободил ответчика от обязанности по уплате части долга в сумме 2 678 675,08 рублей.

В заседании судебной коллегии ответчик Киль Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

АО КБ Дельта Кредит» своего представителя в заседание судебной коллегии не направило, об отложении судебного разбирательство не ходатайствовало, доказательств уважительности причин неявки не представило. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киль Л.Ю. заключен кредитный договор № с ЗАО «КБ ДельтаКредит» на сумму 94800 долларов США, сроком на 242 месяца, под 9,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>., площадью 43,60 кв.м. стоимостью 2500000 рублей. Составлен и подписан график платежей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета, и ответчиком не оспаривалось. Составлена и подписана закладная.

Материалами дела установлено, что Киль Л.Ю. на праве собственности принадлежит квартира площадью 43,60 кв.м., расположенная по <адрес>., о чем ей выдано свидетельство государственной регистрации права, а также имеются сведения в материалах дела о регистрации места жительства ответчика по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Киль Л.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 4837297,48 рублей. В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору являлся залог недвижимого имущества, квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно выписке по операциям на счете Киль Л.Ю. за период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, в котором указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4820632,75 рубля и 81705,06 рублей, срок оплаты 15 дней, что подтверждается списком почтовый отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первый инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования АБ «КБ ДельтаКредит» к Киль Л.Ю. о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из включающей в себя суммы невозвращенного основного долга - 4 748 039,02 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов - 112 373,44 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Киль Л.Ю. пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 17033,79 рублей, учитывая ходатайство ответчика, суд определил, что размер пени по просроченной задолженности по процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 2271726 рублей.

Частью 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными нормами закона, в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, в связи с неисполнением обязательства заемщиком по перечислению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес> принадлежащее Киль Л.Ю. путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 1817380, 80 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 39016,23 рубля, расходов по оценке предмета залога в размере 5000 рублей.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата расходов на проведение оценки подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.3 Федерального закона «Об ипотеке», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39016, 23 рублей.

Согласно ст.337 ГК РФ и ст.3 Федерального закона «Об ипотеке» суд пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том что, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было принято заявление ответчика на частичное погашение кредита по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 238 483,77 рублей, ответчиком добровольно внесены денежные средства в сумме 61 516,23 рублей, включая компенсацию расходов истца на оплату госпошлины 39 016,23 рублей и оценку 5000 рублей, с согласия истца между ответчиком в качестве продавца и гражданами ФИО1. и ФИО2 в качестве покупателей с другой стороны, заключен и сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, по условиям которого стоимость квартиры внесена покупателями на счет истца частично наличными денежными средствами, частично за счет кредитных денежных средств, между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.1 которого истец освободил ответчика от обязанности по уплате части долга в сумме 2 678 675,08 рублей, в данном случае правого значения не имеют, поскольку погашение задолженности произошло после вынесения решения суда первой инстанции, данные обстоятельства могут учитываться при исполнении решения.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 04 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Киль Л.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: