Решение по делу № 2а-377/2020 от 08.06.2020

Дело №2а-377/2020

74RS0019-01-2020-000568-64

                                                  Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

И Рј Рµ РЅ Рµ Рј      Р  Рѕ СЃ СЃ Рё Р№ СЃ Рє Рѕ Р№     Р¤ Рµ Рґ Рµ СЂ Р° С† Рё Рё

04 августа 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой СВ к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой АВ и Ахрамович ИВ о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В., судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой А.В. о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области по изъятию ими из погашения по № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Кузнецова С.В. в пользу ТВВ) денежных средств, на которые было обращено взыскание Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках исполнительного производства № (должник ТВВ в пользу ТОА) и распределению данных денежных средств в сумме 47 946 рублей 86 копеек по иным исполнительным производствам.

В обосновании иска указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) о взыскании с нее денежных средств в пользу ТВВ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой А.В. в рамках исполнительного производства № было вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ТВВ путем обязания дебитора Кузнецовой С.В. внести (перечислить) денежные средства в размере 127 200 рублей на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. Административный истец была ознакомлена с вышеуказанным постановлением, ей выдан образец платежной квитанции, где в назначении платежа указано: «Оплата по ИП №-ИП в отношении Кузнецовой С.В.», то есть в пользу погашения взысканных средств в пользу ТВВ. Кузнецова С.В. не смогла внести всю сумму, и произвела оплату частями, сделав два платежа: на сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по номеру документа №», на сумму 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по номеру документа №». Выполнив в части, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, а именно на сумму 55 000 рублей, административный истец из Справки о взыскании денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД (объединенное исполнительное производство, содержащее в себе материалы ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), узнала, что деньги, направленные ей в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП, только частично поступили на погашение указанной задолженности в сумме 7 053 рубля 14 копеек. Остальная сумма в размере 47 946 рублей 86 копеек была раздроблена и перечислена иным взыскателям по иным исполнительным производствам.

Данное административное исковое заявление зарегистрировано, принято судом и назначено, административному делу присвоен №

Кроме того, Кузнецова С.В. также обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В., судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой А.В. о признании постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ахрамович И.В., утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом Епимаховой О.А. незаконным, о признании постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ахрамович И.В., утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом Епимаховой О.А. незаконным, признании действий судебного пристава - исполнителя Ахрамович И.В. по распределению денежных средств, поступивших в оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП в общей сумме 55 000 рублей по иным исполнительным производствам незаконными, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала, что является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с административного истца денежных средств в пользу ТВВ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ведет судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой А.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ТВВ путем обязания дебитора Кузнецовой С.В. внести (перечислить) денежные средства в размере 127 200 рублей на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области. В этот же день административный ответчик ознакомлена с вышеуказанным постановлением, ей выдан образец платежной квитанции, где в назначении платежа указано: «Оплата по ИП №-ИП в отношении Кузнецовой С.В.», то есть в пользу погашения взысканных средств в пользу ТВВ. Кузнецова С.В. не смогла внести всю сумму, и произвела оплату частями, сделав два платежа: на сумму 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по номеру документа №», на сумму 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата задолженности ФССП по номеру документа №». Выполнив в части, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, а именно на сумму 55 000 рублей, административный истец из Справки о взыскании денежных средств по депозитному счету по ИП №-СД (объединенное исполнительное производство, содержащее в себе материалы ИП № от ДД.ММ.ГГГГ), узнала, что деньги, направленные ей в погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП, только частично поступили на погашение указанной задолженности в сумме 7 053 рубля 14 копеек. Остальная сумма в размере 47 946 рублей 86 копеек была раздроблена и перечислена иным взыскателям по иным исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.В. получила Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом исполнителем Ахрамович И.В., утвержденные начальником отделения старшим судебным приставом Епимаховой О.А.. Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Ахрамович И.В. постановила: произвести распределение денежных средств (поступивших ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей по исполнительному производству №-СД, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю УФК по челябинской области. Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Ахрамович И.В. постановила: произвести распределение денежных средств (поступивших ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-СД, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО «<данные изъяты>» в сумме 10 508 рублей 61 копейка, пересилить средства в счет погашения долга взыскателю ПАО КБ «<данные изъяты>» в сумме 6525 рублей 69 копеек, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ТВВ в сумме 7053 рубля 14 копеек, перечислить средства в счет погашения взыскателю АО «<данные изъяты>» 13427 рублей 31 копейка, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю АО «<данные изъяты>»в сумме 8912 рублей 96 копеек, перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ПАО КБ «<данные изъяты>» в сумме 3572 рубля 29 копеек. Считает, что судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по челябинской области Ахрамович И.В. нарушила вступившее в законную сил Постановление от ДД.ММ.ГГГГ2 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по челябинской области Ахминой А.В., самовольно изъяла из погашения по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Кузнецова С.В. в пользу ТВВ) денежные средства, на которые было обращено взыскание Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № (должник ТВВ в пользу ТОА), распределив денежные средства в сумме 47 046 рублей 86 копеек по иным исполнительным производствам.

Данное административное исковое заявление зарегистрировано, принято судом и назначено, административному делу присвоен №

Определением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по административному исковому заявлению Кузнецовой СВ к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович ИВ, Ахминой АВ о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя, и административное дело № по административному исковому заявлению Кузнецовой СВ к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович ИВ, Ахминой АВ о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя, объединены в одно производство, основным определено считать административное дело №

В судебном заседании административный истец Кузнецова С.В., представитель административного истца Корюкина К.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Епимахова О.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебные приставы - исполнители Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. и Ахмина А.В., о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Тяло В.В. поддержал заявленные административным истцом требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо ТОА не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее, КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из системного толкования ч.1 ст. 218 и ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 110 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании установлено, что в Каслинском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кузнецовой С.В. №-СД, возбужденное в пользу ООО «<данные изъяты>, УФССП по Челябинской области. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 777 рублей 36 копеек.

Согласно Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой А.В., постановлено обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника ТВВ путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области. Обязать дебитора Кузнецову С.В. в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 127 200 рублей на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Кузнецовой С.В. выдана квитанция с реквизитами внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области. Основание - оплата задолженности по ИП №. Исполнительное производство ИП №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД о взыскании денежных средств с административного истца.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Кузнецова С.В. внесла 5 000 рублей на счет получателя УФК по Челябинской области (Каслинский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области).

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ плательщик Кузнецова С.В. внесла 50 000 рублей на счет получателя УФК по Челябинской области (Каслинский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области).

Согласно Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В., установив, что с должника Кузнецовой С.В. взысканы денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по исполнительному производству №-СД составляет 1 053 745 рублей 60 копеек, исполнительный сбор 72 645 рублей 40 копеек, постановила произвести распределение денежных средств, перечислив средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Челябинской области (МРИ ФНС России №20 по Челябинской области). Постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Епимаховой О.А..

Согласно Постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В., установив, что с должника Кузнецовой С.В. взысканы денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые зачислены на депозитный счет ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по исполнительному производству №-СД составляет 1 053 745 рублей 60 копеек, исполнительный сбор 72 645 рублей 40 копеек, произвести распределение денежных средств, перечислив средства в счет погашения долга взыскателю АО «<данные изъяты>» 10 508 рублей 61 копейка, ПАО КБ «<данные изъяты>» 6 525 рублей 69 копеек, ТВВ 7 053 рубля 14 копеек, АО «<данные изъяты>» 13 427 рублей 31 копейка, АО «<данные изъяты>» 8 912 рублей 96 копеек, ПАО КБ «<данные изъяты>» в сумме 3 572 рубля 29 копеек. Постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Епимаховой О.А..

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по принудительному исполнению решения суда, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

Доказательств того, что судебными приставами-исполнителями Ахрамович И.В., Ахминой А.В. совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника Кузнецовой С.В., административным истцом не представлено, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, должник обязан уплатить как основные суммы задолженности перед взыскателями, так и взысканные с него в процессе исполнения требований исполнительных документов суммы исполнительских сборов как меры публично-правовой ответственности за нарушения, допущенные в ходе исполнительных производств; очередность удовлетворения по исполнительным документам нельзя полагать нарушенной.

Кроме того, суд отмечает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дибиторской задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Указанное также касается перечисления взысканных денежных средств с должника, путем перечисления с депозитного счета службы судебных приставов согласно ст.ст.110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей. А если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой А.В., следует, что дебитору Кузнецовой С.В. указано на обязанность незамедлительно проинформировать судебного пристава и должника по исполнительному производству о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет структурного подразделения, что в данном случае Кузнецовой С.В. произведено не было.

О том, что Кузнецова С.В. после перечисления денежных средств согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет получателя УФК по Челябинской области (Каслинский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области) денежных средств, не поставила в известность ни судебных приставов-исполнителей Каслинского ГОСП, ни должника, в данном случае ТВВ, о их перечислении, не отрицалось в судебном заседании самим заявителем.

В связи с чем, полагать, что Каслинский ГОСП, а также судебные приставы-исполнители Ахрамович И.В. и Ахмина А.В., вышли за рамки своих полномочий, предусмотренных ФЗ №118 «О судебных приставах» и ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», оснований не имеется.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административный истец не пропустила срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом действии должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено письмо с вложением копий постановлений о непосредственном распределении поступивших от неё на депозитный счет службы приставов денежных средств, в Каслинский городской суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно даты, указанной на почтовом отправлении. Поскольку последний день подачи жалобы проходился на выходной день, Кузнецова С.В. имела право подачи жалобы в первый рабочий день, следующий за указанным выходным, что последней и было выполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.2 ст.93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Кузнецовой СВ к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой АВ и Ахрамович ИВ о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя, не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                    Р  Р• РЁ И Р›:

В удовлетворении административных исковых требований Кузнецовой СВ к Каслинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Ахминой АВ и Ахрамович ИВ о признании незаконными постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.