Решение по делу № 5-1358/2012 от 06.08.2012

Решение по административному делу

5-1358/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 августа 2012 года

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, 3 этаж, А.В. Попов, рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Терентьева <ФИО1>, дата рождения: ...2, место рождения..., место жительства: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., место работы: нет, ранее к административной ответственности не привлекался , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Терентьеву А.И. вменяется совершение 07.06.2012 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Терентьев А.И. в судебном заседании правонарушение не признал. Пояснил, что он и его друг Т2 находились в магазине, взяли две банки пива и подошли к кассе. Одну из банок взял Терентьев А.И. и держал ее в руках, в то время как Т2 передал кассиру такую же банку пива и передал деньги за две банки. По какой-то причине пробила всего одну банку и, когда они стали выходить из магазина, указала охране, что совершена кража банки пива.

Заслушав объяснения Терентьева А.И., свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 07.06.2012 в 00 час. 48 мин. Терентьев А.И. в ...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, проспект ..., тайно, из корыстных побуждений похитил одну банку пива bud емкостью 0,5 л стоимостью 52 руб.

В материалах дела имеется заявление сотрудника магазина о привлечении к административной ответственности за хищение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н3 пояснил, что работал на смене в ...» в качестве контроллера. 07.06.2012 в магазин пришли двое молодых людей, одним из которых являлся Терентьев А.И. После того, как они прошли кассовую зону, продавец указала, что совершена кража банки пива. Свидетель согласно инструкции просмотрел видеозапись произошедшего и сообщил в полицию. На видеозаписи он видел, что Терентьев А.И. и еще один молодой человек взяли две банки пива и подошли к кассе. Молодой человек предоставил кассиру банку для оплаты, в это время Терентьев А.И. стоял рядом, держал в руках вторую банку и действий по ее сокрытию не совершал. После оплаты они вышли за кассовую зону. Н3 с учетом увиденного допускает, что кассир ошиблась и не пробила обе банки. Умышленных действий, направленных на хищение товара, он не заметил, однако по инструкции необходимо было вызвать полицию.

Свидетель Т2 пояснил, что с Терентьевым А.И. находились в ...», взяли две банки пива и подошли к кассе. В это время Терентьев А.И. взял одну из банок и встал рядом. Свидетель просил пробить две банки, однако кассиру передал только одну, указав, что они одинаковые. Также передал денег на две банки пива. Однако по неизвестной ему причине кассир пробила одну банку, а потом, когда Терентьев А.И. и свидетель выходили, заявила о краже.

Мировой судья при оценке доказательной силы протокола об административном правонарушении исходит из того, что обстоятельствам, в нем изложенные, с достоверностью не подтверждаются и, напротив, опровергаются показаниями свидетелей. Оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств, соответствующих правилам об относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о совершении Терентьевым А.И. вменяемого правонарушения, производство по делу подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по обвинению Терентьева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение  в Эжвинский районный суд  города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  А.В. Попов