Решение по делу № 2-118/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-118/2024

УИД № 42RS0027-01-2024-000166-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                                                                         23 мая 2024 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,

при секретаре Ивадаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киселева Сергея Владимировича к Коробкову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.В. обратился в суд с иском к Коробкову М.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа без номера, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30 % от суммы займа. До настоящего момента ответчик полученные по договору займа денежные средства не вернул и от возврата суммы займа уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением своих обязательств истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате суммы долга, однако телеграмма не была вручена, в связи с неявкой ответчика за её получением.

Считает, что ответчик обязан уплатить ему следующие суммы согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета: 500 000 рублей – основную сумму займа; 150 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Истец Киселев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Богушевич В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в его отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Коробков М.В. не явился. Извещался судом по адресу регистрации и жительства, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Сергеем Владимировичем и Коробковым Максимом Владимировичем заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно пп. 2.2 п. 2 данного договора срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока сума займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме.

Из п.п. 31. п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф за неисполнение договора в установленный п. 2.2 настоящего договора срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего договора. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу.

Также в п. 5 договора указаны личные данные ответчика Коробкова М.В., адрес его проживания: <адрес>, <адрес>(л.д.11).

Денежные средства в установленный договором займа срок ответчиком не возращены.

Из копии телеграммы, направленной ответчику Киселеву С.В. по адресу его проживания с помощью сервиса телеграмм онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Киселев С.В. направил ответчику Коробкову М.В. уведомление с просьбой вернуть ему в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, а также проценты в размере 150 000 рублей (л.д.8, 9).

В договоре займа, составленном в простой письменной форме, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

При этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа, либо отсутствие обязательства по возврату долга, не представлено, а факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено. Указанная расписка, в силу положений ст. 408 ГПК РФ, свидетельствует о заключении между сторонами договора и о задолженности ответчика перед истцом по этому договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ договор займа, если иное им не предусмотрено, является возмездным договором, договор займа, заключенный между сторонами, прямо предусматривает обязанность заемщика не только возвратить сумму займа, но и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ),

Положения ГК РФ о процентах и неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств со стороны заемщика.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодателю проценты в размере 30% от суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов, согласился и в дальнейшем условия договора в установленном законом порядке не оспаривал, с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным в связи с его кабальностью на основании положений п. 3 ст. 179 ГК РФ не обращался, в ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик не обращался с ходатайство об уменьшении процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 30% от суммы займа – 150 000 рублей (500 000 рублей х 30%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева Сергея Владимировича к Коробкову Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Коробкова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Киселева Сергея Владимировича денежных средств по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                М.А. Попиралова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2024 года.