Решение по делу № 2-2481/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2481/2021

Поступило 27.04.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «19» июля 2021 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Бычковой О.Л.,

    При секретаре                  Винокуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Максименко Ю. В. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Максименко Ю.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.04.2007г. в размере 197865,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5157 рублей.

В обоснование заявленных требований, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Максименко Ю.В. обратилась в банк с предложением (офертой) заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифа в по Картам «Р. С.», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте (далее счет карты); для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить лимит кредита в соответствии с условиями по картам. Банк акцептовал эту оферту, открыв на имя ответчика счет №. С момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты.

Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленных банком кредита расчетные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения.

Сумма задолженности клиента по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 197865,36 рублей, в том числе 165945,85 рублей – сумма непогашенного кредита; 29119,51 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту, 2800 руб.- сумма неустойки за неуплату процентов.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счёт (л.д. 15).

Банком открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.39-48).

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», а также тарифах банка, действующими в соответствующие периоды времени, условиях (л.д. 26).

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения (л.д.36).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, по заявлению должника судебным приказ определением мирового судьи от 17.02.2015г. был отменен (л.д.49).

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на 12.04.2021г. ответчик имеет задолженность в сумме: 197865,36 рублей в том числе 165945,85 рублей – сумма непогашенного кредита; 29119,51 рублей - сумма процентов, начисленных по кредиту, 2800 руб.- сумма неустойки за неуплату процентов (л.д.7-9).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.

Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Разрешая исковые требования АО «Банк Р. С.», и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация, которая требуется в соответствии с требованиями закона, о сумме кредита, в том числе, полной стоимости кредита, сроках и ежемесячных платежах по погашению задолженности.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 197865,36 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5157 руб. (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

    Взыскать с Максименко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 06.04.2007г. в размер 197 865 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 157 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2481/2021 г. (54RS0005-01-2021-001904-30) Кировского районного суда г. Новосибирска

На 19.07.2021 г.решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-