Решение по делу № 33-5131/2022 от 05.05.2022

Судья – Рязанцева Л.В.

Дело № 33-5131/2022 (№ 2-60/2022)

УИД: 59RS0028-01-2021-002604-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 мая 2022года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 января 2022года, которым постановлено:

«исковые требования Пятуниной Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в пользу Пятуниной Елены Николаевны сумму невыплаченной компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 78009 руб. 63 коп., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17751 руб. 85 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 14309 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пятунина Е.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю) о взыскании недоплаченной компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 78009,64 руб., недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с государственной гражданской службы в сумме 17751,85 руб. и недоплаченного денежного содержания за ежегодные отпуска за период 2018-2020 годы в общей сумме 85557,02 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в должности *** в МРИ ФНС № ** по Пермскому краю. Приказом МРИ ФНС № ** по Пермскому краю от 25.12.2020 служебный контракт с ней был расторгнут по основаниям п. 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы с 31.12.2020. При увольнении ответчиком был произведен расчет полагающихся ей выплат, в том числе компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При этом в расчет средней заработной платы ответчиком необоснованно не были включены суммы материального стимулирования (СМС) и дополнительного материального стимулирования (ДМС). Более того, указанные суммы материального и дополнительного материального стимулирования не были учтены ответчиком и при расчете отпускных за период 2018-2020 годы. Полагает, что данные действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку порядок формирования фонда оплаты труда федеральных гражданских государственных служащих установлен в соответствии с пунктами 8,9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных гражданских служащих». В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 Правительством Российской Федерации ежегодно принимаются постановления, предусматривающие объемы бюджетных ассигнований на дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих. Более того, положения о выплатах материального стимулирования определены в служебном контракте, периодичность выплаты материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования носят системный характер, а соответственно являются составной частью оплаты труда, что также подтверждается фактом включения данных сумм в общую сумму дохода в справки формы № 2-НДФЛ.

В судебное заседание истец Пятунина Е.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МРИ ФНС России № 6 по Пермскому краю Морозова М.П. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе МИФНС России № 6 по Пермскому краю. Ответчик считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции, сделаны без исследования и правовой оценки всех значимых обстоятельств дела. В жалобе поддерживает позицию, указанную в суде первой инстанции о том, что выплаты, производимые за счет дополнительных лимитов бюджетных обязательств на средства материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, сверх установленного фонда оплаты труда, не должны учитываться при расчете денежного содержания истца в целях компенсации четырёхмесячного денежного содержания, исчисления компенсаций при увольнении, а так же выплаты денежного содержания за период отпуска. Так же в жалобе указано на то, что оснований для применения судом положений ст. 236 ТК РФ в настоящем деле не имелось.

В суд апелляционной инстанции от истца Пятуниной Е.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы ответчика в ее отсутствие, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Пермского краевого суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Действие трудового законодательства распространяется на указанные отношения в части неурегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения гражданской службы Российской Федерации (ст. 73 данного Федерального закона).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (далее - Правила).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пятунина Е.Н. проходила государственную гражданскую службу в МРИ ФНС № ** по Пермскому краю (л.д. 44-45), с 10.05.2017 работала в должности *** на основании приказа МРИ ФНС № ** по Пермскому краю от 03.05.2017 № 01-04-044(л.д.67), служебного контракта № 327 от 10.05.2017(л.д.27-32, 68-70).

Приказом УФНС России по Пермскому краю от 21.08.2020 №02-04/116@ в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Межрайонная ИФНС России № ** по Пермскому краю была реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю.

Приказом от 25.12.2020 года № 01-04/15 МРИ ФНС России № ** по Пермскому краю трудовой договор (служебный контракт) с Пятуниной Е.Н. расторгнут с 31.12.2020 на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с сокращением должности гражданской службы (л.д. 40,66).

При увольнении по данному основанию Пятуниной Е.Н. была выплачена компенсация, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания 97338,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22150,30 руб. (л.д.43).

Истец Пятунина Е.Н., обращаясь в суд с иском о взыскании с МРИ ФНС № 6 по ПК недоплаченной заработной платы (денежного содержания) ссылается, что при расчете средней заработной платы для выплаты указанных выше сумм ответчиком были исключены из ее общего дохода за 12 месяцев, предшествующих увольнению, суммы материального стимулирования, что противоречит требованиям Федерального закона РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а также условиям служебного контракта.

Аналогично ответчиком был произведен расчет выплаченных за период 2018-2020 отпускных.

Действительно, как следует из расчетных листков за 2018-2020 годы (л.д.41-42), Пятуниной Е.Н. начислены средства материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования. Факт начисления средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования также следует из приказов МРИ ФНС № ** по ПК и приложений к ним (л.д.77-101).

То обстоятельство, что начисленные суммы не были учтены при расчете отпускных за период 2018-2020, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось. При этом представитель ответчика ссылалась на то, что материальное стимулирование гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда не является гарантированной выплатой каждому работнику и не носит обязательного характера, а соответственно не входит в состав денежного содержания.

Между тем, как следует из п. 9 служебного контракта № 328 (л.д.68-70), денежное содержание государственного служащего состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, месячного оклада за классный чин, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи.

Также гражданскому служащему производятся иные выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности в части взыскания недоплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период 2018-2020 год.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 50, 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Правилами, письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 пришел к правильному выводу о том, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которые необходимо учитывать при расчёте сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, учитывая пропуск истцом годичного срока на обращение в части требований о взыскании недоплаты денежного содержания за ежегодные оплачиваемые отпуска (2018-2020), суд отказал в удовлетворении указанной части требований.

Исключив не подлежащие оплате периоды отпуска истца срок обращения в суд, по которым был пропущен, принимая во внимание предоставленный ответчиком расчет соответствующий ст. 139 ТК РФ и совпадающий с требованиями истца, суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации четырехмесячного денежного содержания в размере 78009, 63 руб., сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 17751, 85 руб., а также компенсация морального вреда в порядке ст.237ТКРФ в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 5000руб.

Кроме того, в связи с установлением задолженности по невыплате вышеуказанных сумм, причитающихся работнику, судом первой инстанции, на основании ст. 236 ТК РФ, устанавливающей обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат, с ответчика, как работодателя, обоснованно взыскана компенсация за задержку выплат в сумме 14 309, 89 руб., расчет которой произведен судом в соответствии со ст. 140 ТК РФ со дня увольнения по день вынесения решения (с 01.01.2021 по 17.01.2022).

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе, ответчиком не приведены доводы о несогласии с произведенным судом расчетом, взысканных в пользу истца сумм, поэтому в указанной части решение суда судебной коллегией не проверяется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что материальное стимулирование истца за счёт средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем не учитывается при расчёте среднего заработка истца для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Пункт 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих предусматривает, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "Огосударственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся:

а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

г) ежемесячное денежное поощрение;

д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих;

ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Федеральным законодателем определён состав денежного содержания гражданского служащего. При этом в структуре денежного содержания выплатой, имеющей стимулирующий характер и не предусматривающей фиксированного размера в зависимости от должностного оклада, является премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя (пункт 4 части 5 статьи 50Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

С 2013 года в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", ежегодно актами Правительства Российской Федерации предусматривается выделение дополнительных объёмов бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов.

Постановления Правительства Российской Федерации не содержат норм, регламентирующих правовую форму и порядок выплаты указанных средств гражданским служащим.

Средства материального стимулирования выплачиваются гражданским служащим в рамках их премирования за выполнение особо важных и сложных заданий и, соответственно, учитываются при исчислении денежного содержания в соответствии с Правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.07.2014 № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с п. 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 №238?7.

Так как дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н, а ссылки апелляционной жалобы на нормы Порядка являются ошибочными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку МИФНС России № 6 по Пермскому краю не допущено нарушений при выплате Пятуниной Е.Н. заработной платы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

Установив, что выплата всех сумм, причитающихся Пятуниной Е.Н. работодателем не произведена в день увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку, причитающихся истцу выплат.

Приведенная ответчиком судебная практика по иным спорам не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.05.2022