Решение по делу № 2-5048/2016 от 04.08.2016

№ 2-5048-16/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2016 года                          г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца Варина Р.Р. по доверенности от 30 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гибадуллина М.И. к Мальцев А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ИП Гибадуллин М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее по тексту – поставщиком) и ООО «Энергостройсервис» далее по тексту – (заказчиком) перезаключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исходя из взаимных интересов поставщик производит поставку материалов, а покупатель оплачивает приобретенную продукцию (товар). В соответствии с условиями договора оплата за приобретаемые партии товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другой формой оплаты в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара покупателем. Со стороны поставщика все возложенные договорные обязательства за период сотрудничества исполнены надлежащим образом, в свою очередь заказчиком во исполнение заключенных договоров поставки товара в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по Договору поставки товара был заключен договор поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого гражданин Мальцев А.В. (директор ООО «Энергостройсервис») обязуется отвечать перед Кредитором ИП Гибадуллиным М.И. за ООО «Энергостройсервис» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора Поручитель обязуется своим имуществом, а также денежными средствами отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «Энергостройсервис» за исполнение обязательств по Договору поставки, включая погашение основного долга, штрафных санкций (пени, неустойки), возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Энергостройсервис» своих обязательств по Договору поставки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ООО «Энергостройсервис» в пользу ИП Гибадуллина М.И. сумму основного долга в размере 3 560 734,97 руб., пени за несвоевременную уплату товара в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 304,00 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000,00 руб. Установленные суммы в настоящее время не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ Поручителю было направлено уведомление о нарушении ООО «Энергостройсервис» обязательств по уплате задолженности по Договору поставки и необходимости не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления уплатить просроченную задолженность общества, однако до настоящего времени обязательства Поручителя Мальцев А.В. по погашению задолженности не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 4 129 038,97 руб., из них: сумму задолженности по договору поставки в размере 3 560 734,97 руб., неустойки в размере 500 000,00 руб., государственную пошлину в размере 43 304,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 845,00 руб.

Истец ИП Гибадуллина М.И., надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная повестка, направленная ответчику Мальцеву А.В., вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее по тексту – поставщиком) и ООО «Энергостройсервис» далее по тексту – (заказчиком) перезаключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исходя из взаимных интересов поставщик производит поставку материалов, а покупатель оплачивает приобретенную продукцию (товар). В соответствии с условиями договора оплата за приобретаемые партии товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другой формой оплаты в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара покупателем. Со стороны поставщика все возложенные договорные обязательства за период сотрудничества исполнены надлежащим образом, в свою очередь заказчиком во исполнение заключенных договоров поставки товара в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по Договору поставки товара был заключен договор поручительства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого гражданин Мальцев А.В. (директор ООО «Энергостройсервис») обязуется отвечать перед Кредитором ИП Гибадуллиным М.И. за ООО «Энергостройсервис» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора Поручитель обязуется своим имуществом, а также денежными средствами отвечать перед поставщиком солидарно с ООО «Энергостройсервис» за исполнение обязательств по Договору поставки, включая погашение основного долга, штрафных санкций (пени, неустойки), возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Энергостройсервис» своих обязательств по Договору поставки.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ООО «Энергостройсервис» в пользу ИП Гибадуллина М.И. сумму основного долга в размере 3 560 734,97 руб., пени за несвоевременную уплату товара в размере 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 304,00 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000,00 руб. Установленные суммы в настоящее время не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ Поручителю было направлено уведомление о нарушении ООО «Энергостройсервис» обязательств по уплате задолженности по Договору поставки и необходимости не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления уплатить просроченную задолженность общества, однако до настоящего времени обязательства Поручителя Мальцевым А.В. по погашению задолженности не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств не представил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного, учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, истец понес расходы в размере 28 845,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП Гибадуллина М.И. к Мальцев А.В. о взыскании задолженности удовлетворить полгнстью.

Взыскать с Мальцев А.В. в пользу ИП Гибадуллина М.И. денежные средства в размере 4 129 038,97 руб. (четыре миллиона сто двадцать девять тысяч тридцать восемь) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                  Г.И. Липатова