Решение по делу № 2-2558/2019 от 20.06.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                    15 октября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                       Хазикова А.А.,

при секретаре                                                                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                     ООО «ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Представитель ООО «ФИО8 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Принимая во внимание неявку сторон по делу, надлежащим образом уведомленных о дне и времени судебного заседания суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства представители истца уведомлялась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились дважды.

Каких-либо заявлений, свидетельствующих об уважительности причины неявки, или ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало.

Запись в журнале исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда <адрес> свидетельствует о направлении в адрес истца судебных повесток для явки в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит неявку представителей истца основанием, исключающим производство по делу, и считает данное обстоятельство достаточной причиной для оставления заявления без рассмотрения. Суду не известно, поддерживают ли представители истца требования, изложенные в заявлении, имеют ли они дополнительные доказательства по делу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление             ООО «ФИО9» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░10» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                          ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: