Решение по делу № 22-602/2023 от 18.04.2023

Судья Крутченко С.А. Дело № 22-602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 мая 2023 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием:

прокурора Втулкина А.В.,

осужденного Ващенко Д.В.,

адвоката Апишиной О.Д.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ващенко Д.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2023 года, которым

Ващенко Денис Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 29 июня 2020 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23.06.2022 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания составляет 1 год 4 месяца 8 дней);

- 19 июля 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть дополнительного вида наказания составляет 11 месяцев 15 дней),

осужден:

по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.07.2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29.06.2020 года, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19.07.2021 года, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 15 дней.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ващенко Д.В. и адвоката Апишиной О.Д. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Втулкина А.В., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Д.В. признан виновным в том, что совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено 05 октября 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ващенко Д.В., не оспаривая квалификацию действий, не соглашается с приговором в виду его чрезмерной суровости.

Отмечает, что ему было назначено самое строгое наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Обращает внимание суда на то, что он раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четырех детей, однако, суд назначил самый строгий вид наказания – обязательные работы.

Указывает, что в ФКУ ИК-1 и ИК 2 УФСИН России по Сахалинской области не имеется работы, в связи с чем Ващенко Д.В. не сможет отработать данные часы.

Кроме того, автор жалобы, не соглашается с режимом отбывания наказания. Поскольку отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, он не сможет видеться со своими детьми, которые проживают в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Просит изменить приговор и назначить наказание по ч. 2 ст. 294 УК РФ в виде штрафа, а по совокупности приговор смягчить режим отбывания наказания со строго на общий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ващенко Д.В., основаны на доказательствах полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно: на показаниях, данных в ходе предварительного расследования Ващенко Д.В., показаниях свидетелей М.Т.Н.., Д.А.А., Б.Е.В., протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности они достаточны для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Ващенко Д.В. по ч. 2 ст. 294 УК РФ - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у Ващенко Д.В. четверых детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ващенко Д.В., суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом надлежащим образом мотивировано решение о назначении по ч. 2 ст. 294 УК РФ наказания в виде обязательных работ, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Ващенко Д.В. наказания обоснованно не усмотрел.

Решение суда первой инстанции об отмене Ващенко Д.В. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ не противоречит требованиям закона; преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от 19.07. 2021 года и в период отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 29.06.2020 года.

Довод жалобы осужденного о суровости приговора в виду того, что в исправительном учреждении, назначенном ему приговором суда, у него не будет возможности исполнять наказание в виде обязательных работ, является несостоятельным, потому что при назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные работы заменяются на лишение свободы из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с применением положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей произведен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2023 года в отношении Ващенко Дениса Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ващенко Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда В.И. Лавлинский