Решение по делу № 2-1944/2022 от 02.06.2022

Дело № 2 – 1944/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002298-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Молярчук О. Н., Дегтереву А. В., Щекотовой О. Н., Кайчук Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Молярчук О.Н., Дегтереву А.В., Щекотовой О.Н., Кайчук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Молярчук О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Дегтерева А.В., Щекотовой О.Н., Кайчук Т.В. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 265 485,35 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 372 168,94 руб., просроченных процентов – 84 34,89 руб., задолженность по повышенным процентам – 808 975,52 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по уплате госпошлины, взыскать проценты на будущее время – до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 27.05.2022г.

Представитель истца КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Молярчук О.Н., Дегтерев А.В., Щекотова О.Н., Кайчук Т.В. в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дате и времени его проведения надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагая возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГПК договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГПК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 361, 363, 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Молярчук О.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, под 22% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Дегтерева А.В., Щекотовой О.Н., Кайчук Т.В.

Приказом первого заместителя Председателя Б. Р., председателя Комитета банковского надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3490 в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Канский» ООО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Б. Р., значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном Б. Российской Федерации (Б. Р.)», на основании ст. 19, п. 6 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О Б. и банковской деятельности» и ч. 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном Б. Российской Федерации (Б. Р.)» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Канский» ООО; прекращена деятельность кредитной организации КБ «Канский» ООО по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О Б. и банковской деятельности» и нормативными актами Б. Р..

Приказом первого заместителя Председателя Б. Р., председателя Комитета банковского надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3491 (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ОД3490) с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 года по делу А33-34526/2017 КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Принятые на себя обязательства заемщик Молярчук О.Н. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 265 485,35 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 372 168,94 руб., просроченных процентов – 84 34,89 руб., задолженность по повышенным процентам – 808 975,52 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках кредитного договора и фактически внесенным суммам в счет погашения задолженности по кредиту, согласно выпискам по лицевому счету.

Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что заемщик Молярчук О.Н. свои обязательства по ежемесячному гашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и в силу условий кредитного договора, влечет право Б. требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика Молярчук О.Н. по основному долгу – 372 168,94 руб., процентов за пользование кредитом – 84 340,89 руб., задолженность по повышенным процентам – 808 975,52 руб. в полном объеме.

Относительно исковых требований, предъявленных Б. к поручителям Дегтереву А.В., Щекотовой О.Н., Кайчук Т.В. суд констатирует следующее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, как уже упоминалось ранее, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями раздела 3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Дегтеревым А.В. (№а), Щекотовой О.Н. (№в), Кайчук Т.В. (№б), установлено, что договоры вступаю в силу с момента их подписания, поручительство прекращается при надлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору; принятии кредитором отступного; изменении условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказе кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнении поручителем своих обязательств в полном объеме.

Применительно к ст. 190 ГК РФ, предусматривающей определение срока календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, условия договора поручительства о порядке прекращения поручительства, не может считаться условием о сроке поручительства. Таким образом, договоры поручительства №№а, 109/12б, 109/12в от ДД.ММ.ГГГГ, условий, определяющих срок поручительства, не содержат.

Следовательно, поскольку в договорах поручительства отсутствует срок их действия, а последний ежемесячный платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия предъявлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент обращения Б. с настоящим иском (02.06.2022г.), с учетом первоначального обращения в суд с иском в 2020 г., прошло более двух лет, обязательства, вытекающие из договоров поручительства прекратились, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований Б. к поручителям Дегтереву А.В., Щекотовой О.Н., Кайчук Т.В. следует отказать.

Разрешая исковые требования об определении подлежащих уплате процентов, взыскании с ответчика Молярчук О.Н. процентов за пользование займом в размере 35% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что договором между сторонами предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, требование о взыскании процентов до момента исполнения решения суда является обоснованным, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35% годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска свыше 1 000 000 рублей, составляет 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 527 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 265 485, 35 рублей). В связи с этим, в пользу истца с ответчика Молярчук О.Н. в порядке ст. 98 ГПК РФ, взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 14 527 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Молярчук О. Н., Дегтереву А. В., Щекотовой О. Н., Кайчук Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Молярчук О. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 04 08 №, выдан Отделом УФМС Р. по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) в пользу КБ «Канский» (ООО) (ОГРН 102240001005, ИНН 2450004016), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 485,35 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 372 168,94 руб., просроченных процентов – 84 34,89 руб., задолженность по повышенным процентам – 808 975,52 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 527 рублей.

Определить подлежащие взысканию проценты за пользование займом с Молярчук О. Н. в пользу КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», в размере 35% годовых на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты, с учетом изменения остатка задолженности по основному долгу в период исполнения решения суда.

Исковые требования КБ «Канский» (ООО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Дегтереву А. В., Щекотовой О. Н., Кайчук Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья         А.М. Блошкина