Решение по делу № 2-4551/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-4551/2024

25RS0010-01-2024-005822-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.

при секретаре                        Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к Ким Антонине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к Ким А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 25.08.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ким А.В. с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор № 9242304820-2, на основании которого Ким А.В. предоставлен займ в размере 28 478 руб. на срок 21 день (15.09.2023 г. включительно) под 290,944% годовых.

22.03.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва» был заключен договор цессии № 2, по условиям которого ООО ПКО «Айва» получило право требования с ответчика задолженности по указанному договору.

26.03.2024 г. между ООО ПКО «Айва» и ООО «Статус 7» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/04, по условиям которого ООО «Статус 7» получило право требования с ответчика задолженности по указанному договору. Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 60 808 руб., в том числе: основной долг – 28 478 руб., срочные проценты – 2 346 руб., просроченные проценты – 28 206 руб., пени – 1 778 руб.

Обязательства по займу Ким А.В. не исполнила, задолженность не погасила, судебный приказ от 08.07.2024 г. отменен 15.07.2024 г.

ООО «Статус 7» обратилось в суд, просит в порядке искового производства взыскать с Ким А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № 9242304820-2 от 25.08.2023 г. в сумме 60 808 руб., в том числе: основной долг – 28 478 руб., проценты за период с 25.08.2023 г. по 02.08.2024 г. – 30 552 руб., пени – 1 778 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 024 руб. 24 коп., в том числе – 1 012 руб. 12 коп., в порядке зачета суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Представитель истца – ООО «Статус 7» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ким А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Известить ответчика о слушании дела посредством мобильной связи по номеру телефона кредитного досье, не представилось возможным, о чем составлена справка.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ким А.В. с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор № 9242304820-2, на основании которого Ким А.В. предоставлен займ в размере 28 478 руб. на срок 21 день (15.09.2023 г. включительно) под 290,944% годовых.

Доказательств оспаривания заемщиком условий предоставления микрозайма в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом, не представлено.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из документов на получение займа и расчета долга, займ был предоставлен 25.08.2023г. на срок 21 календарный день, срок возврата займа установлен – 15.09.2023 г. включительно.

Согласно п.6 договора, уплата займа и процентов производится однократно единовременно в размере 33 245 руб.

При этом (п.18 договора) по поручению заемщика из суммы займа удерживались: 2 049 руб. – оплата юридических услуг ООО «Миллениал Групп», 979 руб. – консультационные услуги ветеринара ООО «Миллениал Групп».

Согласно справки от 22.03.2024 г., по займу оплачено 1 816 руб. 16.09.2023 г., 2 875 руб. – 25.09.2023 г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав договор займа (п.13), ответчик указала, что согласна с тем, что права (требования) по договору могут быть переданы третьим лицам без согласия заемщика.

22.03.2024 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Айва» был заключен договор цессии № 2, по условиям которого ООО ПКО «Айва» получило право требования с ответчика задолженности по указанному договору.

26.03.2024 г. между ООО ПКО «Айва» и ООО «Статус 7» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/04, по условиям которого ООО «Статус 7» получило право требования с ответчика задолженности по указанному договору.

Размер задолженности по состоянию на дату цессии составил 60 808 руб., в том числе: основной долг – 28 478 руб., срочные проценты – 2 346 руб., просроченные проценты – 28 206 руб., пени – 1 778 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка Приморского края от 08.07.2024 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 60 808 руб., руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 012,12 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.Находка Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка Приморского края от 15.07.2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.

Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется.

Из расчета задолженности следует, что сумма долга 60 808 руб., в том числе: основной долг – 28 478 руб., проценты за период с 25.08.2023 г. по 02.08.2024 г. – 30 552 руб., пени – 1 778 руб.

Пени (неустойка) предусмотрены п.12 договора займа, подлежат начислению за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по займу и составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по займу до настоящего времени не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 9242304820-2 от 25.08.2023 г. в сумме 60 808 руб., в том числе: основной долг – 28 478 руб., проценты за период с 25.08.2023 г. по 02.08.2024 г. – 30 552 руб., пени – 1 778 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины – 2 024 руб. 24 коп., в том числе – 1 012 руб. 12 коп., в порядке зачета суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ким Антонины Владимировны (СНИЛС <.........>) в пользу ООО «Статус 7» (ИНН 7453286512) задолженность по договору займа № 9242304820-2 от 25.08.2023 г. в сумме 60 808 руб., в том числе: основной долг – 28 478 руб., проценты за период с 25.08.2023 г. по 02.08.2024 г. – 30 552 руб., пени – 1 778 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 024 руб. 24 коп., всего – 62 832 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 28.10.2024г.

Судья: О.С. Шулико