Дело № 12-7 (2019)
УИД 58MS 0073-01-2019-000384-19
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 мая 2019 года р.п. Шемышейка
Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А.,
c участием начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Балябина С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Балябина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, Ельсова С.Н. от 4 апреля 2019 года, которым постановлено:
«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении заместителя генерального директора ООО «Строймаркет» Хохлова В. А. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения»,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2019 года в отношении Хохлова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети и обустройства автодорог Шемышейского района Пензенской области 13 марта 2019 г. в 11 часов на автодороге Городище-Шемышейка с 32 по 50 км., автодороге Пенза-Шемышейка-Лопатино с 30 по 21 км., с 49 по 58 км., с 63 по 65 км., с 72 по 75 км. и на автодороге Кондоль-Шемышейка с 14 по 16 км. и с 18 по 26 км. не организовал своевременно работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки в соответствии со схемой организации дорожного движения и обустройства на автомобильных дорогах в нарушение ГОСТ 50597-2107, чем не обеспечил безопасность дорожного движения и нарушил п.13 ОП ДТС и Э ПДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, Ельсова С.Н. от 4 апреля 2019 года, производство по делу в отношении Хохлова В.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Балябин С.М. обратился с жалобой на указанное постановление. Просит отменить постановление мирового судьи от 4.04.2019 года. В обоснование жалобы сослался, на то, что данное постановление является необоснованным, так как состав административного правонарушения в действиях Хохлова В.А. имеется.
Хохлов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Начальник ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Балябин С.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дополнительно пояснил, что в 2018 г. ООО «Строймаркет» также являлся исполнителем государственного контракта на выполнение работ по содержанию дорог, однако выполнило свою обязанность по нанесению дорожной разметки ненадлежащим образом, в связи с чем, при производстве проверки 13 марта 2019 г. были выявлены указанные в протоколе нарушения.
Заслушав Балябина С.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
По смыслу положений п.13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что в государственном контракте от 04 декабря 2018 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения и сооружений на них в Шемышейском и Пензенском районах Пензенской области, срок выполнения работ по нанесению горизонтальной разметки определен с 1 мая по 15 июля 2019 г. В связи с изложенным мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что сотрудниками полиции не представлены суду доказательства, подтверждающие, что Хохлов В.А., как должностное лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети и обустройства автодорог Шемышейского района Пензенской области до 13 марта 2019 г. обязан был обеспечить наличие горизонтальной дорожной разметки на участках дорог, сведения о которых указаны в протоколе об административном правонарушении.
Доводы, начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Балябина С.М., приведенные в ходе рассмотрения жалобы, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку Хохлову В.А. не вменялось невыполнение либо некачественное выполнение обязанностей по нанесению дорожной разметки, вытекающее из государственного контракта на 2018 г.
Вместе с тем, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, что противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При рассмотрении дела по существу в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесена необходимость установления, в том числе, события административного правонарушения.
То есть судья, орган, должностное лицо должны установить, имели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия и другие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Объективно подтверждено материалами дела и никем не оспаривается, что на указанных в протоколе об административном правонарушении участках дорог дорожная разметка отсутствует.
По общему правилу, установленному ст.2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мировой судья обоснованно, с учетом сроков нанесения дорожной разметки, указанных в государственном контракте, не усматривая наличия достаточных оснований для привлечения Хохлова В.А. к административной ответственности, фактически не установил наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а не события, как указано в постановлении.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление
В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, а именно по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области, от 4 апреля 2019 года, вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░