Решение по делу № 2-64/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-64/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года                                           п. Комаричи Брянской области

    Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего                                  Бушуевой О.В.,

при секретаре                             Лизуновой Ю.В.,

с участием

истца                                              Вороновой Е.В.,

прокурора - помощника прокурора

Комаричского района Брянской области                       Сарсенбаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.В. к Миралимову С.М., Кузьмичевой Ю.В., К.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от дд.мм.гг. она является собственником комнаты №<данные изъяты>, расположенной по адрес>

В указанной комнате прописаны, но фактически не проживают ответчики Кузьмичева Ю.В., К.А.В. и Миралимов С.Х.

В связи с тем, что регистрация и проживание ответчиков препятствует осуществлению в полном объеме прав истца как собственника, истец просит признать Кузьмичеву Ю.В., К.А.В.. и Миралимова С.Х. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адрес>, и прекратить регистрационный учет их по указанному адресу.

В ходе судебного заседания истец Воронова Е.В. отказалась от части заявленных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Кузьмичевой Ю.В. и ее сына К.А.В.. в связи с тем, что ответчик Кузьмичева Ю.В. добровольно сняла с регистрационного учета себя и своего несовершеннолетнего сына К.А.В..

Ввиду отказа от иска определением Комаричского районного суда Брянской области от 09.02.2018 года прекращено производство по иску Вороновой Е.В. к Кузьмичевой Ю.В., К.А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Воронова Е.В. поддержала исковые требования в части выселения Миралимова С.М. и просила их удовлетворить, пояснив, что он фактически в указанном жилом помещении не проживает, а проживает и работает в <данные изъяты>

Ответчик Миралимов С.Х. в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулась в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Согласно адресной справке Миралимов С.Х. зарегистрирован по адрес>

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В связи с тем, что судебная повестка о вызове в судебное заседание доставлялась ответчику по его месту нахождения, однако не была вручена ему в связи с его уклонением от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по обстоятельствам, зависящим от него, суд признает ответчика Миралимова С.М. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины неявки должника Миралимова С.М. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Представитель третьих лиц Миграционного пункта ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения, не представил сведений об уважительности своей не явки и не ходатайствовал об отложении дела.

    Суд в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Миралимова С.М., и Миграционного пункта ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский».

Помощник прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаев А.Е. полагал иск оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Воронова Е.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, является собственником комнаты №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д.<данные изъяты> п. <данные изъяты>.

На основании справки ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Миралимов С.М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, имеющий разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведений из ПО «Мигрант» Миралимов С.М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик не проживает по указанному адресу, добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически отсутствует по указанному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, в указанном жилом помещении отсутствуют его личные вещи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Е.В. к Миралимову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      О.В.Бушуева