Решение по делу № 1-265/2017 от 24.05.2017

дело № 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 20 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.

подсудимого Дьякова С.М.

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ....

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дьякова С.М., родившегося ... в ... имеющего хронические заболевания, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). 06.10.2009 Воркутинским городским судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 26.03.2007 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.03.2007 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании постановления Сыктывкарского городского суда от 08.12.2011 наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 08.06.2012.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дьяков С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут 18.03.2017 до 21 часа 20.03.2017 находясь в квартире по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Meizu», стоимостью 11990 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 12990 рублей. Своими преступными действиями Дьяков С.М. причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб.

Подсудимый Дьяков С.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба не оспаривает. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Дьяков С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, представляющая интересы умершего ФИО, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Дьякова С.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путём.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья. ... По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года к административной ответственности не привлекался. Дьяков С.М. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, официально нигде не работает, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия рецидива преступлений, поэтому у суда есть основания полагать, что оставаясь на свободе, он продолжит заниматься противоправной деятельностью, и в целях исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, стоимости похищенного, принятие мер к розыску телефона, который был возвращен потерпевшей, суд возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, с учётом личности не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие рецидива преступлений и руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания Дьякову С.М. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Кубасов С.Л., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом данных о личности, а также обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дьякова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Дьякову С.М. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Дьякову С.М. исчислять с 20.06.2017.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Дьякова С.М. от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон марки «Meizu» в чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей и считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня провозглашения, а осуждённым находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев