Решение от 22.12.2023 по делу № 1-661/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-661/2023

УИД 60RS0001-01-2023-008711-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                      город Псков     

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретарях Незвановой И.А., Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой И.В., Андреева Я.В.,

потерпевшего В.А.В.,

подсудимой Р.Е.А.,

защитника Каштельянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Е.А., <данные изъяты> не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 58 минут 13.08.2023 Р.Е.А. находилась возле школы № 9 по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 18, где обнаружила принадлежащую В.А.В. банковскую карту АО «Альфа-банк» № со счётом №, открытым 20.06.2019 в ДО «Псков-Центральный» в г. Псков АО «Альфа – Банк, по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 27, пом. 1005, оформленную на имя последнего.

В вышеуказанный период Р.Е.А. убедилась в том, что банковская карта АО «Альфа-банк» № имеет встроенную систему бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции, без введения пин-кода, и у неё, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 20.06.2019 в ДО «Псков-Центральный» в г. Псков АО «Альфа – Банк, по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 27, пом. 1005, принадлежащих В.А.В., путём осуществления бесконтактной оплаты за товар в магазинах при помощи указанной карты в личных нуждах.

Реализуя свой преступный умысел, Р.Е.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба В.А.В. и желая их наступления, используя находившуюся при ней банковскую карту №, принадлежащую В.А.В., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, осуществила следующие операции по оплате приобретённых ей товаров, приложив банковскую карту к терминалам, установленным в следующих магазинах:

- 13.08.2023 в 18 часов 58 минут на сумму 100 рублей 00 копеек в продуктовом магазине «Домашний», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого, дом № 20 «А»;

- 13.08.2023 в 19 часов 05 минут на сумму 125 рублей 00 копеек и в 19 часов 06 минут на сумму 40 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 165 рублей, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 31;

- 13.08.2023 в 19 часов 14 минут на сумму 269 рублей 97 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 3;

- 13.08.2023 в 19 часов 49 минут на сумму 345 рублей 00 копеек; в 19 часов 50 минут на сумму 296 рублей 00 копеек; в 20 часов 30 минут на сумму 225 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 866 рублей 00 копеек, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 31;

- 13.08.2023 в 20 часов 37 минут на сумму 285 рублей 93 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 3;

- 13.08.2023 в 23 часа 15 минут на сумму 915 рублей 00 копеек; в 23 часа 18 минут на сумму 590 рублей 00 копеек; в 23 часа 20 минут на сумму 1 200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 705 рублей 00 копеек в магазине «ПАБ», расположенном по адресу: г. Псков, Октябрьский проспект, д. 36;

- 14.08.2023 в 00 часов 45 минут на сумму 480 рублей 00 копеек; в 00 часов 56 минут на сумму 200 рублей 00 копеек; в 01 час 19 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 780 рублей 00 копеек, в кафе и ресторане «Гюмри», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 5.

Таким образом, в период с 18 часов 58 минут 13.08.2023 до 01 час 19 минут 14.08.2023 Р.Е.А., действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 20.06.2019 в ДО «Псков-Центральный» в г. Псков АО «Альфа – Банк, по адресу: г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 27, пом. 1005, принадлежащему В.А.В., денежные средства последнего на общую сумму 5 171 рублей 90 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Р.Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласилась в полном объёме, полностью возместила ущерб потерпевшему, принесла ему свои извинения, которые тот принял.

По обстоятельствам дела показала, что 13.08.2023 вечером она ходила в школьный двор по адресу: г. Псков, Плехановский посад, д. 67, чтобы позвать сына домой, и по дороге, недалеко от хоккейной коробки, нашла банковскую карту потерпевшего, банка «Альфа-банк». На карте было написано имя «А.», фамилию не помнит. Через какое-то время она пошла в магазин, решила проверить эту карту, и в конечном итоге она оплачивала покупки в пяти магазинах на общую сумму 5 171 рублей 90 копеек. После чего банковскую карту выкинула в кусты по дороге, когда подходила к дому по ул. Металлистов, предварительно согнув её.

Свои показания Р.Е.А. подтвердила при проверке её показаний на месте 28.08.2023, в ходе которой подозреваемая Р.Е.А. в присутствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счёта потерпевшего, указав все торговые точки, где совершала покупки, оплачивая их банковской картой потерпевшего В.А.В. (т. 1 л.д. 127-142). Признательные показания также были даны Р.Е.А. в написанной ею добровольно явке с повинной (т. 1 л.д. 98).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо её полного признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.А.В. о том, что у него имеется банковская карта банка «Альфа-банк» № со счётом № 13.08.2023 в 18 часов 00 минут он гулял с собакой, зашёл в магазин «Домашний», расположенный по адресу: г. Псков, ул. Л. Толстого 20 «А», где приобрёл продукты питания на сумму 303 рублей, после чего пошёл дальше гулять с собакой. Одет был он серую толстовку, банковская карта была в правом кармане толстовки. После прогулки пришёл домой и лёг спать. 14.08.2023 около 11 часов он решил пойти в магазин, но свою банковскую карту в правом кармане толстовки не обнаружил. После чего зашёл в личный кабинет приложения «АльфаБанк», в котором обнаружил транзакции, которые он не совершал, на общую сумму 5 171,90 рублей, которая для него значительной не является. После чего он сразу обратился в АО «Альфа-банк» и заблокировали банковскую карту. В ходе следствия ему стало известно, что кражу денежных средств с его банковской карты совершила Р.Е.А., которая ему незнакома, он ей пользоваться своей банковской картой не разрешал. 09.09.2023 Р.Е.А. ему полностью возмещён причинённый преступлением ущерб, претензий к подсудимой не имеет (т. 1 л.д. 43-46, 122-125).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.И. о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Пскову. Ему было известно, что в период с 18 часов 00 минут 13.08.2023 по 12 часов 37 минут 14.08.2023 неустановленное лицо совершило тайное хищение денежных средств с банковского счёта № АО «Альфа-банк» при помощи банковской карты платежной системы «МИР» № с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей В.А.В. на сумму 5 170 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено лицо, запечатленное на видеозаписях от 13.08.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «ПАБ» по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 36. Данным лицом оказалась Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. Её местонахождение было установлено, и она была вызвана в отдел полиции для дачи пояснений (т. 1 л.д. 143-144).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- заявлением В.А.В. о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову № 10293 от 14.08.2023, о хищении денежных средств со счёта его банковской карты АО «Альфа-банка» в период с 13.08.2023 по 14.08.2023 путём оплаты товаров на общую сумму около 6 000 руб. (т. 1 л.д. 5);

- протоколами осмотра мест происшествия от 11.09.2023 и фототаблицами к ним, согласно которых осмотрены: помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 3; помещение кафе и ресторана «Гюмри», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 5; помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 31; помещение магазина «ПАБ», расположенного по адресу: г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 36; магазина «Домашний», расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Льва Толстого, д. 20 «А», в ходе осмотров зафиксирована обстановка в помещениях указанных торговых точек и наличие там платёжного терминала с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 6-12, 13-18, 19-25, 26-33, 34-39);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 02.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены скриншоты по карте АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 78-88), данные скриншоты были изъяты 14.08.2023 у потерпевшего В.А.В. в ходе выемки (т. 1 л.д. 53-77), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89).

- протоколом осмотра документов (предметов) от 08.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен ответ на запрос № 941/402216 от 25.08.2023 из АО «Альфа-Банк» с приложенным к нему СD-R диском (т. 1 л.д. 112-120), данный СD-R диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121);

- распиской потерпевшего В.А.В., согласно которой В.А.В. получил от Р.Е.А. денежные средства в размере 5 171,90 руб. в счёт погашения материального ущерба, причинённого ему в результате совершения преступления (т. 1 л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый из магазина «ПАБ» (т. 1 л.д.149-156). Данный диск с видеозаписями был изъят 06.09.2023 у свидетеля А.Р.И. (т. 1 л.д. 146-147), признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 157).

Данный диск был просмотрен в судебном заседании с участием подсудимой, подсудимая Р.Е.А. узнала себя на видеозаписях.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Подсудимая виновной себя на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства признала полностью, её показания, данные на предварительном следствии при проверке показаний на месте и подтверждённые в судебном заседании, суд также находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимой не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора им подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимой.

При определении юридической квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В статье 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующим признаком кражи, согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что у потерпевшего в пользовании имелась банковская карта, все находившиеся на ней денежные средства принадлежали потерпевшему. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, Р.Е.А. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего путём списания с банковского счёта с применением банковской карты потерпевшего. При этом, как подтвердила сама подсудимая, она нашла банковскую карту на улице и совершила покупки товаров в пяти магазинах, оплачивая их банковской картой потерпевшего В.А.В. без его ведома и без разрешения последнего. Об этом же в своих показаниях, оглашённых в судебном заседании, указал и потерпевший, пояснив, что он Р.Е.А. не знает, 13.08.2023 подсудимой не передавал свою банковскую карту, а потерял её, пока гулял с собакой.

В связи с чем квалифицирующий признак хищения – с банковского счёта – нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства подсудимой были похищены с банковского счёта банковской карты потерпевшего В.А.В., на чьё имя и была оформлена банковская карта.

Действия подсудимой по данному преступлению суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего – денежные средства - было обращено Р.Е.А. в свою пользу, подсудимая имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд считает установленным, что Р.Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Р.Е.А. на учёте у психиатра не состоит. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 615 от 18.09.2023 Р.Е.А. в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает. Р.Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В период инкриминируемого деяния Р.Е.А. также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 187-193).

С учётом данного заключения, в соответствии со ст. 19 УК РФ, Р.Е.А. подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Р.Е.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Р.Е.А. совершила тяжкое преступление, является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, не замужем (т. 1 л.д. 208-213), трудоустроена, не судима (т. 1 л.д. 216-218), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 220), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 225-226), находилась на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» в период с 05.02.2007 по 06.02.2007 с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228), наблюдается в ГБУЗ ПО «Противотуберкулёзный диспансер» в 3 группе диспансерного учёта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 230), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 245).

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Р.Е.А. обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания Р.Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, образе жизни, её раскаяние в содеянном, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Р.Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ей наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение такого вида наказания в отношении подсудимой, как штраф, а также дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку у неё на иждивении находится малолетний ребёнок, которого подсудимая обеспечивает самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая достаточным вменение обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учётом установленных судом обстоятельств совершённого преступления, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объёме, принесение потерпевшему извинений, которые тот принял, данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого подсудимой преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

В судебном заседании потерпевший В.А.В. пояснил, что подсудимой Р.Е.А. добровольно возмещён причинённый материальный ущерб в полном объёме, принесены ему извинения, которые он принял, претензий к ней не имеет, также заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Р.Е.А. в связи с примирением.

Принимая во внимание, что Р.Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, ею возмещён добровольно и в полном объёме, потерпевший заявил о достигнутом примирении с подсудимой и ходатайствовал об её освобождении от уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения Р.Е.А. от назначенного ей наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми оптические диски и документы из банка подлежит хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Каштельянова В.Е. в размере 14 768 рублей, осуществлявшего защиту Р.Е.А. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 34-35), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Исходя из анализа п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документов, подтверждающих фактическое исполнение постановления о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуется.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Каштельянова В.Е. в размере 14 768 рублей, осуществлявшего защиту Р.Е.А. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой Р.Е.А. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Р.Е.А. трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, против взыскания с неё данных издержек не возражала.

Меру пресечения Р.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 86 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 768 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.01.2024.