Решение по делу № 2-390/2020 от 13.03.2020

К делу № 2-390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                        г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Спесивцовой Е.С.

С участием истца Воронцовой Н.В. и ее представителя Андреевой И.Г.

    Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Н.В. к ООО «Региональная строительная компания» о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания» о расторжении договора купли-продажи, и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Воронцова Н.В. и ее представитель Андреева И.Г. поддержали исковые требования, при этом представитель истца пояснила, что между Воронцовой Н.В. и ООО «Региональная строительная компания» заключен договор №1061/18-Р купли-продажи изделий из ПВХ и оказании услуг по монтажу. В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению и передаче изделий из ПВХ (металлопластиковые изделия - окна двери, перегородки), и другую сопутствующую продукцию (подоконники, отливы, доборные профили и т.д.) и оказать услуги покупателю по монтажу изделия, в дальнейшем именуемый товар в соответствии с коммерческим предложением (приложение №1), а истец обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные настоящим договором. Стоимость работ, в соответствии с п. 2.2. договора составила 65 000 рублей. В соответствии с п.2.3, истцом была выплачена предоплата в размере 28 000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.12.2018 года. Согласно п. 5.1 договора, ответчик осуществляет доставку товара покупателю в течении 40 рабочих дней и оказывает услуги монтажа в течении 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 2 настоящего Договора. Ответчиком условия договора не исполнены до настоящего времени. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответа не получила. В связи с полным игнорированием требований, истец обратилась в ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю. На ее обращение пришел ответ в соответствии с которым ей было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав, в отношении ответчика было возбуждено административное дело об административном нарушении в соответствии с КоАП РФ. Также истцу сообщили, что ее обращение направлено в ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 06.05.2019 года истец вновь обратилась с претензией к ответчику потребовав расторгнуть договор и возвратить ей деньги, а также оплатить неустойку за неисполнение договора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, истец неоднократно обращалась с заявлением в Новомихайловский отдел полиции ОМВД России по Туапсинскому району о привлечении к уголовной ответственности руководства ООО «РСК». Истцу отказали в возбуждении уголовного дела и рекомендовали обратится в суд. Считает, что ответчик должен уплатить неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Согласно расчету период неустойки составляет 411 дней, но не более размера суммы предварительной оплаты товара, которая составляет 28 000 рублей. Более того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцу пришлось дважды обращаться к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ее претензии остались без ответа по настоящее время. Просит расторгнуть договор №1061/18-Р купли-продажи изделий от 14.12.2018г., взыскать с ответчика денежную сумму размере 28 000 рублей, неустойку за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в соответствии в размере 28 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому действительно между сторонами был заключен указанный договор, неисполнение договора произошло по причинам тяжелого финансового положения компании, вызванного действиями третьих лиц. Таким образом, требования ответчика основаны на законе. Вместе с тем в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий нарушением ответчиком своего обязательства, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения. Просит суд снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства так и размер штрафа, рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Региональная строительная компания» и Воронцовой Н.В. заключен договор купли-продажи изделий №1061/18-Р от 14.12.2018 года в соответствии с п.2.2. договора на общую сумму 65 000 рублей.

В соответствии с п.1.1. договора, продавец обязуется передать покупателю изделия из ПВХ (метало - пластиковые изделия - окна, двери, перегородки и т.д.) и другую сопутствующую продукцию (подоконники, отливы, профили и т.д) и оказать услуги покупателю по монтажу изделия, а покупатель обязуется принять и оплатить товар или услуги в соответствии с коммерческим предложением (приложение №1).

Согласно пункту 2.3 договора - расчет оплаты по договору при наличном расчете предусматривается в виде предоплаты не менее 50 %, которая оплачивается в день подписания договора.

Предоплата, в соответствии с условиями настоящего подпункта, не является задатком, как это указано в ст.380 ГК РФ, а соответственно в данной ситуации не применимы последствия прекращения и неисполнения обязательства, как это указано в ст.381 ГК РФ.

Сумма в размере 25% оплачивается после подписания акта приема-передачи при передачи товара покупателю, если договором предусмотрены монтажные работы, в противном случае оставшиеся сумма оплачивается полностью.

Таким образом, по договору вносится предоплата 50% - 28 000 рублей, при доставке оплачивается 25% - 18 500 рублей, после монтажа оплачивается 25% - 18500 рублей.

Истец в соответствии с п.2.3 договора внес предоплату в размере 28 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру без номера от 14.12.2018 года на сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании истцом были представлены доказательства предоплаты по договору в размере 50 % от полной стоимости, в размере 28 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора продавец осуществляет доставку товара покупателю в течение 40 рабочих дней и оказывает услуги монтажа (в том случае если монтаж предусмотрен настоящим договором) покупателю в течении 20 дней после осуществления доставки, при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, указанный в договоре купли-продажи срок, товар получен не был, работы по монтажу изделий не произведены.

В связи с неисполнением условий договора истица обратилась в ОМВД России по Туапсинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников компании ООО «Региональная строительная компания».

Постановлением уполномоченного дознавателя – УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт.Новомихайловский) ОМВД России по Туапсинскому району Тихоновым К.А., истцу Воронцовой Н.В. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Региональная строительная компания».

Вместе с тем, в постановлении установлено, что действительно, 14.12.2018 года между ООО «Региональная строительная компания» и Воронцовой Н.В. был заключен договор купли-продажи металлопластиковых изделий, однако, причина его неисполнения заключена в том, что Воронцова Н.В. не провела работы по подготовке балконных козырьков, а также, не произвела оплату товара в полном объеме.

18.03.2019 года и 06.05.2019 года истец Воронцова Н.В. направляла в адрес ответчика претензии, однако, претензии оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора бытового подряда, выполняемого из материала подрядчика.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающим из бытового подряда и не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 28 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, требования истца о взыскании неустойки за стоимость товара в сумме 28 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 8.3 договора, в случае несоблюдения сроков передачи товара покупателю наступает ответственность продавца в размере 0,1 % за каждый день просрочки от полной стоимости товара, указанной п.2.2 договора, но не болей 20 % от полной стоимости товара.

Согласно п. 2.2. Договора, полная стоимость товара составляет 65 000 рублей. Количество просроченных дней составило 411.Соответственно, неустойка составит 13 000 рублей (65000х01%х411дней=26 715 рублей х20%=13 000 рублей).

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцом оплачено по договору 28 000 рублей, сумма штрафа составит 14 000 рублей.

Согласно ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Воронцовой Н.В нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть заключенный между Воронцовой Н.В. и ООО «Региональная строительная компания» договор купли-продажи изделий №1061/18-Р от 14.12.2018 года и взыскать с ответчика в пользу истца предоплату, оплаченную по договору купли-продажи в размере 28 000 рублей, неустойку (пени) в размере 13 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, а также, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________