Решение по делу № 2-3737/2018 от 18.01.2018

                                Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                         г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Адашкине Д.А.,

с участием представителя истца Кардаш Д.М., действующего на основании доверенности от 18.06.2016,

представителя ответчика – Обухова В.Г., действующего на основании доверенности №111-Д от 09.01.2018,

третьего лица Володина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аметова АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Аметов А.С. обратился в суд с иском и уточнениями к нему к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 47336,17 руб., стоимость оценки – 10000 руб., неустойку – 27800 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., сумму оплаченной госпошлины – 2168 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 6000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Володин А.А., управляя автомобилем Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Прокопович А.В. Гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Прокопович А.В. уступил свое право требования по указанному страховому случаю по договору цессии Аметову А.С. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба. Страховая компания произвела выплату в размере 82000 руб. Не согласившись сразмером произведенной выплаты истец обратился к специалисту за оценкой причиненного ущерба и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой также просил выплатить неустойку, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – Кардаш Д.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Обухов В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

В судебном заседании третье лицо Володин А.А., не оспаривая своей виновности в ДТП возражал против перечня повреждений, причиненных транспортному средству Toyota Vista, заявленных истцом в иске, полагая, что часть этих повреждений не относится к данному ДТП.

Истец Аметов А.С., третье лицо Прокопович А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 1).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Володин А.А., управляя автомобилем Jeep Cherokee, государственный регистрационный знак Р473КН 124, нарушил п. 10.1 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Прокопович А.В.

Выводы о виновности Володина А.А. сделаны инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются, и суд с ними, соглашается, так как они подтверждаются данными, зафиксированными схемой места ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, письменными объяснениями водителей Прокопович А.В. и Володина А.А., из которых следует, что водитель Володин А.А. при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Виста государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Прокопович А.В. уступил свое право требования по указанному страховому случаю по договору цессии Аметову А.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба.

Страховая компания произвела выплату в размере 82000 руб.

Не согласившись сразмером произведенной выплаты истец обратился к специалисту за оценкой причиненного ущерба и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой также просил выплатить неустойку, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ООО «Сюрвей-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак А715КМ 124 определена в размере 106074 рублей, без учета износа 190826 рублей, средняя стоимость аналога транспортного средства 165100 рублей, стоимость годных остатков – 35763,83 рубля.

Заключение эксперта соответствует п. 6.1. Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которой, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превысила доаварийную стоимость автомобиля, имеет место полная гибель автомобиля. Расчет ущерба следует определить исходя из п. 18 ст. 12 ОСАГО, он составит 129336,17 рублей, исходя из расчета: (165100 рублей – 35763,83 рублей).

Оценив действия страховщика, суд приходит к выводам, что ответчик неправомерно выплатил истцу страховое возмещение по страховому случаю не в полном объеме, так как соответствующий ущерб документально подтвержден заключением судебной экспертизы, доказанностью вины водителя Володина А.А. в ДТП, подтвержденной материалами составленными сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, ввиду чего страховое возмещение в виде разности сумм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Всего: 129336,17 рублей - 82000 рублей = 47336,17 рублей.

Кроме того, удовлетворению в таком случае подлежат и обоснованно заявленные истцом требования о взыскании со страховщика неустойки за период, заявленные в иске, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (380 дней)

47336,17 рублей Х 1% Х 380 дней = 179877,44 рублей ;

Истцом самостоятельной размер неустойки снижен до 27800 рублей, с чем суд соглашается, отклоняя требования ответчика о снижении данной суммы в порядке ст.333 ГК РФ, находя такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы третьего лица ВолодинаА.А. со ссылкой на показания свидетеля Володина Е.А., что частично повреждения, отображенные в выводах экспертов, не соответствуют тем повреждениям, которые были причинены в результате ДТП, суд отклоняет, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств: перечню повреждений, зафиксированных в составленной аварийным комиссаром на месте ДТП схеме ДТП, которая подписана и водителем Володиным А.А. без замечаний, соответствующего перечню повреждений, отображенных в выводах судебной экспертизы, а также выводам судебной экспертизы, установившей оценку повреждений, которые соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пользу истца с ответчика взысканию подлежат документально подтвержденные судебные расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 10000 рублей, на оплату услуг представителя по консультированию, составлению искового заявления и представлению интересов в суде (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15000 рублей, который суд находит разумным, за оплату судебной экспертизы в размере 6000 рублей, и оплаченную государственную пошлину в размере 2168 рублей, а всего 33168 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аметова АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аметова АА сумму страхового возмещения 47336,17 рублей, неустойку 27800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 33168 рублей, а всего 108304,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: