Решение по делу № 33-10277/2022 от 20.09.2022

Судья – Мехрякова Л.И. (гр.д. №2-695/2022)

Дело № 33–10277/2022

УИД 59RS0040-01-2022-001169-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.10.2022 дело по апелляционной жалобе Воробьева Романа Михайловича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробьева Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «МАГНЭТИК СПОРТ» о признании недействительным пункта предварительного договора купли-продажи, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца Воробьева Р.М., представителя истца Соломенниковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев Р.М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» о признании недействительным пункта 8.8 предварительного договора купли-продажи товара от 21.10.2021, возложении обязанности заключить договор купли-продажи автотранспортного средства – снегохода BRP Lynx 69 Ranger LTD 900 ACE TURBO ** и передать его в собственность истца с техническим паспортом и технической документацией по цене 1848000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 21.10.2021 в г. Ижевск Удмуртской Республики между ним (истцом) и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи №** снегохода производства Финляндии. Им оплачен аванс в размере 100000 руб. В соответствии с условиями договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи снегохода марки LYNX Commander LTD 900 ACE Turbo, стоимостью 1796000 руб. Пунктом 4 предварительного договора купли-продажи предусмотрено изменение цены в одностороннем порядке при изменении отпускной цены поставщиком дистрибьютором, изменении пошлин, налогов и сборов, изменение курса ЕВРО более чем на 2 %. Договором предусмотрен срок для заключения основного договора – в течение 10 дней с момента уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца, но не позднее 31 декабря 2021г. О поступлении товара продавец уведомляет покупателя в течение 3-х дней путем SMS, Viber или сообщением на адрес. Также по условиям договора продавец имеет право изменить сроки поставки при их изменении поставщиком, о чем обязан известить покупателя письменно или по телефону. С момента заключения предварительного договора он не получал извещений от ответчика способом, указанным в договоре. 29.01.2022 после получения приглашения по телефону, он выехал в г. Ижевск для получения и оплаты товара. 29.01.2022 в 16.00 он с отцом прибыл на склад, осмотрел снегоход, который частично был им оплачен, сфотографировал. Вместе с тем, в заключении договора купли-продажи снегохода было отказано, в связи с поступлением запрета на продажу от поставщика, наличием дефектов изготовления. Ему (истицу) предложили снегоход другой марки, он согласился и стал ждать поставки. В письменном виде продавец не изменил условия договора, он (истец) от заключения договора не отказывался. Расторжение договора купли-продажи продавец также не инициировал. Сотрудники магазина подтвердили, что именно для него (истца) был заказан и привезен снегоход BRP Lynx 69 Ranger LTD 900 ACE TURBO VIN: **, который находился в торговом зале магазина и в продаже которого ему без существенных причин отказано. Полагает, что отказ в передаче товара связан с прекращением поставок из-за санкций и желания ответчика продать товар по более высокой цене. В ответ на претензию ответчик сообщил, что внесенные им денежные средства будут внесены на депозит нотариуса. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. Указывает, что при вынесении решения судом не дана оценка конфликту между его представителем и директором магазина. Приводит доводы о том, что судом не было разрешено ходатайство об истребовании документов на поступление товара, накладных, а также в приобщении и прослушивании аудиозаписи, в которой ответчик предлагает продать снегоход по завышенной цене. Полагает, что денежные средства, уплаченные в счет аванса, ему не возвращены. Заявитель жалобы указывает, что товар не был ему продан в связи с желанием ответчика получить дополнительную выгоду. Приводит доводы о том, что он и его представитель, извещенные о дате и времени судебного заседания на 14.07.2022 в 10 часов 30 минут не были допущены к участию, поскольку на сайте суда была размещена информация о том, что судебное заседание назначено слушанием на 16 часов 00 минут 14.07.2022, однако в нарушение указанной информации было начато в 10 часов 30 минут.

На апелляционную жалобу истца от ответчика ООО МАГНЭТИК СПОРТ» поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Воробьев Р.М, его представитель Соломенникова Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2021 между ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» (продавец) и Воробьевым Р.М. (покупатель) заключен предварительный договор № ** купли-продажи товара (л.д.11-14), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (далее – основной договор) на следующие товары: снегоход LYNX Commander LTD 900 ACE Turbo, количество – 1шт., цена с НДС – 1 796 000 руб. (далее товар), основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре (п.1.1).

Пунктом 4.1 установлено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи, который будет заключен в последующем.

Согласно пункта 4.2 данного договора стороны обязуются заключить основной договор в течение 10 календарных дней с момента уведомления продавцом покупателя о поступлении товара на склад продавца в г. Ижевске, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства, предусмотренные настоящим договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (п.1.1 основного договора), он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (п.8.2).

Условия настоящего предварительного договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем подписания письменного соглашения (п.8.3).

Пунктом 8.8 договора установлено, что все возникающие между сторонами споры по настоящему предварительному договору разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия сторон, спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения продавца.

Как установлено судом, внесение аванса по условиям заключенного сторонами предварительного договора не предусмотрено.

Согласно представленной информации Союза «Торгово-промышленной палаты Удмуртской Республики» следует, что ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» является официальным дилером продукции компании Bombardier Recreational Products Inc. (BRP), зарегистрированной в Канаде. Официальным представителем (поставщиком) на территории РФ указанной канадской копании является ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург», с которым ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» заключило дилерский договор, согласно которого дистрибьютор намеревается осуществить продажу продукции только конечным покупателям. Под продукцией стороны понимают в том числе снегоходы LYNX. (л.д.80-108).

Между ООО «Би-Эр-Пи Санкт-Петербург» (дистрибьютор) и ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» (дилер) 24.04.2022 заключено дилерское соглашение FY23 №**, которым предусмотрена продажа дилером продукции покупателям с соблюдением требований, касающихся презентации качеств и функций (включая функции безопасности), эксплуатации, надлежащей проверки и подготовки перед продажей продукции. В соответствии с соглашением к технике относятся в частности снегоходы мраки Lynx. (л.д.80-109).

21.10.2021 Воробьев Р.М. оформил на имя Воробьева М.А. договор поручения, в соответствии с которым поручил Воробьеву М.А. совершить все действия по покупке снегохода в ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» на основании предварительного договора №**, согласовать марку, цену снегохода, внести авансовые платежи от имени Воробьева Р.М. до момента передачи товара (л.д.38).

21.03.2022 истец направил ответчику претензию о заключении основного договора купли-продажи снегохода РЕНДЖЕР, указав, что истцом и ответчиком согласована замена техники, предусмотренной предварительным договором купли-продажи. Также указано, что 17.03.2022г. ответчик согласился, что товар (РЕНДЖЕР) зарезервирован для него, но продать товар ответчик отказался под предлогом ожидаемого изменения цены. В настоящее время товар находится на витрине, но в заключении основного договора истцу отказано, деньги за товар не принимают, аванс оплачен в момент заключения предварительного договора. Видео, сделанное 17.03.2022 в 16 часов подтверждает то, что товар находится в магазине, договор между истцом и ответчиком не расторгнут, замена модели согласована, но в продаже отказано (л.д.15-16).

В ответ на претензию ответчик направил уведомление о возврате денежных средств и об отсутствии товара, указав, что 18.03.2022 при личном присутствии в ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» истец отказался получить в кассе денежные средства, возвращаемые в связи с утратой обоюдного интереса к исполнению предварительного договора №** купли-продажи товара от 21.10.2021 в связи с указанным сообщено истцу о перечислении на депозит нотариуса причитающихся истцу денежных средств – возврат в сумме 100 000 руб., а также суммы начисленных процентов за период со 02.01.2022 по 18.03.2022 в размере 2406,85 руб. Также указано, что 18.03.2022 истцу было разъяснено, что в настоящее время ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» не продает снегоходы, в том числе LYNX Commander LTD 900 ACE Turbo, в связи с соответствующими сообщениями от поставщиков, и по независящим от ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» причинам. Имеющиеся в торговом зале образцы техники также не подлежат продаже в связи с проводимой отзывной компанией (л.д.20).

Согласно уведомления BRP Europen distributon об отзывной компании от 27.01.2022, в некоторых моделях снегоходов, в частности LYNX Commander, Commander LTD, Lynx 69 Ranger, имеется дефект, влияющий на безопасность эксплуатации, в связи с чем в соответствии с требованиями Закона о безопасности потребительских товаров (США), Закона о безопасности автотранспортных средств (Канада) осуществляется отзыв продукции по соображениям безопасности. Указано, что компания BRP отремонтирует затронутые транспортные средства, процедура ремонта пока не доступна, информация о ремонте будет предоставлена до конца февраля 2022г. Дилеру предписано не передавать клиентам единицы техники, подпадающие под действие компании, которые могут находиться на складе в дилерском центре, поскольку применимое законодательство требует выполнения отзывной компании перед передачей соответствующих транспортных средств розничным покупателям (л.д. 53).

06.04.2022 ООО «МАГНЭТИК СПОРТ» внесены в депозит нотариуса безналичные денежные средства в размере 102406,85 рублей в целях их передачи Воробьеву Р.М. в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи № ** от 21.10.2021, что подтверждается справкой о внесении нотариусу безналичных денежных средств в депозит нотариуса (л.д.54).

Истцом в подтверждение продажи ответчиком в настоящее время снегохода Lynx 69 Ranger LTD 900 ACE TURBO стоимостью 1848000 руб. представлено фото с сайта Экстрим BRP Центр Ижевск (л.д.74).

Согласно информации Союз «Торгово-промышленная палата Удмуртской Республики» от 30.05.2022г., с 25 февраля 2022 года зарубежными странами введены санкции против РФ, ряда юридических лиц, зарегистрированных в РФ. Согласно Закону о специальных экономических мерах Канады введены санкции в отношении организации РФ, а именно запрещено любому лицу в Канаде и любому канадцу за пределами Канады экспортировать, продавать, поставлять или отгружать любой товар, где бы он не находился, или предоставлять любую технологию России или любому лицу в России, если оно описано в Списке товаров и технологий с ограниченным доступом …, в том числе в указанный перечень товаров включена продукция, являющаяся предметом дилерского соглашения FY23 №** от 24.01.2022 (л.д.75).

В соответствии с информационным письмом ООО «Электрон» №337 от 13.07.2022 на сайте www.b-18.ru в период с 01.02.2022г. по настоящее время ведутся технические работы, о чем имеется соответствующее предупреждение на стартовой странице. Также ответчиком представлена стартовая страница с сайта, датированная 31.05.2022 в 19.16.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 422, 429, 431, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи снегохода, а равно производных от него требований, исходя из того, что обязательство, предусмотренное предварительным договором купли-продажи по заключению основного договора прекращено по причине не направления сторонами в установленном порядке друг другу предложение заключить основной договор.

Оснований для признания недействительным п. 8.8 предварительного договора купли-продажи суд первой инстанции не усмотрел, с учетом того, что данное положение, предусмотренное договором не повлияло на реализацию Воробевым Р.М. права как потребителя на обращение в суд по своему выбору и по своему месту жительства. Кроме того, суд указал, что предварительный договор прекратил свое действие, следовательно, оснований для оспаривания его условий по истечении срока, на который он был заключен, не может являться предметом судебной защиты истца в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства по делу, а равно условия представленного в материалы дела предварительного договора купли-продажи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению основного договора не имеется. Выводы суда являются мотивированными и подробными.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Заключив предварительный договор купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи, если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров соглашения.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для вывода об уклонении стороны от заключения основного договора купли-продажи является установление факта совершения любой стороной предварительного договора в период действия последнего действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи.

Между тем, из обстоятельств рассматриваемого спора таких действий в срок до 31.12.2021 ни со стороны продавца, ни со стороны покупателя, предпринято не было. В материалы дела не представлены доказательства направления предложения о заключении основного договора, как того требуют положения действующего гражданского законодательства, ни одной из его сторон. Все попытки устных, а равно претензионных переговоров между сторонами, как следует из представленных в материалы дела доказательств, имели место уже за пределами срока предварительного договора, что не может само по себе свидетельствовать о каких-либо договоренностях сторон о продлении срок действия предварительного договора.

По указанным выше основаниям, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом не дана оценка конфликту между его представителем и директора магазина, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что денежные средства, уплаченные в счет аванса, не возвращены ответчиком, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с положениями ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Судебная коллегия полагает, что внесенные ответчиком на депозит нотариуса денежные средства, перечисленные истцом в счет аванса по договору, в свою очередь оплата которого по условиям предварительного договора не предполагалась, считаются возвращенными. Для получения денежных средств Воробьеву Р.М. необходимо обратиться к нотариусу, на депозитном счете которого находятся причитающиеся истцу денежные средства.

Доводы жалобы о не разрешении судом ходатайств об истребовании документов на поступление товара, накладных, а также в приобщении и прослушивании аудиозаписи, в которой ответчик предлагает продать снегоход по завышенной цене, отмену постановленного решения также не влекут, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в силу прекращения действия спорного предварительного договора купли-продажи, судебная коллегия полагает, что само по себе прибытие товара, отвечающего признакам и условиям такого предварительного договора в магазин ответчика, не являлось основанием для удовлетворения иска.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о нарушении процессуальных прав стороны истца при рассмотрении дела по существу и проведении судебных заседаний по делу.

Из материалов дела следует, что 02.06.2022 судебное заседание было отложено на 14.07.2022 до 10 часов 30 минут в связи с принятием уточненного искового заявления (л.д. 126-127).

Согласно представленной в материалы дела расписки, Воробьев Р.М. был извещен о дате судебного заседания, назначенного слушанием на 10 часов 30 минут 14.07.2022 (л.д. 129).

Из протокола судебного заседания от 14.07.2022 следует, что судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут, в судебном заседании на стадии реплик объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 14.07.2022, и после перерыва в обозначенное судом время в 16 часов 00 минут судебное заседание было продолжено (л.д. 143-145).

Таким образом, доводы жалобы о не надлежащем извещении о дате судебного заседания, опровергаются материалами дела. Воробьев Р.М., извещенный под расписку о дате судебного заседания, назначенной слушанием на 10 часов 30 минут 14.07.2022 имел возможность явиться на рассмотрение дела, однако данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку в остальной части решение суда лицам, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалуется, судебная коллегия в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку выводам суда первой инстанции в остальной части не дает.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 14.07.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Романа Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.