Решение по делу № 2-4400/2020 от 13.07.2020

72RS0013-01-2020-004877-18

Дело № 2-4400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                               27 августа 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

        председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

        с участием прокурора Ланцевич М.В.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Вегерину Вячеславу Викторовичу, Вегериной Юлии Михайловне, Вегериной Виктории Вячеславовне, Тарачевой Наталье Владимировне, Тарачевой Марии Алексеевне, Самохиной Оксане Владимировне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании задолженности по найму жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Вегерину В.В., Вегериной Ю.М., Вегериной В.В., Тарачевой Н.В., Тарачевой М.А., Самохиной О.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании задолженности по найму жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 января 2003 года по гражданскому делу № 2-229/2003, с учетом определения от 11 января 2005 года, квартира              <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. Вышеуказанным решением суда также признан недействительным договор приватизации указанного жилого помещения от 14 сентября 2000 года, на имя Самохиной О.В., право собственности Вегерина В.В. на данную квартиру прекращено. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2019 года ответчикам отказано в признании права пользования спорым объектом недвижимости. Поскольку ответчики               Тарачева Н.В., Самохина О.Ф., указанные в ордере, и ответчики Тарачева Н.В., Тарачева М.А., зарегистрированные в квартире, фактически по указанному адресу не проживают, в течение длительного периода времени, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой <адрес> путем выселения Вегерина В.В., Вегериной Ю.М., Вегериной В.В. без предоставления другого жилого помещения; признать Тарачеву Н.В., Тарачеву М.А., Самохину О.В. утратившими права пользования квартирой <адрес>, взыскать с              Тарачевой Н.В. и Самохиной О.В. плату на наем в сумме 912 руб. 41 коп. за период с 01 мая 2011 года по 29 февраля 2020 года.

Представитель истца Власова А.В. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики Тарачева Н.В., Тарачева М.А., Самохина О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представили.

Ответчики Вегерин В.В., Вегерина Ю.М., действующая за себя и несовершеннолетнюю Вегерину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их представитель Сотникова Ю.В. в судебном заседании предъявленные к ним требования не признали, просят в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявили о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, а потому их следует удовлетворить частично.

              Судом установлено следующее:

16 января 2003 года Ленинским районным судом г.Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2-229/2003 по иску Самохиной Оксаны Владимировны к Тарачевой Наталье Владимировне об устранении препятствий, мешающих реализовать право собственности и о расторжении договора найма жилого помещения, по встречному иску Тарачевой Натальи Владимировны к Самохиной Оксане Владимировне, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании договора приватизации, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и о вселении ее и несовершеннолетней дочери, которым постановлено:

«В иске Самохиной Оксаны Владимировны к Тарачевой Наталье Владимировне об устранении препятствий, мешающих реализовать право собственности и о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Иск Тарачевой Натальи Владимировны к Самохиной Оксане Владимировне, Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании договора приватизации, свидетельства о государственной регистрации права недействительными и о вселении ее и несовершеннолетней дочери удовлетворить.

Признать недействительным договор № 1-08063 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 14 сентября 2000 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Тюмени и Самохиной Оксаной Владимировной на квартиру № по адресу: <адрес> и привести стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 6 октября 2000 г. за № 72-01/401-19/2000-711 72 НВ №808587, выданное Тюменской областной палатой государственной регистрации права на недвижимое имущество сделок с ним на квартиру <адрес> на имя Самохиной Оксаны Владимировны.

Вселить Тарачеву Владимировну и ее несовершеннолетнюю дочь Тарачеву Марию Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру <адрес>».

На основании указанного судебного акта квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности г.Тюмени.

17 марта 2003 года определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда указанное решение Ленинского районного суда г. Тюмени отменено и принято новое, согласно которому в удовлетворении требований Тарачевой Н.В. к Самохиной О.В., Департаменту имущественных отношений г.Тюмени о признании договора приватизации (передачи) квартиры в собственность отказано.

    Определением Президиума Тюменского областного суда от 14 мая 2004 года отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2003 года, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2003 года оставлено в силе (л.д. 7-31, 99-110).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда г.Тюмени от 22 июля 2019 года, по гражданскому делу № 2-1898/2019, в удовлетворении иска Вегериных к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на квартиру <адрес> отказано (л.д. 46-49).

При этом основанием для отказа в иске послужило то, что Вегерины не приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решение о предоставлении им квартиры органом местного самоуправления не принималось, к категории лиц, предусмотренных ст.ст. 49,52 Жилищного кодекса РФ, с которыми может быть заключен договор социального найма, они не относятся.

На основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2005 года, вступившего в законную силу 07 июня 2005 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 16 июня 2003 года между Самохиной Оксаной Владимировной и Вегериным Вячеславом Викторовичем (л.д. 152-153). Решение вступило в законную силу 07.06.2005 года.

При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что               Вегерин В.В. является добросовестным приобретателем квартиры <адрес>.

Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела (ст. 61 ГПК РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 апреля 2008 года оставлено без изменения решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11 марта 2008 года по гражданскому делу № 2-60/2008, которым отказано в иске Тарачевой Натальи Владимировны к Вегерину Вячеславу Викторовичу, Вегериной Юлии Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Вегериной Виктории Вячеславовне, о выселении из квартиры <адрес> (л.д. 172-177).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Кодекса, в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.

На основании ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, несмотря на то, что договор купли-продажи квартиры от 16 июня 2003 года, на основании которого за Вегериным В.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, признан недействительным (л.д. 42), при наличии вышеупомянутых судебных актов, которыми Вегерин В.В. признан добросовестным приобретателем квартиры <адрес>, оснований для удовлетворения иска в части выселения из квартиры его и членов его семьи супруги Вегериной Ю.М. и ребенка Вегериной Виктории Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактических в ней проживающих (л.д. 39, 41), не имеется.

Доводы представителя ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд считает необоснованными, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Согласно копии поквартирной карточки, сведений отдела адресно-справочной работы по Тюменской области, в спорном объекте недвижимости зарегистрированы Тарачева Н.В. и Тарачева М.А. (л.д. 36, 92. 93), Самохина О.Ф. была указана в ордере на данную квартиру, однако фактически указанные ответчики в жилом помещении не проживают, Самохина О.Ф. значится зарегистрированной по иному адресу (л.д. 88).

В судебном заседании установлено, что ответчики Тарачева Н.В., Тарачева М.А., Самохина О.В. в жилом помещении после заключения договора купли-продажи квартиры с Вегериным В.В. 16 июня 2002 года в квартиру <адрес> не вселялись и не проживали, жилое помещение фактически находится во владении ответчиков Вегериных.

После признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вселению Тарачевых в квартиру <адрес> (решение Калининского районного суда г. Тюмени от 12.12.2005 года л.д. 202-206), ответчики в жилое помещение не вселялись, вещей их в жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно ст.31 Правил… снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Тарачева Н.В., Тарачева М.А., Самохина О.Ф. в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, законных оснований для сохранения за ними права пользования квартирой <адрес> не установлено, суд пришел к выводу о том, что они подлежат признанию утратившими права пользования данным жилым помещением в судебном порядке.

Также обоснованными суд находит исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков Тарачевой Н.В. и Самохиной О.В. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени платы за наем жилого помещения в размере 912 руб. 41 коп., с учетом положений ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 154 Жилищного кодекса РФ, а также постановления Администрации г.Тюмени № 3-пк от 28 декабря 2005 года, устанавливающего размер платы за пользование жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Поскольку, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № 2-229/2003 о признании недействительным договора № 1-08063 передачи (приватизации) квартиры в собственность от 14 сентября 2000г., данные ответчики являлись в силу закона нанимателями жилого помещения.

Доказательств того, что задолженного по найму объекта недвижимости погашена, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчиков, в отношении которых требования были удовлетворены, в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в следующем порядке (исходя из 6 000 руб. за требование неимущественного характера и 400 руб. за требование имущественного характера): с Тарачевой М.А. – 2 000 рублей, с Тарачевой Н.В. – 2 200 рублей, с Самохиной О.В. – 2 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 302, 304, Гражданского кодекса РФ, ст. 60, 61, Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – удовлетворить частично.

Признать Тарачеву Наталью Владимировну, Тарачеву Марию Алексеевну, Самохину Оксану Владимировну утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Взыскать солидарно с Тарачевой Натальи Владимировы, Самохиной Оксаны Владимировны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени плату за наем жилого помещения в размере 912 руб. 41 коп.

Взыскать с Тарачевой Марии Алексеевны государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход муниципального образования города Тюмени.

Взыскать с Тарачевой Натальи Владимировны государственную пошлину в размере 2 200 рублей в доход муниципального образования города Тюмени.

Взыскать с Самохиной Оксаны Владимировны государственную пошлину в размере 2 200 рублей в доход муниципального образования города Тюмени.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2020 года

Председательствующий

судья                              (подпись)                                             В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4400/2020.

судья                                                 В.Ю. Носова