Решение по делу № 1-3/2021 от 27.10.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кунгур 19 января 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасов А.Ю., при секретарях ФИО111, ФИО112, ФИО113, с участием государственного обвинителя ФИО114, подсудимой Лучниковой С.А., защитника – адвоката ФИО163, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимой:

Лучниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой, по настоящему делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лучникова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение чужого имущества в особо крупном размере – бюджетных денежных средств, выделенных ей, а также Свидетель №1, как индивидуальным предпринимателям (далее также ИП), осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере дошкольного образования, в качестве субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением данной деятельности в указанной сфере, в рамках реализации положений пункта «б» части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также ФЗ № 273-ФЗ), путём обмана сотрудников Министерства образования и науки Пермского края (далее также Министерство), выразившегося в предоставлении документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, при следующих обстоятельствах:

Лучникова С.А. в указанный период являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве последнего ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, поставлена на налоговый учет в МИФНС России № по <адрес> с присвоением ИНН 591704031329. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Лучниковой С.А. являлись: 73.20 - исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, дополнительные виды деятельности: 85.41 - дошкольное образование, 84.41 - дополнительное образование детей и взрослых. Местом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию возмездных услуг в сфере дошкольного образования Лучниковой С.А. с января 2015 года являлось двухэтажное здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лучникова С.А. осуществляла данную деятельность под брендом частного детского сада «Теремок».

Кроме того, по указанному выше адресу с апреля 2016 года предпринимательскую деятельность по оказанию возмездных услуг дошкольного образования осуществляла также индивидуальный предприниматель Свидетель №1, которая заключила с Лучниковой С.А. договор аренды помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также, после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без заключения трудового договора, по устной договоренности работала у ИП Лучниковой С.А. в должности воспитателя.

Свидетель №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, поставлена на налоговый учет в МИФНС России № по Пермскому краю с присвоением ИНН №. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Свидетель №1 являлось 85.11 – образование дошкольное, дополнительные виды деятельности: 85.41 - образование дополнительное детей и взрослых, 88.10 – предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1, последней для оказания дошкольной образовательной услуги (по обучению и воспитанию детей) было передано во временное владение и пользование помещение площадью 57 м2, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом, фактически ИП Лучникова С.А. при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере возмездного оказания услуг дошкольного образования ИП Свидетель №1, являлась руководителем последней. Так, ИП Свидетель №1 осуществляла указанную деятельность также под брендом того же частного детского сада «Теремок», что и Лучникова С.А. Лучникова С.А., являясь руководителем указанного частного детского сада «Теремок», осуществляла организацию деятельности последнего, в том числе занималась снабжением детского сада продуктами питания, методическими материалами, игрушками, мебелью и прочим необходимым для оказания услуг дошкольного образования, осуществляла набор воспитанников в дошкольные группы, заключала договоры с родителями воспитанников от своего имени и от лица ИП Свидетель №1, формировала группы ИП Лучниковой С.А., ИП Свидетель №1, самостоятельно контролировала посещаемость детского сада воспитанниками указанных дошкольных групп, осуществляла прием денежных средств – родительской платы, вела документооборот, производила начисление и оплату труда воспитателям, распоряжалась материальными средствами ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1

При этом, Лучникова С.А., достоверно зная, что в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 8 ФЗ № 273-ФЗ, а также Порядком предоставления субсидий из бюджета Пермского края частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, утверждённым постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее также Порядок №-п), она, будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на территории Пермского края, имеет право на получение на безвозмездной и безвозвратной основе субсидий из бюджета Пермского края на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), приняла решение о получении ею, как индивидуальным предпринимателем, такой субсидии, для чего решила ежегодно подавать пакет документов, необходимый для заключения с Министерством образования и науки Пермского края договоров о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края.

Лучниковой С.А. было известно, что указанные договоры заключались в соответствии с положениями Порядка №-п, согласно п. 3.1 которого предоставление субсидий осуществляется ежемесячно на основании договора о предоставлении субсидий из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования, заключенного между организацией (индивидуальным предпринимателем), в отношении которой принято решение о заключении договора, и Министерством. В соответствии с п. 3.4 Порядка №-п для получения субсидии организация (индивидуальный предприниматель) ежемесячно представляет в Министерство отчет о произведенных затратах в связи с предоставлением услуг дошкольного образования по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку в установленные настоящим Порядком сроки.

При этом, в один из дней 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Лучниковой С.А., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств при получении субсидии на возмещение части затрат, в связи с предоставлением услуг дошкольного образования для обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в дошкольных организациях.

Так, Лучникова С.А., в целях осуществления своего преступного умысла, понимая, что размер субсидии, согласно п. 3.6. Порядка №-п определяется исходя из фактической численности воспитанников, получавших дошкольное образование в организации в отчетном периоде, количества дней посещения и получения воспитанниками дошкольного образования в организации в отчетном периоде (чем больше количество лиц, посещающих детский сад, а также чем больше количество дней посещения ими последнего, тем больше размер субсидии), планировала ежегодно, начиная с 2015 года, лично, а впоследствии (с 2016 года) также через привлеченного ею для работы в частном детском саду «Теремок» индивидуального предпринимателя Свидетель №1, находящуюся в её фактическом подчинении, не посвящая её в свои преступные планы, предоставлять в Министерство образования и науки Пермского края документы, перечень которых определен Порядком №-п, содержащие заведомо ложные сведения относительно количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольных групп ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1 (последней с 2016 года), а также сведения о количестве воспитанников данных дошкольных групп и получения ими дошкольного образования, увеличивая данные показатели с целью получения большего размера субсидии, чем фактически был положен, исходя из реальных численности воспитанников и количества дней посещения ими детского сада.

Так, Лучникова С.А. в ряде случаев, с целью реализации своего преступного умысла, при обращении к ней, как фактическому руководителю частного детского сада «Теремок», граждан для получения информации об устройстве их детей в дошкольную группу, под предлогом выделения и сохранения места за ребенком, предлагала им сразу заключить с нею договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования, не содержащие дату заключения, а при достижении числа воспитанников в её группе 30 человек – аналогичные договоры с индивидуальным предпринимателем Свидетель №1, привлеченной ею для работы. При этом, указанным гражданам Лучникова С.А. сообщала, что договор начнёт действовать только с момента фактического начала посещения ребенком дошкольной группы. Указанные договоры Лучникова С.А., намереваясь получать субсидии в необоснованно завышенном размере, в дальнейшем планировала использовать при предоставлении сведений в Министерство образования и науки Пермского края для придания видимости того, что частный детский сад «Теремок» посещало большее количество детей, чем в действительности.

Реализуя задуманное, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений в период с октября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовила от своего имени и подписала заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования с приложением документов, необходимых для заключения с Министерством образования и науки Пермского края договора о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования и для получения субсидии, перечень которых предусмотрен пунктами 2.1, 2.2 Порядка №-п, в который, среди прочих, вошли следующие документы: копии приказов «О зачислении детей» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями воспитанников, а также иные документы, предусмотренные Порядком №-<адрес>, в указанный период времени Лучникова С.А. лично предоставила сформированный и подписанный ею пакет указанных выше документов в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная заявка на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования была рассмотрена сотрудниками Министерства образования и науки Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ по ней принято положительное решение о заключении с ИП Лучниковой С.А. договора о предоставлении последней субсидии.

Так, между индивидуальным предпринимателем Лучниковой С.А. с одной стороны, и Министерством образования и науки Пермского края, в лице министра ФИО115, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования № Д-26/106 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Лучниковой С.А. из бюджета Пермского края предоставляется субсидия на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на 2015 финансовый год. Договор вступал в силу с момента подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора: предельная численность воспитанников детского сада индивидуального предпринимателя на 2015 год составляет 42 человека, в том числе в возрасте от 1,5 до 3 лет – 42 человека (п. 1.3); индивидуальный предприниматель обязан при возникновении или изменении обстоятельств, влияющих на право получения субсидии, информировать Министерство в течение 10 рабочих дней со дня возникновения указанных обстоятельств (п. 2.2.3); индивидуальный предприниматель обязан в случае изменения количества воспитанников (заключение, прекращение или расторжение договоров об образовании) в течение 10 рабочих дней после наступления указанных обстоятельств представлять в Министерство копии соответствующих документов (приказов, договоров) (п. 2.2.4).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, на основании заключенного между нею и Министерством договора, осознавая, что размер получаемой субсидии напрямую зависит от количества воспитанников и посещаемости ими её группы, а также понимая, что получатель субсидии несет ответственность за недостоверность сведений, представленных главному распорядителю бюджетных денежных средств, в период с октября 2015 года по конец декабря 2015 года, ежемесячно лично оформляла и предоставляла в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>, нарочно, а также посредством электронной почты отчеты о произведенных ею, как индивидуальным предпринимателем, затратах в связи с предоставлением услуги дошкольного образования за сентябрь – декабрь 2015 года, содержащие заведомо ложные сведения о количестве воспитанников дошкольной группы, посещавших её детский сад, увеличив их количество по сравнению с реальным, обманывая тем самым сотрудников Министерства.

Так, в отчеты о произведенных затратах на оказание образовательных услуг, а также в приказы о зачислении и отчислении воспитанников за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, Лучникова С.А., достоверно зная реальное количество воспитанников её детского сада, а также количество дней посещения ими последнего, умышленно внесла заведомо ложные сведения о посещении в указанный период (в том числе сведения о численности воспитанников, о количестве дней посещения и получения ими дошкольного образования) дошкольной группы следующими детьми: ФИО209 ФИО87ёмом ФИО98, ФИО53, ФИО30, ФИО34, ФИО20, ФИО35, ФИО37, ФИО36, ФИО24, ФИО204 Ильёй ФИО90, ФИО42, ФИО23, фактически не посещавшими группу ИП ФИО18 в указанный отчётный период; ФИО3, посещавшей группу ИП ФИО18 только в декабре 2015 года, ФИО28, посещавшим группу ИП ФИО18 только в течение 5 дней в ноябре 2015 года, ФИО62, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещавшим группу ИП Лучниковой С.А., ФИО41, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещавшей группу ИП Лучниковой С.А. Лучникова С.А., достоверно зная о том, что в данных документах, подписанных и заверенных ею лично, содержатся заведомо ложные сведения относительно посещаемости указанными лицами детского сада, представила их в указанный период времени в Министерство, обманывая тем самым сотрудников последнего относительно посещаемости своего детского сада.

Сотрудники Министерства, будучи введёнными Лучниковой С.А. в заблуждение относительного истинного количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольной группы ИП Лучниковой С.А., а также относительно истинного количества воспитанников данной дошкольной группы и получения ими дошкольного образования в указанный отчётный период, не подозревая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на основании представленных ею заведомо ложных сведений, произвели начисление денежных средств субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением услуги дошкольного образования по ранее заключенному договору № Д-26/106 от ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Лучниковой С.А., проживающей и осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный район, <адрес>, №, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» <адрес>, со счёта УФК по <адрес> (Министерство образования и науки <адрес>), открытого в Отделении Пермь ЦБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили средства субсидии на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, в размере 1192272 рубля 34 копейки, из которых 374947 рублей 27 копеек выплачено излишне. Завладев данными излишне выплаченными средствами, тем самым их похитив, Лучникова С.А. распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовила от своего имени и подписала заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования с приложением документов, необходимых для заключения с Министерством образования и науки <адрес> договора о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования и для получения субсидии, перечень которых предусмотрен пунктами 2.1, 2.2 Порядка №-п, в который, среди прочих, вошли следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении детей»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении детей»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплектовании группы на 2016 год»; копии договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями воспитанников, а также иные документы, предусмотренные Порядком №-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Лучникова С.А. лично предоставила сформированный и подписанный ею пакет указанных выше документов в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная заявка на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования была рассмотрена сотрудниками Министерства образования и науки Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ по ней принято положительное решение о заключении с ИП Лучниковой С.А. договора о предоставлении последней субсидии.

Так, между индивидуальным предпринимателем Лучниковой С.А. с одной стороны, и Министерством образования и науки Пермского края, в лице министра ФИО115, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования № Д-26/012 от 18.01.2016, по условиям которого ИП Лучниковой С.А. из бюджета Пермского края предоставляется субсидия на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на 2016 финансовый год. Договор вступал в силу с момента подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора: предельная численность воспитанников индивидуального предпринимателя на 2016 год составляет 30 человек, в том числе в возрасте до 3 лет – 23 человека, в возрасте от 3 до 7 лет – 7 человек (п. 1.3); индивидуальный предприниматель обязан при возникновении или изменении обстоятельств, влияющих на право получения субсидии, информировать Министерство в течение 10 рабочих дней со дня возникновения указанных обстоятельств (п. 2.2.3); индивидуальный предприниматель обязан в случае изменения количества воспитанников (заключение, прекращение или расторжение договоров об образовании) в течение 10 рабочих дней после наступления указанных обстоятельств, представлять в Министерство копии соответствующих документов (приказов, договоров) (п. 2.2.4).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, на основании заключенного между нею и Министерством договора, осознавая, что размер получаемой субсидии напрямую зависит от количества воспитанников и посещаемости ими её группы, а также понимая, что получатель субсидии несет ответственность за недостоверность сведений, представленных главному распорядителю бюджетных денежных средств, в период с января 2016 года по конец декабря 2016 года, ежемесячно лично оформляла и предоставляла в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>, нарочно, а также посредством электронной почты отчеты о произведенных ею, как индивидуальным предпринимателем, затратах в связи с предоставлением услуги дошкольного образования за январь - декабрь 2016 года, содержащие заведомо ложные сведения о количестве воспитанников дошкольной группы, посещавших её детский сад, увеличив их количество по сравнению с реальным, обманывая тем самым сотрудников Министерства.

Так, в отчеты о произведенных затратах на оказание образовательных услуг, а также в приказы о зачислении и отчислении воспитанников за период с января 2016 года по декабрь 2016 года, Лучникова С.А., достоверно зная реальное количество воспитанников её детского сада, а также количество дней посещения ими последнего, умышленно внесла заведомо ложные сведения о посещении в указанный период (в том числе сведения о численности воспитанников, о количестве дней посещения и получения ими дошкольного образования) дошкольной группы следующими детьми: ФИО4, ФИО5, ФИО209 ФИО87ёмом ФИО98, ФИО53, ФИО33, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фактически не посещавшими группу ИП ФИО18 в указанный отчётный период, ФИО38, посещавшей группу ИП ФИО18 только два раза в октябре 2016 года, ФИО3, в период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года не посещавшей группу ИП ФИО18, ФИО9, дважды отражённым в табеле учета посещаемости в мае и августе 2016 года, ФИО29, с ДД.ММ.ГГГГ не посещавшим группу ИП Лучниковой С.А., ФИО46, в 2016 году посещавшим группу ИП Лучниковой С.А. только один день. Лучникова С.А., достоверно зная о том, что в данных документах, подписанных и заверенных ею лично, содержатся заведомо ложные сведения относительно посещаемости указанными лицами детского сада, представила их в указанный период времени в Министерство, обманывая тем самым сотрудников последнего относительно посещаемости своего детского сада.

Сотрудники Министерства, будучи введёнными Лучниковой С.А. в заблуждение относительного истинного количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольной группы ИП Лучниковой С.А., а также относительно истинного количества воспитанников данной дошкольной группы и получения ими дошкольного образования в указанный отчётный период, не подозревая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на основании представленных ею заведомо ложных сведений, произвели начисление денежных средств субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением услуги дошкольного образования по ранее заключенному договору № Д-26/012 от ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Лучниковой С.А., проживающей и осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, №, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» <адрес>, со счёта УФК по <адрес> (Министерство образования и науки Пермского края), открытого в Отделении Пермь ЦБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили средства субсидии на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, в размере 2234316 рублей 54 копеек, из которых 634560 рублей 28 копеек выплачено излишне. Завладев данными излишне выплаченными средствами, тем самым их похитив, Лучникова С.А. распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме этого, Лучникова Т.А. в период с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, привлекла к оказанию образовательных услуг дошкольного образования в том же помещении, в котором она осуществляла данный вид деятельности, расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный район, <адрес>, свою знакомую Свидетель №1, не посвящая её в свои преступные планы. Так, Лучникова С.А. предложила Свидетель №1 зарегистрировать её в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по оказанию возмездных услуг дошкольного образования, пояснив, что фактически данной деятельностью будет заниматься сама Лучникова С.А., а Свидетель №1 будет выполнять работу воспитателя в детском саду, а также периодически подписывать документы, как ИП, подготовленные Лучниковой С.А. Свидетель №1, не подозревавшая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на предложение последней согласилась.

Так, согласно разработанной Лучниковой С.А. схеме работы, Свидетель №1, работая воспитателем по устному договору с последней, находясь в её фактическом подчинении, не имея достоверной и полной информации о реальной численности воспитанников группы ИП Свидетель №1, доверяя Лучниковой С.А., подписывала договоры на оказание образовательных услуг дошкольного образования, заключенные от её имени, как ИП, с родителями воспитанников, которые готовила Лучникова С.А., осуществлявшая действия по заключению данных договоров, фактически занимавшаяся организацией предпринимательской деятельности ИП Свидетель №1, а также распоряжавшаяся средствами последней, как индивидуального предпринимателя.

При этом, Лучникова С.А., фактически занимаясь предпринимательской деятельностью по адресу: <адрес>, от имени ИП Свидетель №1, с согласия последней, формировала пакеты документации для обращения в Министерство образования и науки <адрес> для получения ИП Свидетель №1 субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования, распечатывала, копировала необходимые документы и предоставляла их ИП Свидетель №1 для подписания. Свидетель №1, доверяя Лучниковой С.А., как фактическому руководителю образовательного процесса, находясь в её фактическом подчинении, не подозревая о преступных намерениях последней, подписывала представленную ей Лучниковой С.А. документацию. После чего указанная документация направлялась Лучниковой С.А. в Министерство образования и науки Пермского края с целью получения субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования. При этом, Лучникова С.А. также вела учёт списочной численности воспитанников группы Свидетель №1, график посещения ими детского сада, а также от имени ИП Свидетель №1 ежемесячно предоставляла в Министерство сведения о посещаемости группы последней, внося в них заведомо ложные данные с целью получения субсидии в завышенном размере.

При этом, полученными ИП Свидетель №1 в качестве субсидии денежными средствами распоряжалась Лучникова С.А., у которой имелся доступ к банковскому счёту ИП Свидетель №1, а также банковская карта последней.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, в период с марта 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовила от имени ИП Свидетель №1 заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования с приложением документов, необходимых для заключения с Министерством образования и науки Пермского края договора о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования и для получения субсидии, перечень которых предусмотрен пунктами 2.1, 2.2 Порядка №-п, в который, среди прочих, вошли следующие документы: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении детей»; копии договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями воспитанников, а также иные документы, предусмотренные Порядком №-<адрес>, в указанный период времени Лучникова С.А. предоставила подготовленные документы Свидетель №1, которая, не вникая в их суть, доверяя Лучниковой С.А., их подписала. ДД.ММ.ГГГГ Лучникова С.А. лично предоставила сформированный и подписанный Свидетель №1 пакет указанных выше документов в Министерство образования и науки <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная заявка на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования была рассмотрена сотрудниками Министерства образования и науки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ней принято положительное решение о заключении с ИП Свидетель №1 договора о предоставлении последней субсидии.

Так, между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 с одной стороны, и Министерством образования и науки Пермского края, в лице исполняющей обязанности министра ФИО117, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования № Д-26/123 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Свидетель №1 из бюджета Пермского края предоставляется субсидия на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на 2016 финансовый год. Договор вступал в силу с момента подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора: предельная численность воспитанников индивидуального предпринимателя на 2016 год составляет 30 человек, в том числе в возрасте до 3 лет – 30 человек (п. 1.3); индивидуальный предприниматель обязан при возникновении или изменении обстоятельств, влияющих на право получения субсидии, информировать Министерство в течение 10 рабочих дней со дня возникновения указанных обстоятельств (п. 2.2.3); индивидуальный предприниматель обязан в случае изменения количества воспитанников (заключение, прекращение или расторжение договоров об образовании) в течение 10 рабочих дней после наступления указанных обстоятельств представлять в Министерство копии соответствующих документов (приказов, договоров) (п. 2.2.4).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, на основании заключенного между ИП Свидетель №1 и Министерством договора, осознавая, что размер получаемой субсидии напрямую зависит от количества воспитанников и посещаемости ими группы последней, а также понимая, что получатель субсидии несет ответственность за недостоверность сведений, представленных главному распорядителю бюджетных денежных средств, в период с апреля 2016 года по конец декабря 2016 года, ежемесячно оформляла и предоставляла от имени ИП Свидетель №1 в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>, нарочно, а также посредством электронной почты отчеты о произведенных Свидетель №1, как индивидуальным предпринимателем, затратах в связи с предоставлением услуги дошкольного образования за апрель – декабрь 2016 года, содержащие заведомо ложные сведения о количестве воспитанников дошкольной группы, посещавших детский сад, увеличив их количество по сравнению с реальным, обманывая тем самым сотрудников Министерства.

Так, в отчеты о произведенных затратах на оказание образовательных услуг, а также в приказы о зачислении и отчислении воспитанников за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года, Лучникова С.А., достоверно зная реальное количество воспитанников детского сада в группе ИП Свидетель №1, а также количество дней посещения ими последнего, умышленно внесла заведомо ложные сведения о посещении в указанный период (в том числе сведения о численности воспитанников, о количестве дней посещения и получения ими дошкольного образования) дошкольной группы следующими детьми: ФИО204 Ильёй ФИО90, ФИО24, ФИО208 Алёной ФИО96, ФИО10, ФИО21, фактически не посещавшими группу ИП Свидетель №1 в указанный отчётный период, ФИО57, посещавшим группу ИП Свидетель №1 только в течение 5 дней, ФИО11, посещавшим группу ИП Свидетель №1 только две недели, ФИО12, посетившую группу ИП Свидетель №1 однократно. Лучникова С.А., достоверно зная о том, что в данных документах, подписанных и заверенных по её указанию Свидетель №1, содержатся заведомо ложные сведения относительно посещаемости указанными лицами детского сада, представила их в указанный период времени в Министерство, обманывая тем самым сотрудников последнего относительно посещаемости своего детского сада.

Сотрудники Министерства, будучи введёнными Лучниковой С.А. в заблуждение относительного истинного количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольной группы ИП Свидетель №1, а также относительно истинного количества воспитанников данной дошкольной группы и получения ими дошкольного образования в указанный отчётный период, не подозревая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на основании представленных ею от имени ИП Свидетель №1 заведомо ложных сведений, произвели начисление денежных средств субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением услуги дошкольного образования по ранее заключенному договору № Д-26/123 от ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, №, открытый в Филиале «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», со счёта УФК по <адрес> (Министерство образования и науки Пермского края), открытого в Отделении Пермь ЦБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили средства субсидии на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, в размере 1711765 рублей 60 копеек, из которых 323735 рублей 72 копейки выплачено излишне. Лучникова С.А., проживающая и осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, имея доступ к расчётному счёту ИП Свидетель №1, фактически распоряжаясь им, завладела данными излишне выплаченными средствами,похитив их, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовила от своего имени и подписала заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования с приложением документов, необходимых для заключения с Министерством образования и науки Пермского края договора о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования и для получения субсидии, перечень которых предусмотрен пунктами 2.1, 2.2 Порядка №-п, в который, среди прочих, вошли следующие документы: копия информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ «О количестве детей, посещающих группу ИП Лучниковой С.А. на ДД.ММ.ГГГГ года»; копия приказа №-вр от ДД.ММ.ГГГГ «О форме ведения Табели посещаемости детей» с приложением формы Табели, а также иные документы, предусмотренные Порядком №-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Лучникова С.А. лично предоставила сформированный и подписанный ею пакет указанных выше документов в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная заявка на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования была рассмотрена сотрудниками Министерства образования и науки Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ по ней принято положительное решение о заключении с ИП Лучниковой С.А. договора о предоставлении последней субсидии.

Так, между индивидуальным предпринимателем Лучниковой С.А. с одной стороны, и Министерством образования и науки Пермского края, в лице министра ФИО115, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования № Д-26/048 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Лучниковой С.А. из бюджета Пермского края предоставляется субсидия на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на 2017 финансовый год. Договор вступал в силу с момента подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора: предельная численность воспитанников индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 человек (приложение 1 к Договору); индивидуальный предприниматель обязан предоставлять документы (приказы, договоры) в случае изменения количества воспитанников за отчетный период на бумажном носителе либо путем направления сканированной копии в Министерство (п. 4.3.3.3); возвращать в бюджет Пермского края субсидию в размере и сроки, определенные в требовании (п. 4.3.5.2); обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в Министерство (п. 4.3.6). Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Пермского края, в лице министра ФИО115, и индивидуальным предпринимателем Лучниковой С.А. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору об увеличении размера субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования в размере 2156716 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, на основании заключенного между нею и Министерством договора, осознавая, что размер получаемой субсидии напрямую зависит от количества воспитанников и посещаемости ими её группы, а также понимая, что получатель субсидии несет ответственность за недостоверность сведений, представленных главному распорядителю бюджетных денежных средств, в период в период с января 2017 года по конец декабря 2017 года, ежемесячно лично оформляла и предоставляла в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>, нарочно, а также посредством электронной почты отчеты о произведенных ею, как индивидуальным предпринимателем, затратах в связи с предоставлением услуги дошкольного образования за январь - декабрь 2017 года, содержащие заведомо ложные сведения о количестве воспитанников дошкольной группы, посещавших её детский сад, увеличив их количество по сравнению с реальным, обманывая тем самым сотрудников Министерства.

Так, в отчеты о произведенных затратах на оказание образовательных услуг, а также в приказы о зачислении и отчислении воспитанников за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, Лучникова С.А., достоверно зная реальное количество воспитанников её детского сада, а также количество дней посещения ими последнего, умышленно внесла заведомо ложные сведения о посещении в указанный период (в том числе сведения о численности воспитанников, о количестве дней посещения и получения ими дошкольного образования) дошкольной группы следующими детьми: ФИО38, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО209 ФИО87ёмом ФИО98, ФИО53, ФИО7, ФИО6, ФИО22, ФИО60, ФИО45, ФИО44, фактически не посещавшими группу ИП ФИО18 в указанный отчётный период, ФИО33 и ФИО3, посещавшими группу ИП Лучниковой С.А. только с сентября по ноябрь 2017 года, ФИО27, посещавшей группу ИП ФИО18 только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лучникова С.А., достоверно зная о том, что в данных документах, подписанных и заверенных ею лично, содержатся заведомо ложные сведения относительно посещаемости указанными лицами детского сада, представила их в указанный период времени в Министерство, обманывая тем самым сотрудников последнего относительно посещаемости своего детского сада.

Сотрудники Министерства, будучи введёнными Лучниковой С.А. в заблуждение относительного истинного количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольной группы ИП Лучниковой С.А., а также относительно истинного количества воспитанников данной дошкольной группы и получения ими дошкольного образования в указанный отчётный период, не подозревая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на основании представленных ею заведомо ложных сведений, произвели начисление денежных средств субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением услуги дошкольного образования по ранее заключенному договору № Д-26/048 от ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Лучниковой С.А., проживающей и осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, №, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» <адрес>, со счёта УФК по <адрес> (Министерство образования и науки <адрес>), открытого в Отделении Пермь ЦБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили средства субсидии на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, в размере 2025058 рублей 66 копеек, из которых 636646 рублей 53 копейки выплачено излишне. Завладев данными излишне выплаченными средствами, тем самым их похитив, Лучникова С.А. распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО18, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовила от имени ИП Свидетель №1 заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования с приложением документов, необходимых для заключения с Министерством образования и науки Пермского края договора о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования и для получения субсидии, перечень которых предусмотрен пунктами 2.1, 2.2 Порядка №-п, в который, среди прочих, вошли следующие документы: копия информационной справки «О количестве детей, посещающих ИП Свидетель №1 на 09.01.2017»; копии договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования с родителями воспитанников; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О форме ведения Табели посещаемости детей» с приложением формы Табели, а также иные документы, предусмотренные Порядком №-<адрес>, в указанный период времени Лучникова С.А. предоставила подготовленные документы Свидетель №1, которая, не вникая в их суть, доверяя Лучниковой С.А., их подписала. ДД.ММ.ГГГГ Лучникова С.А. лично предоставила сформированный и подписанный Свидетель №1 пакет указанных выше документов в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная заявка на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования была рассмотрена сотрудниками Министерства образования и науки Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ по ней принято положительное решение о заключении с ИП Свидетель №1 договора о предоставлении последней субсидии.

Так, между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 с одной стороны, и Министерством образования и науки Пермского края, в лице министра ФИО115, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования № Д-26/049 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Свидетель №1 из бюджета Пермского края предоставляется субсидия на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на 2017 финансовый год. Договор вступал в силу с момента подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора: предельная численность воспитанников индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 человек (приложение 1 к Договору); индивидуальный предприниматель обязан предоставлять документы (приказы, договоры) в случае изменения количества воспитанников за отчетный период на бумажном носителе либо путем направления сканированной копии в Министерство (п. 4.3.3.3); возвращать в бюджет Пермского края субсидию в размере и сроки, определенные в требовании (п. 4.3.5.2); обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в Министерство (п. 4.3.6). Также ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Пермского края, в лице министра ФИО115, и индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/049 об увеличении размера субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования в размере 2309563 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, на основании заключенного между ИП Свидетель №1 и Министерством договора, осознавая, что размер получаемой субсидии напрямую зависит от количества воспитанников и посещаемости ими группы последней, а также понимая, что получатель субсидии несет ответственность за недостоверность сведений, представленных главному распорядителю бюджетных денежных средств, в период с января 2017 года по конец декабря 2017 года, ежемесячно оформляла и предоставляла от имени ИП Свидетель №1 в Министерство образования и науки <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, нарочно, а также посредством электронной почты отчеты о произведенных Свидетель №1, как индивидуальным предпринимателем, затратах в связи с предоставлением услуги дошкольного образования за январь – декабрь 2017 года, содержащие заведомо ложные сведения о количестве воспитанников дошкольной группы, посещавших детский сад, увеличив их количество по сравнению с реальным, обманывая тем самым сотрудников Министерства.

Так, в отчеты о произведенных затратах на оказание образовательных услуг, а также в приказы о зачислении и отчислении воспитанников за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, Лучникова С.А., достоверно зная реальное количество воспитанников детского сада в группе ИП Свидетель №1, а также количество дней посещения ими последнего, умышленно внесла заведомо ложные сведения о посещении в указанный период (в том числе сведения о численности воспитанников, о количестве дней посещения и получения ими дошкольного образования) дошкольной группы следующими детьми: ФИО57, ФИО208 Алёной ФИО96, ФИО10, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО50, ФИО14, фактически не посещавшими группу ИП Свидетель №1 в указанный отчётный период, ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ не посещавшей группу ИП Свидетель №1, ФИО11, посещавшим группу ИП Свидетель №1 за отчётный период только две недели, ФИО51, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года не посещавшей группу ИП Свидетель №1 Лучникова С.А., достоверно зная о том, что в данных документах, подписанных и заверенных по её указанию Свидетель №1, содержатся заведомо ложные сведения относительно посещаемости указанными лицами детского сада, представила их в указанный период времени в Министерство, обманывая тем самым сотрудников последнего относительно посещаемости своего детского сада.

Сотрудники Министерства, будучи введёнными Лучниковой С.А. в заблуждение относительного истинного количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольной группы ИП Свидетель №1, а также относительно истинного количества воспитанников данной дошкольной группы и получения ими дошкольного образования в указанный отчётный период, не подозревая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на основании представленных ею от имени ИП Свидетель №1 заведомо ложных сведений, произвели начисление денежных средств субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением услуги дошкольного образования по ранее заключенному договору № Д-26/049 от ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, №, открытый в Филиале «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», со счёта УФК по Пермскому краю (Министерство образования и науки Пермского края), открытого в Отделении Пермь ЦБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили средства субсидии на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, в размере 2256714 рублей 24 копеек, из которых 478562 рубля 75 копеек выплачено излишне. Лучникова С.А., проживающая и осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, имея доступ к расчётному счёту ИП Свидетель №1, фактически распоряжаясь им, завладела данными излишне выплаченными средствами,похитив их, распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовила от своего имени и подписала заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования с приложением документов, необходимых для заключения с Министерством образования и науки <адрес> договора о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования и для получения субсидии, перечень которых предусмотрен пунктами 2.1, 2.2 Порядка №-п, в который, среди прочих, вошли следующие документы: копия информационной справки «О количестве воспитанников, посещающих дошкольную группу ИП Лучниковой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года»; копия информации о предельном количестве воспитанников, а также иные документы, предусмотренные Порядком №-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Лучникова С.А. лично предоставила сформированный и подписанный ею пакет указанных выше документов в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная заявка на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования была рассмотрена сотрудниками Министерства образования и науки Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ по ней принято положительное решение о заключении с ИП Лучниковой С.А. договора о предоставлении последней субсидии.

Так, между индивидуальным предпринимателем Лучниковой С.А. с одной стороны, и Министерством образования и науки Пермского края, в лице министра ФИО115, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования № Д-26/047 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП ФИО18 из бюджета Пермского края предоставляется субсидия на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на 2018 финансовый год. Договор вступал в силу с момента подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора: предельная численность воспитанников индивидуального предпринимателя в двух группах с 4-х часовым пребыванием составляет 22 человека (приложение 1 к Договору); индивидуальный предприниматель обязан предоставлять документы (приказы, договоры) в случае изменения количества воспитанников за отчетный период на бумажном носителе либо путем направления сканированной копии в Министерство (п. 4.3.3.3); возвращать в бюджет Пермского края субсидию в размере и сроки, определенные в требовании (п. 4.3.5.2); обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в Министерство (п. 4.3.6).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, на основании заключенного между нею и Министерством договора, осознавая, что размер получаемой субсидии напрямую зависит от количества воспитанников и посещаемости ими её группы, а также понимая, что получатель субсидии несет ответственность за недостоверность сведений, представленных главному распорядителю бюджетных денежных средств, в период в период с января 2018 года по конец мая 2018 года, ежемесячно лично оформляла и предоставляла в Министерство образования и науки Пермского края, расположенное по адресу: <адрес>, нарочно, а также посредством электронной почты отчеты о произведенных ею, как индивидуальным предпринимателем, затратах в связи с предоставлением услуги дошкольного образования за январь - май 2018 года, содержащие заведомо ложные сведения о количестве воспитанников дошкольной группы, посещавших её детский сад, увеличив их количество по сравнению с реальным, обманывая тем самым сотрудников Министерства.

Так, в отчеты о произведенных затратах на оказание образовательных услуг, а также в приказы о зачислении и отчислении воспитанников за период с января 2018 года по май 2018 года, Лучникова С.А., достоверно зная реальное количество воспитанников её детского сада, а также количество дней посещения ими последнего, умышленно внесла заведомо ложные сведения о посещении в указанный период (в том числе сведения о численности воспитанников, о количестве дней посещения и получения ими дошкольного образования) дошкольной группы следующими детьми: ФИО209 ФИО87ёмом ФИО98, ФИО33, ФИО3, ФИО7, ФИО27, ФИО43, ФИО44, ФИО31, фактически не посещавшими группу ИП Лучниковой С.А. в указанный отчётный период. Лучникова С.А., достоверно зная о том, что в данных документах, подписанных и заверенных ею лично, содержатся заведомо ложные сведения относительно посещаемости указанными лицами детского сада, представила их в указанный период времени в Министерство, обманывая тем самым сотрудников последнего относительно посещаемости своего детского сада.

Сотрудники Министерства, будучи введёнными Лучниковой С.А. в заблуждение относительного истинного количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольной группы ИП Лучниковой С.А., а также относительно истинного количества воспитанников данной дошкольной группы и получения ими дошкольного образования в указанный отчётный период, не подозревая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на основании представленных ею заведомо ложных сведений, произвели начисление денежных средств субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением услуги дошкольного образования по ранее заключенному договору № Д-26/047 от ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Лучниковой С.А., проживающей и осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный район, <адрес>, №, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» <адрес>, со счёта УФК по <адрес> (Министерство образования и науки <адрес>), открытого в Отделении Пермь ЦБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили средства субсидии на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, в размере 394704 рублей 68 копеек, из которых 120759 рублей 28 копеек выплачено излишне. Завладев данными излишне выплаченными средствами, тем самым их похитив, Лучникова С.А. распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный район, <адрес>, подготовила от имени ИП Свидетель №1 заявку на получение субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования с приложением документов, необходимых для заключения с Министерством образования и науки <адрес> договора о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг дошкольного образования и для получения субсидии, перечень которых предусмотрен пунктами 2.1, 2.2 Порядка №-п, в который, среди прочих, вошли следующие документы: копия информационной справки о количестве воспитанников, посещающих дошкольную группу ИП Свидетель №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия информации о предельном количестве воспитанников, а также иные документы, предусмотренные Порядком №-<адрес>, в указанный период времени Лучникова С.А. предоставила подготовленные документы Свидетель №1, которая, не вникая в их суть, доверяя Лучниковой С.А., их подписала. ДД.ММ.ГГГГ Лучникова С.А. лично предоставила сформированный и подписанный Свидетель №1 пакет указанных выше документов в Министерство образования и науки <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанная заявка на получение субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования была рассмотрена сотрудниками Министерства образования и науки <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ней принято положительное решение о заключении с ИП Свидетель №1 договора о предоставлении последней субсидии.

Так, между индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 с одной стороны, и Министерством образования и науки <адрес>, в лице министра ФИО115, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением услуг дошкольного образования № Д-26/045 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ИП Свидетель №1 из бюджета <адрес> предоставляется субсидия на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на 2018 финансовый год. Договор вступал в силу с момента подписания и распространялся на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора: предельная численность воспитанников индивидуального предпринимателя составляет 29 человек (приложение 1 к Договору); индивидуальный предприниматель обязан предоставлять документы (приказы, договоры) в случае изменения количества воспитанников за отчетный период на бумажном носителе либо путем направления сканированной копии в Министерство (п. 4.3.3.3); возвращать в бюджет <адрес> субсидию в размере и сроки, определенные в требовании (п. 4.3.5.2); обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых в Министерство (п. 4.3.6).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных средств, Лучникова С.А., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному преступному плану, на основании заключенного между ИП Свидетель №1 и Министерством договора, осознавая, что размер получаемой субсидии напрямую зависит от количества воспитанников и посещаемости ими группы последней, а также понимая, что получатель субсидии несет ответственность за недостоверность сведений, представленных главному распорядителю бюджетных денежных средств, в период с января 2018 года по конец мая 2018 года, ежемесячно оформляла и предоставляла от имени ИП Свидетель №1 в Министерство образования и науки <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, нарочно, а также посредством электронной почты отчеты о произведенных Свидетель №1, как индивидуальным предпринимателем, затратах в связи с предоставлением услуги дошкольного образования за январь – май 2018 года, содержащие заведомо ложные сведения о количестве воспитанников дошкольной группы, посещавших детский сад, увеличив их количество по сравнению с реальным, обманывая тем самым сотрудников Министерства.

Так, в отчеты о произведенных затратах на оказание образовательных услуг, а также в приказы о зачислении и отчислении воспитанников за период с января 2018 года по май 2018 года, Лучникова С.А., достоверно зная реальное количество воспитанников детского сада в группе ИП Свидетель №1, а также количество дней посещения ими последнего, умышленно внесла заведомо ложные сведения о посещении в указанный период (в том числе сведения о численности воспитанников, о количестве дней посещения и получения ими дошкольного образования) дошкольной группы следующими детьми: ФИО50, ФИО51, ФИО16ёмовной, фактически не посещавшими группу ИП Свидетель №1 в указанный отчётный период, Лучникова С.А., достоверно зная о том, что в данных документах, подписанных и заверенных по её указанию Свидетель №1, содержатся заведомо ложные сведения относительно посещаемости указанными лицами детского сада, представила их в указанный период времени в Министерство, обманывая тем самым сотрудников последнего относительно посещаемости своего детского сада.

Сотрудники Министерства, будучи введёнными Лучниковой С.А. в заблуждение относительного истинного количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольной группы ИП Свидетель №1, а также относительно истинного количества воспитанников данной дошкольной группы и получения ими дошкольного образования в указанный отчётный период, не подозревая о преступных намерениях Лучниковой С.А., на основании представленных ею от имени ИП Свидетель №1 заведомо ложных сведений, произвели начисление денежных средств субсидии на возмещение затрат в связи с предоставлением услуги дошкольного образования по ранее заключенному договору № Д-26/045 от ДД.ММ.ГГГГ в завышенном размере. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Свидетель №1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, №, открытый в Филиале «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», со счёта УФК по <адрес> (Министерство образования и науки <адрес>), открытого в Отделении Пермь ЦБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, поступили средства субсидии на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования, в размере 787996 рублей 21 копейки, из которых 96442 рубля 06 копеек выплачено излишне. Лучникова С.А., проживающая и осуществляющая деятельность по адресу: <адрес>, имея доступ к расчётному счёту ИП Свидетель №1, фактически распоряжаясь им, завладела данными излишне выплаченными средствами,похитив их, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Лучникова С.А. в период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества (бюджетных денежных средств) и обращения его в свою пользу, путем обмана сотрудников Министерства образования и науки <адрес>, выразившегося в предоставлении в Министерство документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, относительно количества дней посещения детского сада воспитанниками дошкольных групп ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1, а также относительно количества воспитанников данных дошкольных групп и получения ими дошкольного образования, увеличивая данные показатели, похитила излишне перечисленные ей и ИП Свидетель №1 в рамках заключенных с Министерством договоров, бюджетные денежные средства – субсидии в общей сумме 2665653 рублей 89 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Лучникова С.А. причинила субъекту Российской Федерации - Пермский край материальный ущерб в размере 2665653 рубля 89 копеек, являющийся особо крупным.

Подсудимая Лучникова С.А. в судебном заседании вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, закреплённым ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования. Исковые требования признала в полном объёме.

Так, подсудимая Лучникова С.А., показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является 73.20 - исследование конъюктуры рынка и изучение общественного мнения, дополнительные виды деятельности: 85.41 - дошкольное образование, 84.41- образование дополнительное детей и взрослых. С января 2015 года по настоящее время она занимается предоставлением услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста в доме по адресу: <адрес>, под брендом частного детского сада «Теремок».

В январе 2015 года на сайте Министерства образования и науки Пермского края она увидела информацию о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> подробно изучила порядок предоставления такой субсидии, решила воспользоваться данной программой. Размер субсидий для индивидуального предпринимателя определяется исходя из фактической численности воспитанников, получавших дошкольное образование в отчетном периоде, количества дней посещения и получения воспитанниками дошкольного образования в организации в отчетном в разрезе городской и сельской местности. Ей было достоверно известно, что индивидуальный предприниматель несет ответственность за недостоверность сведений, представленных в Министерство.

В тот период с 2015 года желающих посещать ее частный детский сад было много, но одна она заниматься оказанием образовательных услуг уже не могла. Более 30 детей ей в свою группу принимать было нельзя. Еще летом 2015 года она поняла, что ей необходимо организовать две группы, и она планировала привлечь еще одного предпринимателя для открытия второй группы в ее частном детском саду «Теремок». В марте – апреле 2016 года она познакомилась с Свидетель №1, которая изъявила желание открыть свою группу частного детского сада по адресу <адрес>. В ходе беседы с Свидетель №1 они договорились, что оформление документации на регистрацию ИП, документации на получении субсидии, документации непосредственно по детскому саду будет вести она, а Свидетель №1 будет выполнять обязанности воспитателя. Однако, впоследствии у Свидетель №1 было обнаружено серьезное заболевание и последняя, исходя из своего физического состояния, не могла в апреле-мае 2016 года полноценно работать, поэтому они с ней решили, что основную часть работы по группе ИП Свидетель №1 она возьмет на себя. Именно она заключала договоры с родителями по группе ИП Свидетель №1, вела учет посещаемости, принимала плату от родителей данной группы, работала там воспитателем, в отсутствии ФИО200, оплачивала услуги помощников воспитателей. Свидетель №1 подписывала уже оформленные с родителями договоры, а также оформленные ею документы на получение субсидии для Министерства. Таким образом, организацией работы группы ИП Свидетель №1 занималась она, а Свидетель №1 по мере возможности периодически работала воспитателем. Свидетель №1 ею выплачивалась заработная плата в зависимости от отработанного времени. Она помогала Свидетель №1 при оформлении той в качестве индивидуального предпринимателя, а также при оформлении документов на открытие счета. Поскольку необходимы были финансовые вложения на открытие второй группы, приобретение мебели, канцтоваров, игрушек, то банковскую карту Свидетель №1, полученную в Уральском банке реконструкции и развития, на которую в последствии поступали средства субсидии ИП Свидетель №1, последняя передала ей., т.е. средствами субсидии, поступавшими ИП Свидетель №1, распоряжалась только она. С Свидетель №1 у нее был заключен договор аренды на помещение, расположенное на втором этаже по адресу <адрес>, с арендной платой. Фактически платежи по данному договору не производились. Данный договор носил формальный характер. В последующем она вела учет по группе ИП Свидетель №1, а также занималась подготовкой документов для получения ею субсидии из бюджета <адрес> как индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность по программам дошкольного образования в дошкольной группе ИП Свидетель №1 Сама Свидетель №1 самостоятельно в ведении документации, составлении отчетов и т.д. участия не принимала, а только подписывала необходимые документы.

При обращении к ней, как фактическому руководителю частного детского сада «Теремок», родителей за информацией о возможности устройства ребенка в дошкольную группу, она заключала с ними договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования иногда без даты, а впоследствии, после договоренности с Свидетель №1, договоры заключала от имени последней. Фактически посещали не все дети, по которым имелись заключенные договоры.

Учитывая, что размер получаемой субсидии из бюджета Пермского края зависел от количества посещающих дошкольные группы ИП детей, то она документально отражала, что группы полностью укомплектованы по 30 человек в каждой группе. При этом, при оформлении ею приказов о зачислении, отчислении воспитанников, отчетов о произведенных затратах, а в последствии табелей учета посещаемости она указывала несоответствующие действительности сведения о фактической численности посещающих лиц, т.е. включала в численность детей, которые фактически не посещали ее группу и в последствии группу ИП Свидетель №1 Она указывала максимальные показатели численности детей, чтобы не повышать плату родителей за посещение их детьми дошкольных групп.

Документы для получения субсидии на ИП Лучникову С.А. она оформляла лично и подписывала, в последствии, когда ею была привлечена ИП Свидетель №1, документы на получение субсидии от имени ИП Свидетель №1 также она сама оформляла и предоставляла для подписания Свидетель №1 Документы Свидетель №1 также сама лично предоставляла в Министерство. Она неоднократно приезжала в Министерство образования и науки Пермского края в отдел по дошкольному образованию по адресу: <адрес>, по поводу оформления документов на субсидию, предоставляла документы, в соответствии предъявляемыми требованиями. Требования к оформлению документов регулярно менялись. По поводу получения данной субсидии она в основном общалась с ФИО17, которая являлась куратором данного направления. После рассмотрения заявки и приложенных документов между нею, как индивидуальным предпринимателем, и Министерством образования заключался договор на получение субсидии из бюджета Пермского края частным дошкольным образовательным учреждениям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющих образовательную деятельность по программам дошкольного образования. После заключения договора, осуществлялось предоставление субсидии путем перечисления на её расчетный счет №, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» <адрес>. Договор между Министерством и ИП Свидетель №1 она передавала для подписания Свидетель №1 и затем привозила в Министерство.

После заключения договора на получение субсидии из бюджета Пермского края она продолжала оказывать образовательные услуги. По истечении месяца работы она в течение 5 рабочих дней предоставляла в Министерство образования и науки Пермского края отчет об оказанных образовательных услугах. В отчет входили документы, а именно: отчет по установленной форме, а с 2016 года табель учета посещаемости, в которые ею также вносились данные по детям, которые фактически не посещали группу ИП Лучниковой С.А., а после 2016 года и группу ИП Свидетель №1 Свидетель №1 в известность о несоответствии показателей посещения детей дошкольных групп, она не посвящала. После рассмотрения и принятия отчета Министерством образования и науки <адрес> осуществлялось дальнейшее перечисление денежных средств (субсидии) на её расчетный счет и счет ИП Свидетель №1 В таком порядке в период с 2015 по май 2018 года ежемесячно осуществлялось предоставление субсидии ей, а также в период с апреля 2016 по май 2018 года ИП Свидетель №1 Рассчитывался размер субсидии примерно исходя из 200 рублей в день на ребенка старше 3 лет и 300 рублей в день на ребенка возрастом до 3 лет, эти показатели в течении 2015-2018 года постоянно изменялись.

Сколько фактически детей в 2015-2018 годы посещали группы ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1, не помнит. С апреля 2016 года по декабрь 2017 года у нее в частном детском саду было две группы детей, в которых числились по 30 человек в каждой группе. Сколько фактически детей посещали группы в 2016-2017 годах, не помнит.

Денежными средствами, полученными в качестве субсидии из бюджета Пермского края, она распоряжалась следующим образом: оплачивала коммунальные услуги, выплачивала зарплату помощникам воспитателей, оплачивала различные работы по благоустройству территории возле детского сада, сантехнические работы, приобретала продукты для питания детей. Также ею из этих средств регулярно приобретались игрушки, книги, методическая литература, канцтовары, мебель, постельные принадлежности. Часть полученных денежных средств она тратила на свои личные нужды, т.к. полагала, что это её доход, заработная плата. Из этих средств она оплачивала свои кредитные обязательства, взятые ранее для строительства и обустройства дома. С суммами, необоснованно полученных денежных средств, согласна. Она признает, что обманывала, вводила в заблуждение сотрудников Министерства образования и науки Пермского края, предоставляя им отчеты с неверными, недостоверными данными о количестве детей, посещающих дошкольные группы ИП Лучниковой С.А., ИП Свидетель №1, с целью получения максимальных денежных сумм субсидий из бюджета Пермского края. Она раскаивается в содеянном, намерена по мере возможности производить выплаты в счёт возмещения причиненного ущерба (т. 10 л.д. 197-202, т. 11 л.д. 32-33, 116-220).

Доказательства совершения Лучниковой С.А. преступления:

Представитель потерпевшего ФИО65, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок предоставления субсидии из бюджета Пермского края частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. Порядок предоставления субсидии определяет категории получателей, цели, условия и порядок предоставления из бюджета Пермского края субсидий ЧДОО и ИП, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, а также порядок возврата субсидий.

Субсидия из бюджета Пермского края предоставляется ИП для возмещения его затрат на реализацию образовательных программ дошкольного образования, что включает в себя заработную плату педагогических работников, приобретение игр, игрушек, учебных пособий обучающимся, в рамках реализации программы дошкольного образования. Предоставление субсидий осуществляется ежемесячно на основании договора, заключенного между ИП, в отношении которого принято решение о заключении договора. Срок действия договора устанавливается в пределах финансового года. Для получения субсидии ИП ежемесячно представляет в Министерство отчет о произведенных затратах в связи с предоставлением дошкольного образования. С мая 2016 года с приложением документа, содержащего сведения о посещаемости (табель учета посещаемости). Субсидии перечисляются Министерством на расчетные счета ИП. Размер субсидий для организации определяется исходя из фактической численности воспитанников, получавших дошкольное образование в организации в отчетном периоде, количества дней посещения и получения воспитанниками дошкольного образования в организации в отчетном периоде и размера расчетных показателей в расчете на одного воспитанника в разрезе городской и сельской местности, направленности дошкольной организации, длительности пребывания и возрастной категории в день (до 3-х лет и от 3-х до 7 лет).

Для получения субсидии в 2015 году ИП Лучникова С.А. до ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Минобрнауки ПК заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования. Заявка рассмотрена, признана соответствующей требованиям, установленным Порядком, о чем сделана запись в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявки между Минобрнауки ПК и ИП Лучниковой С.А. заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/106. Предметом договора является предоставление из бюджета Пермского края ИП Лучниковой С.А. субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Субсидия перечислена ИП Лучниковой С.А. в сумме 1 192 272,34 руб., меньше планируемой на 3 679,82 руб. (0,3 %) в связи с зачисление в группу дошкольного образования детей от 3 до 7 лет и пересчетом субсидии по соответствующим расчетным показателям. Согласно отчетам, за сентябрь-декабрь 2015 года фактическая численность воспитанников в отчетном периоде составила 42 человека. ИП Лучниковой С.А. в Минобрнауки ПК ежемесячно представлялись отчеты о произведенных затратах.

Для получения субсидии в 2016 году ИП Лучникова С.А. до ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Минобрнауки ПК заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края. Заявка 2016 года зарегистрирована в журнале регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена, признана соответствующей требованиям, установленным Порядком.

По результатам рассмотрения заявки между Минобрнауки ПК и ИП Лучникова С.А. заключен договор о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № Д- 26/012.

Субсидия перечислена Лучниковой С.А. в сумме 2 234 316,54 руб., меньше планируемой на 41 729,18 руб. (1,8 %) в связи с зачислением в группу дошкольного образования детей от 3 до 7 лет и пересчетом субсидии по соответствующим расчетным показателям. Согласно отчетам, за январь-декабрь 2016 года фактическая численность воспитанников в отчетном периоде составила 30 человек. ИП Лучниковой С.А. в Минобрнауки ПК ежемесячно представлялись отчеты о произведенных затратах.

Для получения субсидии в 2017 году ИП Лучникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Минобрнауки ПК заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края. Заявка 2017 года зарегистрирована в журнале регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена, признана соответствующей требованиям, установленным Порядком.

По результатам рассмотрения заявки между Минобрнауки ПК и ИП Лучниковой С.А. заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/048.

ИП Лучниковой С.А. в Минобрнауки ПК ежемесячно представлялись отчеты о произведенных затратах.

Субсидия перечислена ИП Лучниковой С.А. в сумме 2 025 058,66 руб., меньше планируемой на 25 368,52 руб. (1,23 %) в связи с зачислением в группу дошкольного образования разновозрастных детей до 3-х лет и детей от 3 до 7 лет и пересчетом субсидии по соответствующим расчетным показателям. Согласно отчетам, за январь-декабрь 2017 года численность воспитанников составила 30 человек. Субсидия ИП ФИО18 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/048 перечислена Минобрнауки ПК.

Для получения субсидии в 2018 году ИП Лучникова С.А. г. предоставила в Минобрнауки ПК заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края.

Заявка № в журнале регистрации заявок зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Заявка рассмотрена, признана соответствующей требованиям, установленным Порядком.

По результатам рассмотрения заявки между Минобрнауки ПК и ИП Лучникова С.А. заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/047.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП Лучникова С.А. не является получателем субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с предоставлением дошкольного образования.

Плановый размер субсидий, предоставляемых из бюджета Пермского края ИП Лучниковой С.А., составил 403 966,20 руб. Плановый размер субсидии рассчитан исходя из предельной численности воспитанников, который у ИП Лучниковой С.А. на 2018 год составляет 22 человека, в том числе в возрасте до 3-х лет - 11 человек, в возрасте от 3-х до 7 лет - 11 человек и размера расчетных показателей по расходам и количества дето-дней 2 134.

Размер расчетных показателей для ИП Лучниковой С.А. общеразвивающей направленности с 4-х часовым пребыванием для детей в возрасте до 3-х лет составляет 227,86 руб., от 3-х до 7 лет 150,74 руб.

Лучниковой С.А. в Минобрнауки ПК представлялись ежемесячно отчеты о произведенных затратах в связи с предоставлением дошкольного образования.

Субсидия перечислена ИП Лучниковой С.А. в сумме 394 704,68 руб., меньше планируемой на 9 261,52 руб. (2,29 %) в связи с зачислением в группу дошкольного образования разновозрастных детей до 3-х лет и детей от 3 до 7 лет и пересчетом субсидии по соответствующим расчетным показателям.

Согласно отчетам, за январь-май 2018 года численность воспитанников в отчетном периоде составила 22 человека.

Для получения субсидии в 2016 году ИП Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Минобрнауки ПК заявку на получение субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат, в связи с предоставлением дошкольного образования.

Заявка рассмотрена, признана соответствующей требованиям, установленным Порядком. По результатам рассмотрения заявки между Минобрнауки ПК и ИП Свидетель №1 заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д-26/123.

Размер расчетных показателей для ИП Свидетель №1 общеразвивающей направленности с 12-ти часовым пребыванием для детей в возрасте до 3-х лет составляет 330,68 руб., от 3 до 7 лет 229,05 руб.

ИП Свидетель №1 в Минобрнауки ПК представлены отчеты о произведенных затратах в связи с предоставлением дошкольного образования. Субсидия перечислена ИП Свидетель №1 в сумме 1 711 765,60 руб.

Согласно отчетам, за апрель-декабрь 2016 года фактическая численность воспитанников в отчетном периоде составила 30 человек. ИП Свидетель №1 в Минобрнауки ПК ежемесячно представлялись отчеты о произведенных затратах.

Для получения субсидии в 2017 году ИП Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Минобрнауки ПК заявку на получение субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования.

Заявка 2017 года зарегистрирована в журнале регистрации заявок ДД.ММ.ГГГГ. Заявка рассмотрена, признана соответствующей требованиям. По результатам рассмотрения заявки между Минобрнауки ПК и ИП Свидетель №1 заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/049. Объем субсидии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/049 составил 2 309 563,62 руб. Субсидия перечислена Свидетель №1 в сумме 2 254 714,24 руб.

Согласно отчетам, за январь-декабрь 2017 года фактическая численность воспитанников в отчетном периоде составила 30 человек. ИП Свидетель №1 в Минобрнауки ПК ежемесячно представлялись отчеты о произведенных затратах.

Для получения субсидии в 2018 году ИП Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Минобрнауки ПК заявку на получение субсидии из бюджета <адрес>. Заявка рассмотрена, признана соответствующей требованиям, установленным Порядком. По результатам рассмотрения заявки между Минобрнауки ПК и ИП Свидетель №1 заключен договор о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/045. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/045 заключен на период с января 2018 г. по май 2018 <адрес> перечислена ИП Свидетель №1 в сумме 787 996,2 руб.

Согласно отчетам за январь-май 2018 года фактическая численность воспитанников в отчетном периоде составила 30 человек. ИП Свидетель №1 в Минобрнауки ПК ежемесячно представлялись отчеты о произведенных затратах.

В 2018 г сотрудниками Контрольно-счетной палаты Пермского края были проведены контрольные мероприятия проверки законности, целевой направленности и эффективности расходования субсидий, выделенных из бюджета <адрес> частным дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в том числе на территории <адрес>) за период 2015, 2016, 2017, январь-май 2018 годов, а именно: ИП Лучниковой С.А., ИП Свидетель №1

В ходе проверки ИП Лучниковой С.А. выявлены следующие нарушения:

Некорректное отражение детей в возрасте свыше трех лет в отчетах, после достижения возраста 3 лет, перерасчет по нормативу для детей в возрасте от 3 до 7 лет произведен не был, что привело к завышению суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет Пермского края.

В ходе проверки также выборочно проведен опрос родителей (законных представителей) детей, посещавших дошкольные группы по адресу: <адрес>. Часть родителей, не подтвердили фактическое посещение группы ИП Лучниковой С.А. с 12-ти часовым режимом пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отрицали посещение дошкольных групп по адресу: <адрес>.

Результаты проверки КСП Пермского края были направлены в правоохранительные органы.

В ходе проверки документов ИП Свидетель №1 выявлено некорректное отражение детей в возрасте свыше трех лет в отчетах, после достижения возраста 3 лет, перерасчет по нормативу для детей в возрасте от 3 до 7 лет произведен не был, что привело к завышению суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет Пермского края.

В ходе проверки также выборочно проведен опрос родителей (законных представителей) детей, посещавших дошкольные группу ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Часть родителей, не подтвердили фактическое посещение группы ИП Свидетель №1 с 12-ти часовым режимом пребывания. Результаты проверки КСП <адрес> были направлены в правоохранительные органы.

При указанных обстоятельствах Лучникова С.А. в период с 2015 по 2018 год незаконно и необоснованно получила из бюджета Пермского края денежные средства в качестве субсидии в размере 1 766 913,36 руб., которые частями были перечислены на расчетный счет ИП Лучниковой С.А., проживающей и осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>,

Денежными средствами, поступившими на расчетные счета ИП Свидетель №1 в качестве субсидии, Лучникова С.А. распоряжалась по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах Лучникова С.А. в период с апреля 2016 года по июнь 2018 года незаконно и необоснованно получила из бюджета Пермского края денежные средства в качестве субсидии в размере 898 740,53 руб., которые частями были перечислены на расчетный счет ИП Свидетель №1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>,

В результате чего бюджету Пермского края был причинен материальный ущерб в особо крупном размере по ИП Лучниковой С.А. в сумме 1 766 913,36 руб., по ИП Свидетель №1 в сумме 898 740,53 руб. В ходе следствия ею был заявлен иск на сумму 2 665 653 руб. 89 коп. (т. 6 л.д. 199-206, т. 11 л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №15, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, подробно пояснила о порядке предоставления субсидий из бюджета Пермского края дошкольным образовательным организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, порядке возврата в бюджет излишне полученной субсидии, установленным ст. 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В остальном, относительно получения ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1 субсидии из бюджета Пермского края, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО65 (т. 6 л.д. 179-194).

Свидетель Свидетель №40, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, относительно получения ИП Свидетель №1 субсидии из бюджета <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО65 и свидетеля Свидетель №15 (т. 8 л.д. 105-114).

Свидетель Свидетель №30, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Контрольно-счетной палате <адрес> в должности ведущего инспектора. В ноябре 2018 года ею проведена проверка ИП Лучниковой С.А., являющейся получателем субсидии из бюджета <адрес> в период с 2015 г. по май 2018 г., выделенной как индивидуальному предпринимателю, осуществляющему образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

В ходе проверки выявлено, что ИП ФИО18 оказывает образовательные услуги детям дошкольного возраста на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. За проверяемый период в жилом помещении также осуществляла образовательную деятельность ИП Свидетель №1, также являющаяся получателям субсидии из бюджета <адрес>.

Ежедневно, в рабочие дни обеспечено посещение двух дошкольных групп 60 – 53 (в разные периоды) детям одновременно (без учета пропусков по болезни и другим причинам). Так в период с апреля 2016 по май 2018 г. индивидуальными предпринимателями созданы группы:

ИП Лучникова С.А. – с 12-ти часовым режимом посещения – 1 группа по 30 человек – 23 человека в разные периоды;

ИП ФИО118 – с 12-ти часовым режимом посещения – 1 группа 30 человек.

По результатам проверки документов, предоставленных по ИП Лучниковой С.А., выявлено следующее:

ФИО18 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ИП Лучниковой С.А. операционном офисе «Малахит» в <адрес> «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыт расчетный счет.

ФИО18 лично принимала участие в проверке.

В 2015 году приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации режима работы» ИП Лучниковой С.А. организована работа по предоставлению дошкольной образовательной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по программе дошкольного образования «Детский сад 2100» установлен 12-часовой режим работы при пятидневной рабочей неделе, укомплектована группа численностью 30 чел.

В 2016 году приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации режима работы» ИП Лучниковой С.А. организована работа по предоставлению дошкольной образовательной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по программе дошкольного образования «Детский сад 2100», установлен 12-часовой режим работы при пятидневной рабочей неделе, укомплектована группа численностью 30 чел., в том числе 23 ребенка в возрасте до 3-х лет, 7 детей в возрасте от 3-х до 7 лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении детей» в соответствии с договорами между ИП Лучниковой С.А. и родителями (законными представителями) детей укомплектована группа на 2016 год численностью 30 человек в возрасте до 3-х лет.

В 2017 году приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации режима работы» ИП Лучниковой С.А. организована работа по предоставлению дошкольной образовательной услуги с ДД.ММ.ГГГГ по программе дошкольного образования «Детский сад 2100», установлен 12-часовой режим работы при пятидневной рабочей неделе, укомплектована группа численностью 30 чел., в том числе 17 детей в возрасте до 3-х лет, 13 детей в возрасте от 3-х до 7 лет.

Согласно информационной справке в соответствии с договорами между ИП Лучниковой С.А. и родителями (законными представителями) детей укомплектована группа на 2017 год численностью 30 человек.

ИП Лучниковой С.А. представлена информационная справка о предельном количестве детей на 2018 год в группе, которая составила 11 человек и фактическом количестве 11 человек.

Согласно информационной справке в соответствии с договорами между ИП Лучниковой С.А. и родителями (законными представителями) детей укомплектована группа на 2017 год численностью 30 человек.

ИП Лучникова С.А. является получателем субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

ИП Лучниковой С.А. предоставлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 – 2017 годы. За налоговую базу ИП Лучникова С.А. взято потенциально возможное денежное выражение к получению годового дохода, а именно 102000 рублей. Документы, подтверждающие расходы ИП Лучниковой С.А. на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек в период декабрь 2015 - 2018 годы представлены на сумму 53542,62 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ ИП Лучникова С.А. не является получателем субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат в связи с предоставлением дошкольного образования.

Таким образом, вся полученная сумма субсидии из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования в 2016, 2017, 2018 гг. в общей сумме 5 792 809,60 руб. была использована ИП Лучниковой С.А. исключительно на вознаграждение ИП за оказанные образовательные услуги.

Относительно получения ИП Лучниковой С.А. субсидии из бюджета Пермского края, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО65 и свидетелей Свидетель №15, Свидетель №40

Также пояснила, что в ходе проверки ИП Лучниковой С.А. в результате проверки списков детей, посещавших дошкольные группы в декабре 2015 г. – 2018 г. выявлены неоднократные случаи включения одних и тех же детей в табели разных ИП; некорректное отражение детей в возрасте свыше трех лет в отчетах. Табели приложены к отчетам ИП, представленным в Минобрнауки ПК для расчета и перечисления субсидии из бюджета Пермского края. Указанное привело к завышению суммы субсидии, полученной ИП Лучниковой С.А.

В ходе проверки выборочно проведен опрос родителей (законных представителей) детей, посещавших дошкольные группы по адресу: <адрес>. В результате опроса выборочно опрошены родители (законные представители) детей, которые были зачислены в группу Лучниковой С.А. По итогам опроса родители ряда детей не подтвердили фактическое посещение дошкольной группы ИП Лучниковой С.А. с 12-ти часовым режимом пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отрицают посещение дошкольных групп по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 43-48).

Свидетель ФИО56, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с апреля 2014 года по настоящее время является начальником инспекции КСП <адрес>. Относительно получения ИП Свидетель №1 субсидии из бюджета <адрес>, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО65 и свидетелей Свидетель №15, Свидетель №40

Также пояснила, что в ходе проверки ИП Свидетель №1 в результате проверки списков детей, посещавших дошкольные группы в апреле 2016 г. – 2018 г. выявлены нарушения. В ряде случаев в нарушение Порядка предоставления субсидий при расчете объема субсидии в отчетах о произведенных затратах ИП Свидетель №1 применен не соответствующий возрасту детей расчетный показатель, которым в период предоставления образовательной услуги исполнилось 3 года, что привело к превышению суммы субсидии.

В ходе проверки выборочно проведен опрос родителей (законных представителей) детей, зачисленных в группу ИП ФИО200. В результате опроса родители ряда детей не подтвердили фактическое посещение ясельной группы ИП Свидетель №1 с 12-ти часовым режимом пребывания. Таким образом, в ходе проверки, с учетом пояснений родителей, выявлено, что ИП Свидетель №1 фактически услуги по предоставлению дошкольного образования по образовательным программам дошкольного образования оказаны не в полном объеме, чем бюджету <адрес> причинен ущерб (т. 4 л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она решила организовать свой частный детский сад. В марте 2016 года знакомая Лучникова С.А. ей показала принадлежащий той дом, расположенный по адресу: <адрес>, и предложила ей в аренду комнату, расположенную на втором этаже по адресу <адрес>. Однако, в конце марта 2016 года у нее ухудшилось состояние здоровья, полноценно она не могла работать, требовалось время для восстановления.

Лучникова С.А. предложила ей продолжить заниматься оформлением документов на ИП Свидетель №1, а ФИО18 самостоятельно организует работу ИП Свидетель №1: будет осуществлять прием детей, организует работу воспитателей, питание, будет оформлять документы по ИП Свидетель №1, в том числе на получение средств субсидии. Со слов ФИО18 она поняла, что ФИО18 часть детей приняла в свой сад для ИП Свидетель №1, поскольку та планировала организовать две группы детей младшего возраста и старшего возраста, причем каждая группа будет относиться к отдельному ИП. Лучникова С.А. предложила ей остаться работать у нее в качестве воспитателя и при необходимости подписывать документы по ИП Свидетель №1

С середины апреля 2016 года по май 2018 года организацией работы частного детского сада ИП Свидетель №1 занималась Лучникова С.А., которой она полностью доверяла. Лучникова С.А. осуществляла прием детей, занималась оформлением договоров с родителями. В последствие оформленные договоры Лучникова С.А. передавала ей для подписания. Все документы на получение субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования по ИП Свидетель №1 оформляла ФИО18, которая определяла плановую и фактическую численность воспитанников ИП Свидетель №1 Она сама не знала, какое количество договоров с родителями заключила Лучникова С.А. от ее имени и какое количество детей фактически посещало группу ИП Свидетель №1 Она никак не контролировала посещаемость в группе ИП Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ она привезла Лучникову С.А. в Министерство, расположенное по адресу <адрес>, для предоставления заявки на получение субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования по ИП Свидетель №1 Сама она в данное учреждение не заходила и ждала Лучникову С.А. в фойе. В последствие она сама в Миноборнауки ПК документы на получение субсидии не предоставляла, Лучникова С.А. их оформляла, предоставляла ей на подписание, а затем сама Лучникова С.А. отвозила их в Миноборнауки ПК.

В апреле 2016 года после того как она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она вместе с Лучниковой С.А. открыла расчетный счет в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», получив дебетовую банковскую карту. Данную банковскую карту она сразу же отдала Лучниковой С.А. вместе с пин-кодом, т.к. для осуществления деятельности детского сада ИП Свидетель №1 необходимо было оплачивать расходы: коммунальные платежи, питание детей, приобретать канцтовары, методические материалы, игрушки, выплачивать зарплату воспитателям.

Они договорились, что она (Свидетель №1) периодически будет подрабатывать воспитателем в частном детском саду 1 или 2 раза в неделю, а также подписывать документы по ИП Свидетель №1, в том числе для Министерства образования и науки <адрес>. За выполнение данной работы ей будет выплачиваться заработная плата в размере 20000 рублей. Фактически она осуществляла только присмотр и уход за воспитанниками ИП Свидетель №1 Первую заработную плату она получила в мае 2016 года в размере 10 000 рублей.

В период с мая 2016 года по июнь 2018 год на ее счет №, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» поступали денежные средства, перечисленные из Министерства образования и науки <адрес> в качестве субсидии. Поступившими денежными средствами распоряжалась Лучникова С.А.

Ежегодно она подписывала приказы о назначении себя в качестве воспитателя. Лучникова С.А. предоставляла ей пакет документов, которые она подписывала, следуя указаниям Лучниковой С.А. Она доверяла Лучниковой С.А., не подозревая об истинных целях участия в программе субсидирования дошкольного образования и возможных негативных последствиях. Она не знала, о том, что Лучникова С.А. включает в документы на получение субсидии воспитанников, которые фактически не посещают группы ИП Свидетель №1 и ИП Лучникова С.А.

Сколько фактически детей посещало группу ИП Свидетель №1 и ИП Лучниковой С.А. она не знает. В 2016-2018 годах было две группы детей, но в 2016-2017 в каждой группе было по 23-25 ребенка, а в 2018 году по 18-20 человек. По предъявленному ей списку детей, которые фактически не посещали группу ИП Свидетель №1, она сообщила, что внук её знакомой ФИО48 не посещал частный детский сад, т.к. болел. Отчеты о понесенных затратах и Табели посещаемости по ИП Свидетель №1 она подписывала не читая, во всем доверяя ФИО18 О том, что данные о детях, посещающих дошкольную группу ИП Свидетель №1, в Табелих посещения в Министерство образования и науки <адрес> с целью получения субсидии ИП Свидетель №1 ФИО18 подавались от ее имени недостоверные, завышенные, ей было неизвестно (т. 7 л.д. 144-146, т. 10 л.д. 133-134, т. 11 л.д. 30).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в январе 2016 года она заключила с ИП Лучниковой С.А. договор на оказание её сыну ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образовательных услуг. Частный детский сад ИП Лучниковой С.А. её сын посещал примерно с марта 2016 по июль 2017 года.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (т. 7 л.д. 63-64), согласно которым, а также её показаниям, данным в судебном заседании, в 2015 году она заключила с ИП Лучниковой С.А. договор на оказание её сыну ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын с февраля 2015 по конец октября 2015 года посещал группу частного детского сада ИП Лучниковой С.А.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (т. 7 л.д. 52-53, т. 9 л.д. 243-244, т. 9 л.д. 245), согласно которым, а также его показаниям, данным в судебном заседании, в 2015 году были заключены с ИП Лучниковой С.А. договоры на оказание образовательных услуг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заключении последнего договора дата в нем не стояла. В 2015 году ФИО8 непродолжительное время посещала группу частного детского сада. С января 2016 года она не посещала группу частного детского сада. ФИО5 вообще не посещала данный детский сад.

Свидетель Свидетель №46 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП ФИО18, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не посещал.

Свидетель Свидетель №45 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (т. 7 л.д. 165-166), согласно которым, а также её показаниям, данным в судебном заседании, в один из дней из дней января 2017 года она пришла по адресу: <адрес>, где встретилась с Лучниковой С.А. и договорилась с ней о посещении развивающих занятий своей дочерью ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Лучникова С.А. предоставила договор на оказание образовательных услуг, который она подписала. Она также предоставила Лучниковой С.А. копии свидетельства о рождении своей дочери и копию своего паспорта. Развивающие занятия её дочь посещала в течение трех месяцев с января по март 2017 года по субботам, причем посещали они занятия не каждую субботу. Детский сад ИП Лучниковой С.А. ее дочь не посещала. Договор на оказание услуг ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она не заключала, документы на сына в частный детский сад не предоставляла. В ходе допроса ей были предоставлены копии договора от ДД.ММ.ГГГГ на её дочь ФИО22, данный договор она заключала, но не знакомилась с текстом договора и подписывала не читая.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (т. 7 л.д. 165-166, т. 8 л.д. 94-95, 173-174), согласно которым, а также её показаниям, данным в судебном заседании, весной 2014 года обратилась в частный детский сад ИП Лучниковой С.А., расположенный по адресу: <адрес>, по поводу устройства своей дочери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному поводу общалась с руководителем Лучниковой С.А. Тогда же ею был заключен договор на оказание услуг дошкольного образования ее дочери. Данный детский сад её дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала с апреля 2014 года по июль 2015 года. Ее сын ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП Лучниковой С.А., никогда не посещал. Договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг дошкольного образования ее сыну ФИО24, она не заключала и не подписывала. При предъявлении ей копии данного договора пояснила, что подписи от ее имени выполнены не ею.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой Лучниковой С.А., подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования (т. 8 л.д.185-188).

Свидетель Свидетель №36 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП Лучниковой С.А., расположенный по адресу: <адрес>, никогда не посещал. Ранее её дочь ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не более 1 месяца в 2015 году посещала частный детский сад ИП Лучниковой С.А. Договор об оказании услуг ФИО25 с ИП Лучниковой С.А. она не заключала и не подписывала.

Свидетели, являющиеся родителями и законными представителями, детей, посещение детского сада «Теремок» которыми отражалось в отчётах ИП ФИО18, ИП Свидетель №1, показания которых, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, относительно посещения их детьми групп частного детского сада ИП ФИО18, ИП Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, пояснили:

свидетель ФИО119 пояснила, что её дочь ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала детский сад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 148-150, т. 11 л.д. 157-158);

свидетель Свидетель №3 пояснила, что её сын ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал частный детский сад, в ноябре 2015 года в течение 4-5 дней (т. 4 л.д. 188);

свидетель Свидетель №4 пояснила, что её сын ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал группу частного детского сада ИП ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по конец августа 2016 года (т. 6 л.д. 147-148);

свидетель ФИО120 пояснила, что её сын ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не посещал группу частного детского сада ИП ФИО18 по адресу: <адрес>. Предъявленную ей копию договора от ДД.ММ.ГГГГ она действительно заключила и лично подписала. Дата в договоре не была указана. Это договор на посещение ФИО30 частного детского сада по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 150-151);

свидетель Свидетель №31 пояснила, что возможно ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор на оказание дошкольной образовательной услуги с ИП ФИО18 её сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, потом она решила, что не будет отдавать ребенка в данный детский сад. На следующий день она сообщила об этом ФИО18 Её сын ФИО6 не посещал группу частного детского сада ИП ФИО18 ни одного дня (т. 7 л.д. 86-87). В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО18, подтвердила свои показания (т. 9 л.д. 179-180).

свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приводила сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пробное занятие в частный детский сад, расположенный по адресу: <адрес>. Её сын более данный сад не посещал. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг дошкольного образования её сыну, копия которого ей была предъявлена, она не заключала и не подписала (т. 7 л.д. 105-106). В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО18, подтвердила свои показания (т. 9 л.д. 187-188).

свидетель Свидетель №32 пояснила, что в период с марта 2018 года по ноябрь 2018 года она периодически приводила сына ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на развивающие занятия в частный детский сад, расположенный по адресу <адрес>. Он посещал не каждое занятие, поскольку периодически болел или отсутствовали денежные средства на оплату занятия. Занятия проводились в ее присутствии в период с 10 до 12 часов. В марте, апреле и мае 2018 года её сын не посещал частный детский сад ИП ФИО18 с понедельника по пятницу, он посещал занятия один раз в неделю по субботам с 10 до 12 часов (т. 7 л.д. 117-118);

свидетель Свидетель №13 пояснила, что в декабре 2015 года по адресу: <адрес>, она встретилась с ФИО18, которая предложила привести ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в детский сад на следующий день. В ходе беседы она сказала ФИО18, что она планирует тоже отдать в этот же детский сад её сына ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на оказание образовательных услуг с ФИО18 был оформлен от её имени. Почему в договоре, копия которого ей предъявлена, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. В сентябре 2015 года они данный договор не заключали и до декабря 2015 года ее дочь данный сад не посещала. Договор на посещение сыном детского сада ИП ФИО18 ни она, ни Свидетель №14 не заключали. Относительно предъявленной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО33, пояснила, что его она не заключила и не подписывала. В 2016 году сын не посещал указанный детский сад. В период с декабря 2015 по март 2016 года ФИО121 посещала группу частного детского сада ИП ФИО18, после апреля 2016 года не посещала частный детский. В период с сентября 2017 по ноябрь 2017 года ФИО121 и ФИО122 посещали частный детский сад ИП ФИО18 (т. 7 л.д. 120). Свидетель Свидетель №14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 7 л.д. 129-130);

свидетель ФИО123 пояснила, что её старшая дочь ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, частный детский сад ИП ФИО18, никогда не посещала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. копия которого ей предъявлена, она не заключала и не подписала (т. 7 л.д. 148);

свидетель Свидетель №33 пояснила, что её дочь ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП ФИО18, никогда не посещала (т. 7 л.д. 168-169);

свидетель Свидетель №34 пояснила, что её сын ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП ФИО18, никогда не посещал (т. 7 л.д. 170);

свидетель Свидетель №25 пояснила, что её дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП ФИО18, никогда не посещала (т. 7 л.д. 173, т. 9 л.д. 212);

свидетель Свидетель №35 пояснила, что её дочь ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП ФИО18, никогда не посещала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг дошкольного образования ее дочери, копия которого ей предъявлена, она не заключала и не подписывала, подписи от её имени выполнены не ею (т. 7 л.д. 175, т. 8 л.д. 197-198). В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО18, подтвердила свои показания (т. 8 л.д. 199-202);

свидетель Свидетель №37 пояснила, что её дочь ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала частный детский сад ИП ФИО18 в течении двух дней в октябре 2016 года (т. 8 л.д. 70-71);

свидетель ФИО39 пояснил, что весной 2017 года он с женой приехал по адресу: <адрес>, где они встретилась с руководителем данного сада, и заключили договоры на оказание образовательных услуг ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, последние данный детский сад не посещали (т. 8 л.д. 73);

свидетель Свидетель №29 пояснила, что частный детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, её дочь ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала с 2016 года по август 2017 года (т. 8 л.д. 79-80, т. 10 л.д. 163);

свидетель ФИО124 пояснила, что в одну из суббот в конце лета - в начале осени 2016 года вместе с дочерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она подошла в частный детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, на бесплатное занятие. Тогда же ею был заключен договор на оказание услуг дошкольного образования её дочери. В следующий понедельник она привела дочь в данный детский сад, в котором та пробыла 2 часа. Более ее дочь данный сад не посещала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ей представлена, она не заключала и не подписала (т. 8 л.д. 205-207);

свидетель Свидетель №16 пояснила, что частный детский сад ИП ФИО18 ее дочь ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала с июня 2015 по конец октября 2015 года (т. 8 л.д. 244-245);

свидетель Свидетель №41 пояснила, что частный детский сад ИП ФИО18 ее сын ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал примерно с середины марта 2015 по май 2015 года (т. 9 л.д. 48-49);

свидетель Свидетель №17 пояснила, что с февраля по май 2018 года её сын ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не посещал группу частного детского сада ИП ФИО18 В детский сад на полный день он пошел только в ноябре-декабре 2018 года (т. 9 л.д. 83-84);

свидетель Свидетель №6 пояснила, что с января по май 2018 года её сын ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал бесплатные развивающие занятия, которые проводились в частном детском саду ИП ФИО18, данный детский сад на полный день сын не посещал (т. 9 л.д. 95-96);

свидетель Свидетель №18 пояснила, что её дочь ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частный детский сад ИП ФИО18, расположенный по адресу: <адрес>, никогда не посещала, с ФИО18 договор она не заключала (т. 9 л.д. 119-121);

свидетель ФИО125 пояснила, что зимой 2015 или 2016 года она обращалась в частный детский сад ИП ФИО18, расположенный по адресу: <адрес>, по поводу устройства своего сына ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тогда же ею был заключен договор на оказание услуг дошкольного образования с ИП ФИО18 Частный детский сад ФИО80 посетил однократно зимой 2015 или 2016 года в течение двух-трех часов, более данный детский сад он не посещал (т. 9 л.д. 27-28, 175, т. 10 л.д. 162). В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемой ФИО18, подтвердила свои показания (т. 10 л.д. 160-161);

свидетель Свидетель №21 пояснила, что в апреле - мае 2016 года она приехала в частный детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, встретилась с руководителем сада - ФИО18 Заключила с договор. Её сын ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал данный детский сад непродолжительное время, около недели, по 2-3 часа (т. 9 л.д. 192-193, т. 11 л.д. 151). Свидетель Свидетель №22 подтвердил показания свидетеля Свидетель №21 (т. 9 л.д. 239);

свидетель Свидетель №23 пояснила, что частный детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, её сын ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не посещал, никакой договор она не заключала (т. 9 л.д. 195);

свидетель Свидетель №24 пояснила, что в апреле 2016 года она с ФИО18 заключила договор. С каким именно индивидуальным предпринимателем был заключен договор, она не помнит. С апреля 2016 по сентябрь 2017 года ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детские сады не посещала, находилась дома, а с сентября 2017 года ее дочь стала посещать муниципальный детский сад (т. 9 л.д. 200);

свидетель Свидетель №26 пояснила, что в одну из суббот в октябре 2017 года, она вместе с дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошла в частный детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, где было проведено бесплатное занятие с участием её дочери. В последствие ею в данный детский сад были предоставлены копия ее паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка, копия СНИЛС дочери. В период с октября по ноябрь 2017 года её дочь посещала бесплатные развивающие занятия в данном детском саду. С октября 2017 по май 2018 года детский сад не посещала (т. 10 л.д. 89-90);

свидетель Свидетель №27 пояснила, что в период с мая 2017 года по май 2018 года ее дочь ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала бесплатные занятия в частном детском саду, расположенном по адресу <адрес>. С июня 2018 года дочь стала посещать частный детский сад ФИО18 на постоянной основе на полный день (т. 10 л.д. 96-97);

свидетель Свидетель №28 пояснила, что в период с сентября 2017 года по октябрь 2017 года её дочь ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещала частный детский сад, расположенный по адресу <адрес>, перестала посещать данный детский сад с ноября 2017 года (т. 10 л.д. 101-102);

свидетель Свидетель №10 пояснила, что весной 2016 года около месяца её сын ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал по субботам бесплатные развивающие занятия. Она весной 2016 года заключила договор на посещение сыном частного детского сада. Её сын в течение 3-5 дней, не более недели посещал частный детский сад, расположенный по адресу <адрес> (т. 10 л.д. 104-105).

Свидетель Свидетель №9, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с ноября 2015 по начало мая 2016 года она работала в качестве помощника воспитателя у ИП Лучниковой С.А. без официального трудоустройства в частном детском саду по адресу: <адрес>. В период её работы в частном детском саду была одна группа с разновозрастными детьми с 1 до 6 лет, около 15-17 человек, но не более 25 человек. Дети болели очень часто, фактически посещали детский сад не все дети. Воспитатели вели учет посещаемости детей по рукописным спискам, которые они оформляли самостоятельно. Табели посещаемости оформляла Лучникова С.А. и Свидетель №19 Руководила частным детским садом, расположенным по адресу <адрес>, только Лучникова С.А., которая решала организационные вопросы и все вопросы по приему детей. Оплату за услуги детского сада ИП Лучниковой С.А. от родителей принимала сама Лучникова С.А. или Свидетель №19 Воспитатели принимали плату, только если их не было. Свидетель №19 ежедневно подавала Лучниковой С.А. сведения о количестве детей, пришедших в детский сад.

В ноябре – декабре 2015 года она обратилась к Лучниковой С.А. по поводу устройства своих сыновей ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частный детский сад последней. После разъяснительной беседы между ней и Лучниковой были заключены договоры на оказание образовательных услуг ее сыновьям. Однако, впоследствии она решила, что ее сыновья посещать данный детский сад не будут, они не посещали группу частного детского сада ИП Лучниковой С.А. ни одного дня (т. 9 л.д. 148-149).

Свидетель Свидетель №20, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что её родственница ФИО126 попросила передать данные её дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, у которой имелся свой частный детский сад, чтобы затем ФИО18 смогла получать субсидии из бюджета. Через ФИО126 она предоставила свои документы ФИО127, а также устно по телефону сообщила данные своей дочери. Фактически ФИО13 никогда не посещала группу частного детского сада ИП ФИО18, никакой договор на посещение дочерью частного детского сада, она не заключала (т. 9 л.д. 163-165).

Свидетель Свидетель №42, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с весны 2016 года по март 2018 года она периодически работала у ИП ФИО18 в качестве воспитателя, один или два раза в неделю по 4-5 часов. Заработную плату у ИП ФИО18 она не получала, поскольку вся сумма заработной платы уходила в счет оплаты пребывания её сына ФИО55, в детском саду ИП ФИО18 Если в 2016 году в одной группе дети были разновозрастные с 1 до 6 лет, то после открытия второго этажа в 2017 году группу разделили. На первом этаже остались дети постарше от 4 до 6 лет, на втором этаже находилась младшая группа 1,5-3 года. В 2016 году в разновозрастной группе было около 17 человек, до 20. После 2017 года в старшей группе было до 10 человек, в младшей группе 10-15 детей, до 17 человек. Сколько точно было детей, она сказать не может, поскольку списка детей по группам не было, Табели посещаемости воспитатели не вели. Постоянным воспитателем была Свидетель №19, которая ежедневно подавала ФИО18 сведения о количестве детей, пришедших в детский сад. Табели посещаемости оформляла ФИО18 Со слов ФИО18 ей стало известно, что ИП ФИО18 являлась получателем субсидии из бюджета <адрес> на основании Постановления №-п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и последняя самостоятельно оформляла документы для получения субсидии. С Свидетель №1 она знакома, но в частном детском саду ИП ФИО18 Свидетель №1 она никогда не видела. О том, что у нее имеется частный детский сад по адресу <адрес>, ей известно не было. Она полагала, что все дети посещают частный детский сад ИП ФИО18 Руководила частным детским садом только ФИО18, которая решала все организационные вопросы и вопросы по приему детей. Оплату за услуги детского сада ИП ФИО18 от родителей принимала сама ФИО18 и Свидетель №19 (т. 7 л.д. 140).

Свидетель Свидетель №44, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работала по устной договоренности у ИП ФИО18 с сентября 2016 до сентября 2018 года. На момент начала её работы у ИП ФИО18 по адресу <адрес>, у последней были организованы две группы детей. Количество детей в группах было каждый день разное, в младшей группе было до 12-14 детей, в старшей - до 15 человек. Учет посещаемости детей вела Свидетель №19, плату за садик с родителей принимала также она или ФИО18 С Свидетель №1 она не знакома, ее она не видела в частном детском саду. О том, что у той имеется частный детский сад по адресу: <адрес>, она слышала от других воспитателей. Кто-то из них говорил, что младшая группа числится на ИП Свидетель №1 Руководила частным детским садом, расположенным по адресу <адрес>, только ФИО18, которая решала все вопросы по приему детей, организационные вопросы. Она случайно как-то видела списки детей, в каждой группе было по 30 человек, но такого количества детей в группах никогда не было, некоторые фамилии в данных списках были ей не знакомы (т. 7 л.д. 156-157).

Свидетель ФИО128, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она с июня 2016 по август 2018 года работала в качестве помощника воспитателя у ИП Лучниковой С.А. без официального трудоустройства. Частный детский сад ИП Лучниковой С.А. располагался по адресу: <адрес>. В 2016 году в разновозрастной группе было около 15-17 человек - до 20. После 2017 года в обеих группах было до 25 человек. Она и воспитатели вели учет посещаемости детей по рукописным спискам, которые они оформляли самостоятельно. Табели посещаемости оформляла Лучникова С.А. и Свидетель №19 С Свидетель №1 она не знакома. О том, что у Свидетель №1 имеется частный детский сад по адресу <адрес>, она слышала от работников частного детского сада. Свидетель №19 ежедневно подавала Лучниковой С.А. сведения о количестве детей, пришедших в детский сад. Руководила частным детским садом Лучникова С.А., которая решала все организационные вопросы и принимала детей (т. 9 л.д. 1-2).

Свидетель Свидетель №19, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с марта 2015 года она работала в частном детском саду её родственницы Лучниковой С.А., расположенном по адресу: <адрес>, в качестве помощника воспитателя. Дети, посещавшие данный детский сад, были разновозрастные от 1 года до 6 лет. Количество детей в группе было разное, но когда детей стало больше 30, то были организованы 2 группы. Всю документацию, касающуюся работы детского сада, в том, числе Табели посещаемости вела Лучникова С.А. Свидетель №1, ей не знакома. (т. 9 л.д. 126-127).

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она периодически работала в качестве воспитателя у ИП Лучниковой С.А. в частном детском саду по адресу: <адрес>, в течение 2015-2016 годов без официального трудоустройства в качестве воспитателя. В период её работы группа была одна, дети были разновозрастные с 1 до 6 лет. В группе было около 15-17 человек, до 20. Дети болели очень часто, фактически посещали детский сад не все дети. В период её работы наполняемости детей в количестве 30 никогда не было. Она и другие воспитатели вели учёт посещаемости детей по рукописным спискам, которые они оформляли самостоятельно. Табели посещаемости оформляла Лучникова С.А. В ходе допроса ей были предъявлены Табели посещаемости детей ИП Лучниковой С.А. за 2016 год. По данным Табелим она пояснила, что в группе было до 23 воспитанников, 30 человек никогда не было. Спальных мест в частном детском саду ИП Лучниковой С.А. было всего 21. Свидетель №1 ей знакома, но её она не видела в частном детском саду, расположенном по адресу: <адрес>. О том, что у той имеется частный детский сад по адресу: <адрес>, ей ничего не известно. Руководила частным детским садом только Лучникова С.А. Она решала все организационные вопросы и вопросы по приему детей (т. 9 л.д. 130-131).

Свидетель Свидетель №8, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с июля 2016 года по июнь 2017 года она работала в качестве уборщицы у ИП Лучниковой С.А. в частном детском саду по адресу: <адрес>, без официального трудоустройства. В том случае если не было воспитателей, то Лучникова С.А. просила её пару раз присмотреть за воспитанниками. На период ее работы у ИП Лучниковой С.А. было две группы детей. На втором этаже размещалась группа, где были дети от 1,5 до 3 лет, а внизу во второй группе от 4 до 6 лет. В первой группе было до 20 человек, а во второй группе до 15 человек. На втором этаже данного частного сада было 20 спальных мест, а на первом этаже - 23 спальных места. По 30 человек в каждой группе никогда не было. О том, что у Свидетель №1 имеется частный детский сад по адресу <адрес>, ей ничего не известно. Руководила частным детским садом только Лучникова С.А., которая решала все вопросы по приему детей, организационные вопросы, по выплате заработной платы (т. 9 л.д. 132-133).

Свидетель ФИО17, показания которой, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Министерстве образования и науки Пермского края в должности заведующего сектора экономического анализа и планирования дошкольного образования. Пояснила о порядке предоставления субсидий на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования. Размер субсидий для индивидуального предпринимателя определяется исходя из фактической численности воспитанников, получавших дошкольное образование в отчетном периоде, количества дней посещения и получения воспитанниками дошкольного образования в организации в отчетном периоде в разрезе городской и сельской местности.

Для получения субсидии в Министерство обращалась Лучникова С.А. в период с 2015 года по май 2018 года. Лучникова С.А. лично предоставляла все необходимые документы, в т.ч. заявки и отчеты по понесенным затратам в связи с оказанием услуг дошкольного образования в соответствии с вышеуказанным Порядком, а с 2016 года Табели посещаемости. Документы, представленные для получения субсидии, проверялись только по оформлению и порядку расчета (сверялись детодни, отраженные в отчете с данными по табелю). После проверки отчеты предоставлялись в дошкольный отдел для проверки детей по порталу «дошкольное образование», по возращению данных отчетов из данного отдела производилась оплата. Фактически сверить достоверность данных по численности воспитанников, она физически не могла, поскольку по <адрес> было около 200 организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся получателями субсидии. Также получателем субсидии являлась в период с апреля 2016 по май 2018 года Свидетель №1 (т. 11 л.д. 153).

Вина подсудимой Лучниковой С.А. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом следователя СО МО МВД России «Кунгурский» ФИО129 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что в период с 2015 по 2018 годы ИП Лучникова С.А., ИП Свидетель №1, осуществлявшие предпринимательскую деятельность в сфере оказания возмездных услуг дошкольного образования по адресу: <адрес>, предоставили недостоверные сведения относительно количественных показателей детей, фактически посещающих детский сад, а именно завышенное их количество, что непосредственно влияло на размер предоставляемых субсидий, в сторону увеличения (т. 1 л.д. 2).

Заявлением представителя Министерства образования и науки <адрес> ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 2015 по 2018 годы ИП ФИО18, осуществлявшей предпринимательскую деятельность в сфере оказания возмездных услуг дошкольного образования по адресу: <адрес>, были предоставлены в Министерство недостоверные, ложные сведения, относительно количественных показателей детей, фактически посещающих детский сад, а именно завышенное их количество, что непосредственно влияло на размер предоставляемых субсидий, в сторону увеличения (т. 6 л.д. 210).

Актом проверки ИП ФИО18 в рамках проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ведущим специалистом КСП <адрес> Свидетель №30. Согласно которому ИП ФИО18 оказывает образовательные услуги детям дошкольного возраста на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В жилом помещении также осуществляла образовательную деятельность ИП Свидетель №1, также являющейся получателям субсидии из бюджета <адрес>. Содержание указанного акта аналогично показаниям, изложенным свидетелем Свидетель №30, приведённым выше (т. 1 л.д. 7-21).

Актом проверки ИП Свидетель №1 в рамках проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой начальником инспекции КСП <адрес> ФИО56. Согласно которому Свидетель №1 по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ арендовала у ФИО18 помещение площадью 57 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в котором осуществляла образовательную деятельность. Содержание указанного акта аналогично показаниям, изложенным свидетелем ФИО56, приведённым выше (т. 1 л.д. 22-32).

Справкой Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сумма средств субсидии, неправомерно полученная ИП Свидетель №1 за 2016-2018 годы рассчитана в соответствии с установленным периодом посещения воспитанниками, указанным в письме, дошкольной группы ИП Свидетель №1 и составила 898 740,53 руб. в том числе по годам:

- в 2016 году – 323 735,72 руб.;

- в 2017 году – 478 562,75 руб.;

- в 2018 году – 96 442,06 руб. (т. 10 л.д. 137-140).

Справкой Контрольно-счетной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой сумма средств субсидии, неправомерно полученная ИП Лучниковой С.А. за 2015-2018 годы рассчитана в соответствии с установленным периодом посещения воспитанниками, указанным в письме, дошкольной группы ИП Лучниковой С.А. и составила 1 766 913,36 руб. в том числе по годам:

- в 2015 году – 374 947,27 руб.;

- в 2016 году – 634 560,28 руб.;

- в 2017 году – 636 646,53 руб.;

- в 2018 году – 120 759,28 руб. (т. 10 л.д. 215-219).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лучниковой С.А. (т. 4 л.д. 232-235).

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т. 10 л.д. 131-132).

Копиями свидетельств о рождении ФИО27 (т. 4 л.д. 150), ФИО29 (т. 6 л.д. 149), ФИО30 (т. 6 л.д. 152), ФИО5 (т. 7 л.д. 54), ФИО8 (т. 7 л.д. 54); ФИО62 (т. 6 л.д. 65); ФИО6 (т. 7 л.д. 88), ФИО4 (т. 7 л.д. 107); ФИО31 (т. 7 л.д. 119), ФИО121 (т. 7 л.д. 124), ФИО122 (т. 7 л.д. 124), ФИО34 (т. 7 л.д. 150), ФИО20 (т. 7 л.д. 202), ФИО25 (т. 7 л.д. 212), ФИО38 (т. 8 л.д. 72), ФИО40 (т. 8 л.д. 81), ФИО24 (т. 8 л.д. 96), ФИО23 (т. 8 л.д. 97), ФИО12 (т. 8 л.д. 208), ФИО41 (т. 8 л.д. 246), ФИО42 (т. 9 л.д. 50), ФИО9 (т. 9 л.д. 87), ФИО45 (т. 9 л.д. 122), ФИО54 (т. 9 л.д. 152), ФИО53 (т. 9 л.д. 153), ФИО13 (т. 9 л.д. 166), ФИО44 (т. 9 л.д. 97), ФИО46 (т. 9 л.д. 178), ФИО11 (т. 9 л.д. 194), ФИО14 (т. 10 л.д. 91), ФИО52 (т. 10 л.д. 106).

Копией договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ «Детский сад №» и Свидетель №46 об оказании образовательных услуг ФИО20 (т. 7 л.д. 205-207).

Выписками из медицинских учреждений в отношении ФИО57, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился на лечении в стационаре (т. 10 л.д. 107-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Министерства образования и науки <адрес> по адресу <адрес>, Куйбышева, 14, у Свидетель №15 ФИО88 были изъяты документы, предоставленные ИП ФИО18 на получение субсидий за период с 2015 по 2018 годы (т. 6 л.д. 192-194).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Министерства образования и науки <адрес> по адресу <адрес>, Куйбышева, 14, у Свидетель №40 были изъяты документы, предоставленные ИП Свидетель №1 на получение субсидии за период с 2016 по 2018 годы (т. 8 л.д. 117-119).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Лучниковой С.А., расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты ежедневник в красной обложке; ежедневник в голубой обложке с надписью «2020»; договор о предоставлении субсидий из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования, выполненный на 6 листах; ноутбук «Lenovo C550 S/N CB05693160» в корпусе черного цвета (т. 6 л.д. 216-219).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и ноутбук, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Лучниковой С.А., расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ноутбука было установлено, что на локальном диске D данного ноутбука имеются файлы, содержащие документы ИП Лучниковой С.А., ИП Свидетель №1, сведения о численности воспитанников данных групп, отчеты о произведенных затратах, Табели учета посещаемости (т. 8 л.д. 1-59).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26/123 о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования на 3 листах; договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт приема-передачи помещения по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт приема-передачи помещения по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 8 л.д. 85-86). Данные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 8 л.д. 100-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сто тридцать четыре подписи, расположенные на листах №,14,16,28-45,49-67,83-99, 103-160,162-177, 187-190 тома №, вероятно выполнены ФИО18. Рукописные записи на листах № и 187-190 тома №, выполнены ФИО18 (т. 5 л.д. 36-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому триста шесть подписей, расположенные на листах №,7-81, 88-99, 103-117, 136-151, 153-154, 156-202, 207-229, 235-306 тома №, вероятно выполнены ФИО18. Рукописные записи на листах тома №, выполнены ФИО18 (т. 5 л.д. 59-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять подписей, расположенных на листах №, 6, 16 и 25 тома №, вероятно выполнены ФИО18 (т. 5 л.д. 76-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения подписей от имени ФИО58 в копии договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не ФИО58, а другим лицом (т. 5 л.д. 90-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения подписей от имени Свидетель №36 в копии договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Свидетель №36, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Свидетель №36 (т. 5 л.д. 119-125).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО59, изображения которых расположены в копии договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО59, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи ФИО130 (т. 5 л.д. 153-157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому девятнадцать подписей от имени Свидетель №1, расположенные в семнадцати документах (том № л.д. 1,7,107 (обратная сторона), 108, 111,112,114,116, 128 (обратная сторона), 136 (оборотная сторона), 137, 139, 145 (оборотная сторона),146, 147, 148,149, а также лист 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), выполнены Свидетель №1. Сто тридцать две подписи от имени Свидетель №1 в удостоверительных записях, расположенных в пятидесяти шести документах (том № л.д. 2, 8, 9, 10-12, 13, 16-18, 19-21, 22-24, 25, 27, 28-30, 31-33, 34-36, 37-39,40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75, 76-78,79-81, 82-83, 84-86, 87-89, 90-92, 93-95, 96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108, 118, 119,120-122, 123-125, 126-128, 130, 131-133, 134-136, 138,142, 143-145, 151, 152,153,154,155, 156, 157, 158), выполнены Свидетель №1. Два изображения подписей от имени Свидетель №1 в изображениях удостоверительных записей, расположенных в копиях двух документов (т. 1 л.д. 6 и 141), выполнены Свидетель №1 при условии наличия оригинала документов (т. 5 л.д. 187-200).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №47, изображения которых расположены в копии двух договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ИП ФИО18, выполнены не Свидетель №47, а другим лицом (лицами) (т. 6 л.д. 6-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО99 пять подписей, расположенные в двадцати девяти документах (за исключением шести копии договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образовании от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены, вероятно Свидетель №1. Восемнадцать подписей, расположенные в шести копиях договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образовании от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Свидетель №1 Одиннадцать кратких записей, расположенные в копиях одиннадцати документов представленных на исследование (за исключением шести копии договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образовании от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Свидетель №1. Восемнадцать кратких записей, расположенные в копиях шести договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образовании от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (т. 6 л.д. 20-27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тридцать пять подписей, расположенные в двадцати пяти документах выполнены, Свидетель №1. (т. 6 л.д. 38-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сто две подписи, расположенные в тридцати восьми документах выполнены, Свидетель №1. Сто одна краткая запись, расположенная в тридцати семи документах, представленных на исследование, выполнены Свидетель №1 (т. 6 л.д. 53-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК», которым были представлены выписки по движению средств по счетам ИП ФИО18 на CD-R. Согласно выписке банка, денежные средства на расчетный счет № ИП ФИО18 поступали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес>(Министерство образования и науки <адрес>)) с основанием «субсидия возм.затр.в связ.с предост.дошк.образ» на сумму 5 846 352,22 руб. (т. 9 л.д. 4-17).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Т2 Мобайл», которым были представлены детализация по телефонному номеру (мобильная связь): 79024771631 за период с ДД.ММ.ГГГГ 09:19:15 по ДД.ММ.ГГГГ 21:45:39, зарегистрированному на Свидетель №1 на CD-R. Согласно данной детализации в указанный период имеются неоднократные соединения абонентского номера 79024771631, которым пользуется Свидетель №1, с абонентским номером 79024796136, которым пользуется ФИО18, в количестве 307 соединений (т. 9 л.д. 157-158).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования <адрес> края, согласно которой ряд детей, которые были указаны в отчётах ИП ФИО18 и ИП Свидетель №1, посещали муниципальные учреждения дошкольного образования <адрес>, в периоды, которые указывала ФИО18 в отчётах, представленных в Министерство образования и науки <адрес>, а именно: ФИО20, ФИО29, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО60, ФИО40, ФИО61, ФИО48, ФИО47 (т. 9 л.д. 223-225).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования Кунгурского муниципального района <адрес>, согласно которой ряд детей, которые были указаны в отчётах ИП ФИО18 и ИП Свидетель №1, посещали муниципальные учреждения дошкольного образования <адрес>, в периоды, которые указывала ФИО18 в отчётах, представленных в Министерство образования и науки <адрес>, а именно: ФИО62, ФИО41, ФИО42 (т. 9 л.д. 227).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления образования <адрес> края, согласно которой ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает МАОУ «Гимназия №» (т. 9 л.д. 234).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены тома документов №, 2, 3, в которых находятся документы (в том числе заявки на получение субсидии, табели учета, договоры об образовании, отчеты, содержащие недостоверные ложные сведения относительно количества воспитанников, реально посещающих частный детский сад), представленные ИП ФИО18 для получения субсидий за период с 2015 по май 2018 года (т. 7 л.д. 66-79, л.д. 185-194, т. 10 л.д. 30-52).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены тома документов №, 2, 3, 4 в которых находятся документы (в том числе заявки на получение субсидии, табели учета, договоры об образовании, отчеты, содержащие недостоверные ложные сведения относительно количества воспитанников, реально посещающих частный детский сад), представленные ИП Свидетель №1 для получение субсидий за период 2016 – 2018 годы (т. 10 л.д. 145-156, 59-66, 77-78, 87-88).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств по счетам Лучниковой С.А., предоставленные ПАО «Сбербанк» (с сопроводительным письмом № SD0116289853 от ДД.ММ.ГГГГ), на CD-R. Установлено, что в ПАО «Сбербанк» у ИП ФИО18 имеется 5 счетов, по которым имеется движение денежных средств.

Согласно выписке по счету № с банковской картой №****8706 за период с 2013-03-30 по 2018-12-29 перечислений от Свидетель №29, Свидетель №10, Свидетель №36, ФИО131, Свидетель №24, ФИО132, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №26, ФИО124, Свидетель №45, Свидетель №37, Свидетель №2, Свидетель №11, ФИО133, ФИО211 (ФИО201) А.Р., ФИО134, ФИО41, Свидетель №45, ФИО135, ФИО119, Свидетель №4, ФИО125, ФИО120, Свидетель №41, ФИО207 (Кочешовой) Е.С., ФИО130, Свидетель №33, Свидетель №35, ФИО136, Свидетель №3, ФИО24, Свидетель №6, Свидетель №32, Свидетель №18, Свидетель №16, не имеется (т. 10 л.д. 119-122).

Сведения ПТК «Розыск – Магистраль», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ее сын ФИО4 вылетели из Перми в Москву, ДД.ММ.ГГГГ из Москвы в Мюнхен, обратно в <адрес> прибыли ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 143-144).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств по счетам Свидетель №1, предоставленной ПАО «Сбербанк» (с сопроводительным письмом № SD0116290350 от ДД.ММ.ГГГГ), на CD-R. Согласно данному осмотру установлено, что в ПАО «Сбербанк» у Свидетель №1 имеется 8 счетов. Перечислений от ФИО137, Свидетель №29, ФИО138, Свидетель №10, ФИО139, ФИО140, ФИО141, Свидетель №36, ФИО24, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО124, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО157, ФИО158, Свидетель №24, ФИО159, ФИО160, не имеется (т. 10 л.д. 220-221).

Копиями платежных поручений, предоставленных письмом №-исх-97 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства образования и науки <адрес>, согласно которым на счет ИП Свидетель №1 №, открытый в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес> (Министерство образования и науки <адрес>» поступили денежные средства в сумме 4 774 056,05 руб. в качестве субсидии (т. 10 л.д. 225-239). Данные документы осмотрены (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 11 л.д. 22).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимой в совершении вменяемого ей в вину преступления.

Так, факт совершения преступления подтверждается не только признанием Лучниковой С.А. своей вины, но и приведёнными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными перечисленными доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе судебного заседания (в части подтверждения оглашённых показаний и признания ею своей вины), представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговора себя подсудимой не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также предварительного раследования, у суда нет. Показания подсудимая давала в присутствии защитника, после разъяснения прав обвиняемой, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

При этом, суд отмечает, что обвинение Лучниковой С.А. подтверждают как показания свидетелей, являющихся представителями Контрольно-счётной палаты Пермского края, Министерства образования и науки Пермского края, так и свидетелей, являющихся родителями и законными представителями детей, относительно посещения которыми частного детского сада Лучниковой С.А., последняя представляла в Министерство образования и науки Пермского края заведомо ложные сведения с целью получения большего размера субсидии. Показания данных свидетелей подтверждают друг друга, согласуются друг с другом, а также с иными исследованными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, актами проверок Контрольно-счётной палаты, сведениями, представленными различными государственными органами и организациями.

При этом, в рамках совершения преступления, совершённого в период с 2015 по 2018 годы, действия подсудимой были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – незаконное получение (хищение) бюджетных денежных средств, выделенных в качестве субсидии. Так, Лучникова С.А. изначально разработала преступный план, согласно которому она каждый год указанного периода заключала с Министерством образования и науки Пермского края договоры на получение субсидии на компенсацию расходов, связанных с предоставлением дошкольного образования. При этом, она изначально планировала на протяжении неопределённого периода времени завышать показатели посещаемости её детского сада детьми, чтобы получить субсидию в большем размере, чем могла при указании достоверных сведений.

Суд полагает, что расчёт суммы причинённого Лучниковой С.А. ущерба, произведённый представителями Контрольно-счётной палаты Пермского края, является верным. Так, расчёт произведён, исходя из показателей количества детей, посещение которыми частного детского сада (группы ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1), было незаконно отражено Лучниковой С.А. в завышенных размерах в отчётах, представленных в Министерство образования и науки Пермского края, а также, исходя из тарифов выделяемых субсидий, определённых законом в соответствующий период времени. Указанный расчёт судом проверен, данные, отражённые в нём подтверждаются материалами дела в полном объёме, оснований сомневаться в достоверности, указанных в нём сведений, не имеется. При этом, как установлено судом, размер причинённого Лучниковой С.А. ущерба является особо крупным, так как он превышает один миллион рублей.

Также суд полагает доказанным тот факт, что Лучникова С.А. действительно предоставляла на протяжении с октября 2015 по 2018 годы в Министерством образования и науки <адрес> заведомо ложные сведения относительно того, какое количество детей посещало её детский сад (группы ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1), а также, относительно того, какое количество дней дети посещали указанный детский сад. Данные факты подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Судом установлено, что действительно те дети, которые перечислены при описании совершённого Лучниковой С.А. преступления, либо совсем не посещали частный детский сад «Теремок» (группы ИП Лучниковой С.А. и ИП Свидетель №1), либо посещали его в течение периода меньшего, чем тот, который Лучникова С.А. отражала в отчётной документации, которую затем предоставляла в Министерство. Данными действиями Лучникова С.А. обманывала сотрудников Министерства относительно названных сведений, что явилось способом хищения бюджетных денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что Лучникова С.А. являлась фактическим руководителем детского сада «Теремок», расположенного по адресу: <адрес>. Она руководила детским садом в части деятельности её самой в качестве индивидуального предпринимателя, а также деятельности ИП Свидетель №1 Последнюю она в детали своей деятельности не посвящала, перед ней не отчитывалась о своих действиях, а также не ставила в известность о своих преступных действиях. При этом, Лучникова С.А. полностью контролировала деятельность ИП Свидетель №1, распоряжалась доходом от последней, в том числе средствами полученных из бюджета <адрес> субсидий. Фактически, регистрация ФИО161 в качестве ИП по инициативе Лучниковой С.А. была необходима последней для более удобной работы частного детского сада «Теремок», принадлежащего Лучниковой С.А.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с положениями закона. Оснований не доверять их заключениям не усматривается. Выводы экспертов в заключениях, отвечающих требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется.

При этом, из квалификации действий подсудимой подлежит исключению признак – «хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием», как излишне вмененный, так как в действиях Лучниковой С.А. усматривается совершение хищения путём обмана.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Лучниковой С.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Решая вопрос о наказании Лучниковой С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – она совершила одно тяжкое корыстное преступление против собственности; данные о личности подсудимой: не судима, по месту жительства, директором МБУК «Филипповский Дом культуры», ФИО162, семьёй Есиповых характеризуется положительно, имеет множество благодарностей и грамот, прошла обучающий курс волонтёров по оказанию помощи пожилым людям в условиях распространения коронавирусной инфекции, активно участвует в общественной жизни поселения; состояние здоровья подсудимой, материальное положение подсудимой, её семьи, то, что она официально работает, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет официальный доход, при этом, у неё имеются кредитные обязательства, предпринимает меры к погашению ущерба, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, принимает участие в воспитании малолетнего внука, оказывает помощь своей совершеннолетней дочери, имеющей малолетнего ребёнка, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО18, являются: признание вины; раскаяние; состояние здоровья; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда; нахождение на иждивении отца, являющегося инвалидом, а также совершеннолетней дочери с малолетним ребёнком.

При этом, оценивая факт частичного возмещения Лучниковой С.А. причинённого преступлением вреда, суд исходит из того, что по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещён потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба в рассматриваемой ситуации, в связи с изложенным, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также суд отмечает, что возмещённая на момент рассмотрения дела часть имущественного ущерба не является соразмерной характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лучниковой С.А., не установлено.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду того, что Лучникова С.А. совершила оконченное тяжкое преступление против собственности, за которое предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, будучи не судимой, имеются смягчающие обстоятельства, суд, учитывая трудоспособность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления и её имущественное положение, приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока. Менее и более строгий вид наказания не смогут обеспечить её исправление, оказать воспитательное воздействие.

Кроме этого суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимой, считает, что для достижения целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лучниковой С.А. преступления, поведение подсудимой, суд считает, что наказание Лучниковой С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая при изложенных доводах оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения подсудимой Лучниковой С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, учитывая наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме этого, при назначении наказания Лучниковой С.А. учитываются положения ст. 60, 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2, 82 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру пресечения Лучниковой С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 договора о предоставлении субсидий из бюджета <адрес> на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования; договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 2 платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ; ежедневник в красной обложке; ежедневник в голубой обложке с надписью «2020»; документы, представленные ИП Лучниковой С.А. на получение субсидий индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования за период с 2015 по 2018 годы в 3 томах; документы, представленные ИП Свидетель №1 на получение субсидий индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования за период с 2016 по 2018 годы в 4 томах; 2 сопроводительных письма ПАО «Сбербанк» с 2 оптическими дисками; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; 4 выписки по счетам, представленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» с оптическим диском с выписками по счетам ИП Лучниковой С.А.; диск с записями телефонных переговоров Лучниковой С.А.; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» с оптическим диском следует хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о гражданском иске и возмещении имущественного ущерба, заявленном потерпевшим, с учетом признания исковых требований подсудимой и поддержания иска государственным обвинителем, суд считает, что в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, с учётом того, что причинённый вред частично возмещён, иск подлежит удовлетворению частично – за вычетом возмещённой суммы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее подсудимой – автомашину «Лада Гранта», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак К398РУ 159 регион, идентификационный номер ХТА219010Н0475988; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (карта №); №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «ВАЗ - 1113», государственный регистрационный знак С608УВ 59, 1998 года выпуска; ноутбук «Lenovo C550 S/N CB05693160»; сушильный шкаф «ШСО 22М»; стиральную машину «LG F1068LD»; многофункциональное устройство «Kuocera FS-1020 MFP»; телевизор «Toshiba NO 2050XS1»; чайник-термос ФИО87. TPM-5100; сотовый телефон «Honor NEM-L51», IMEI 1:№, IMEI 2:№; телевизор «Samsung», модель CS-33737; золотые сережки 585 пробы с рубином, весом около 2 гр., с одновременным освобождением данного имущества из-под ареста.

Решая вопрос о том, как поступить с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1716,0 кв.м., на который наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из ЕГРН указанное имущество – земельный участок, на котором расположен жилой дом, согласно материалам дела является местом регистрации, а также проживания подсудимой и её семьи, о чём такжде пояснила сама подсудимая. При этом сведений, подтверждающих, что указанный жилой дом не является единственным пригодным для проживания её семьи жилым помещением, в материалах не содержится.

Таким образом, с учётом положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на указанное имущество, а также для сохранения ареста на последнее, не имеется, в связи с чем арест, наложенный на данное имущество, следует отменить.

При этом, суд отмечает, что документы, представленные в материалы дела ООО «АФГ», не являющимся участником рассматриваемого уголовного дела, не являются предметом исследования и оценки судом в рамках рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем ходатайство, заявленное последним об отмене ареста на имущество, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лучникову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ТРИ года, возложив на Лучникову С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения Лучниковой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 договора о предоставлении субсидий из бюджета Пермского края на возмещение затрат в связи с предоставлением дошкольного образования; договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; акты приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 2 платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ; ежедневник в красной обложке; ежедневник в голубой обложке с надписью «2020»; документы, представленные ИП Лучниковой С.А. на получение субсидий индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования за период с 2015 по 2018 годы в 3 томах; документы, представленные ИП Свидетель №1 на получение субсидий индивидуальным предпринимателям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования за период с 2016 по 2018 годы в 4 томах; 2 сопроводительных письма ПАО «Сбербанк» с 2 оптическими дисками; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; 4 выписки по счетам, представленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» с оптическим диском с выписками по счетам ИП Лучниковой С.А.; диск с записями телефонных переговоров Лучниковой С.А.; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» с оптическим диском хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лучниковой С.А. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Министерства образования и науки Пермского края ДВА МИЛЛИОНА ШЕСТЬСОТ СОРОК ШЕСТЬ ТЫСЯЧ СТО ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ рубля ВОСЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ копеек, обратив взыскание на имущество, на которое наложен арест: автомашину «Лада Гранта», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя Лучниковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (карта №); №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «ВАЗ-1113», государственный регистрационный знак № года выпуска; ноутбук «Lenovo №»; сушильный шкаф «ШСО 22М»; стиральную машину «LG F1068LD»; многофункциональное устройство «Kyocera FS-1020 MFP»; телевизор «Toshiba NO 2050XS1»; чайник-термос ФИО87. TPM-5100; сотовый телефон «Honor NEM-L51», IMEI 1:№, IMEI 2:№; телевизор «Samsung», модель CS-33737; золотые сережки 585 пробы с рубином, весом около 2 гр., с одновременным освобождением данного имущества из-под ареста.

Освободить из под ареста следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1716,0 кв.м.

Ходатайство ООО «АФГ» об отмене ареста на имущество оставить без рассмотрения.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденным разъясняется, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № (59RS0№-96).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Cудья – п/п. Копия верна.

Cудья А.Ю. Тарасов