Решение по делу № 9-354/2022 от 14.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии АТ-1У №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив настоящее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

    Свое обращение в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки заявитель мотивирует необходимостью назначения пенсии по старости, поскольку при обращении для назначения страховой пенсии по старости выявилось несоответствие имени, указанной в трудовой книжке с ее настоящим именем.

    При таких обстоятельствах, установление юридического факта принадлежности трудовой книжки, подтверждающей факт трудоустройства заявителя в детской поликлинике № Орджоникидзевской городской поликлиники СОАССР, а также на иных различных предприятиях, необходимо ему для назначения страховой пенсии по старости с учетом стажа работы, указанного в трудовой книжке.

Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на назначение страховой пенсии по старости, рассмотрение данного требования затронет права пенсионного органа, осуществляющего социальное обеспечение граждан.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возбуждения гражданского дела по указанному заявлению, в связи с чем, настоящее заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения, разъяснив ему право разрешить спор в порядке искового производства.

    Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                    Т.А. Бекботова