Решение по делу № 1-614/2013 от 24.07.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А.,

защитника–адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГ

подсудимых П., О.,

при секретаре Копсергеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого;

О., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, студентки <...>, ранее не судимой;

Обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П. и О. покушались на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 40 минут, П. и О., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, оба прошли в отдел косметики, где О. взяла со стеллажа скраб для тела «<...>., после чего П. и О. прошли в отдел «<...>», где П. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а О. спрятала похищенное в свою сумку. Затем подсудимые прошли в отдел продажи автомобильных аксессуаров, где О. стала наблюдать за окружающей обстановкой, а П. взял с полки ароматизатор <...> спрятав все похищенное в карман одетой на нем куртки. После этого П. и О. прошли в отдел «<...>», где совместно похитили видеорегистратор «<...>. С похищенным имуществом на общую сумму <...>., принадлежащим ООО «<...>» оба направились к выходу из магазина, вышли за линию контрольных рамок и пытались скрыться, однако были задержаны сотрудником охраны магазина и не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Подсудимые согласилась с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия П. и О. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от их воли.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на ее исправление.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, для О.- наличие хронического заболевания.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    При однократном амбулаторном осмотре у П. и О. признаков психического расстройства и наркологических заболеваний не выявлено.

    Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. и О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 назначить наказание каждому в виде штрафа в сумме 5000(пять тысяч) рублей.

Меру пресечения оставит без изменения до вступления приговора в законную силу –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО, передать в ООО «<...>».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская