Решение по делу № 2-149/2022 (2-2399/2021;) от 04.10.2021

Гражданское дело № 2-149/2022

50RS0046-01-2021-003800-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО12 к Бледных ФИО13 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: внести в единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>.

Бледных Е.В.принадлежит на праве собственности (государственная регистрация права №от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м.

При оформлении межевания земельного участка и составлении межевого плана выявлено пересечение границ его участка с границами соседнего земельного участка.

Представитель истца просит дело слушать в их отсутствие, согласны со вторым вариантом заключения судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 6 ЗК РФ,- объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с пп. 8-10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.20 ) "О государственной регистрации недвижимости»Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>.

Бледных Е.В.принадлежит на праве собственности (государственная регистрация права №от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м.,с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке устранения реестровой ошибки сведениям ЕГРН об описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка был присвоен статус «погашенные».

При обращении истца к кадастровому инженеру было установлено наложение границ его участка на границы соседнего землепользователя.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что границы по фактическому пользованию земельного участка Иванова В.А. с кадастровым номером № пересекают границы по сведениям ЕГРН земельного участка Бледных Е.В. с кадастровым номером №. Значение площади земельного участка, образованного в результате пересечения границ по фактическому пользованию земельного участка Иванова В.А. с кадастровым номером № с границами по сведениям ЕГРН земельного участка Бледных Е.В. с кадастровым номером №, составляет 55кв.м.

Причиной пересечения местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика Бледных Е.В. с кадастровым номером № с границами земельного участка истца Иванова В.А. с кадастровым номером № по фактическому пользованию, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка Бледных Е.В. с кадастровым номером №, площадью 1170кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Реестровая ошибка заключается во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) ошибочных сведений в значениях координат характерных точек границ земельного участка ответчика Бледных Е.В. с кадастровым номером № и подлежит исправлению.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что границы земельного участка Бледных Е.В. с кадастровым номером №, площадью 1170 кв.м., установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все характерные (поворотные) точки границ участка внесены в сведения ЕГРН. Земельному участку площадью 1200 кв.м., принадлежащему на праве собственности истцу Иванову В.А., присвоен кадастровый номер №, границы его не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

     При этом экспертом установлено, что местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка Бледных Е.В. с кадастровым номером № не соответствует местоположению его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по причине наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении его границ.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ); п. 40, 51 Федерального закона от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

- отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

- содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 6 ноября 2018 г. N 32226-ВА/Д23и ОБ УТОЧНЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ И ПРИМЕНЕНИИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 13 ИЮЛЯ 2015 Г. N 218-ФЗ).

Экспертом представлено два варианта исправление реестровой ошибки. Первый вариант исправление реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика Бледных Е.В. с кадастровым номером № предусматривает исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка, второй вариант - исправление реестровой ошибки путем уточнения местоположения части границ земельного участка Бледных Е.В. с кадастровым номером №.

По мнению суда, реестровую ошибку целесообразно устранить по второму варианту судебной экспертизы.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика Бледных Е.В. с кадастровым номером № путем приведения его границы в соответствие с местоположением фактического ограждения без привлечения к судебному процессу правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и проведения дополнительного исследования в отношении данных земельных участков, не представляется возможным.

     Так как исправить реестровую ошибку в отношении всего контура земельного участка Бледных Е.В. с кадастровым номером № не представляется возможным, эксперт предлагает внести изменения в часть границы данного земельного участка от точки № до точки №.

Результаты экспертизы сторонами не оспариваются, на производстве дополнительной либо повторной стороны не настаивают.

Поскольку истец иным способом не могут защитить свои права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Внести в единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в координатах:

Номера точек	X, m	Y, m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в координатах:

Номера точек	Дирекционный угол	Длина линии (м)	X, m	Y, m
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода