Решение по делу № 33-833/2015 (33-29778/2014;) от 26.12.2014

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-833/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Сырысева А. Ф. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Наумова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Сырысева А.Ф. к Сырысевой А.Ф. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением суда, <данные изъяты> Сырысевым А.Ф. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения.

В судебном заседании Сырысев А.Ф. и его представитель по доверенности – Глинка Т.А. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержали, указав что причиной пропуска срока послужило то обстоятельство, что ранее представлявший интересы Сырысева А.Ф. представитель по доверенности – Комаров С.В. ввел истца в заблуждение и не подал своевременно апелляционную жалобу, заверив Сырысева А.Ф. что он все необходимые действия по обжалованию решения предпринимает.

Сырысева А.Ф. и ее представитель – Зотова А.А. возражали против восстановления срока на апелляционное обжалование, поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока стороной истца не представлено.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Сырысева А.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше определением суда, Сырысев А.Ф. обжалует его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение о восстановлении процессуального срока.

На основании положений ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст.334 ГПК РФ, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Исходя из требований ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении Сырысеву А.Ф. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Сырысев А.Ф., не присутствовавший в судебном заседании, получил копию мотивированного решения <данные изъяты> года, о чем имеется его расписка в материалах дела – л.д.81. Т.о., у истца было право в течение месяца с момента получения копии решения, т.е. до <данные изъяты>, реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы.

Сырысев А.Ф. обратился с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по истечении более шести месяцев с момента получения копии решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, является обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда, частная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Сырысева А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: